深圳債務(wù)催收律師強(qiáng)調(diào)公司對其成立前法定代表人的借款，若款項未用于公司經(jīng)營，即便借據(jù)加蓋公司公章，亦不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。
關(guān)鍵詞：民事；借款合同；民間借貸；深圳債務(wù)催收律師；法定代表人；債務(wù)；用途；公司還款責(zé)任
裁判要旨：
借款發(fā)生在公司成立之前，且借款存入公司法定代表人個人賬戶，即便后期在借據(jù)上加蓋了公司公章，在借款未用于公司經(jīng)營情形下，該借據(jù)對公司不具有約束力，公司依法不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。
基本案情：
張某富向一審法院起訴要求：判令吳某龍、黃某瓊、置業(yè)公司共同償還借款；本金3100000元，利息864000元，并自2015年9月16日起以借款本金3100000元按照年利率20%計算支付利息及逾期利息至借款還清之日止。
法院經(jīng)審理查明：2014年9月14日、16日、17日，張某富通過中國銀行匯款借款3500000元給吳某龍，約定借期一年，利息為年利率30%，同日，吳某龍向張某富出具了借條一張。借款到期后，吳某龍無力還款，張某富要求其重新出具借條，并加蓋置業(yè)公司公章。開始吳某龍明確聲明該借款系其個人借款，并不同意加蓋置業(yè)公司公章，但在張某富等人的糾纏下，同時張某富承諾以暫時蓋章不會向法院起訴，2015年10月，吳某龍利用辦事之機(jī)，私自在三張空白借據(jù)上加蓋了公司的公章。后吳某龍又在張某富等人的一再要求下，在其中一張空白的借據(jù)上補(bǔ)寫了：“今借到張某富叁佰壹拾萬元整（￥3100000）借期一年 年息20% 2015年9月16日”。2015年12月13日，吳某龍向張某富又出具了864000元的欠條一張，該864000元系上述借款自2014年9月16日起至2015年9月16日止借期一年的利息，該利息欠條未加蓋置業(yè)公司公章。2015年12月13日，吳某龍擔(dān)心置業(yè)公司股東追究責(zé)任，將其在九江市瑞昌市某有限公司開發(fā)并享有的房屋買賣合同及購房發(fā)票共6份交給張某富質(zhì)押。同時，又與張某富協(xié)商并就2014年9月16日的借款達(dá)成新的結(jié)算還款協(xié)議，該協(xié)議內(nèi)容為“……債務(wù)人吳某龍（下稱乙方）因參股投資武寧縣某項目，向債權(quán)人張某富（下稱甲方）提出借款要求。甲方將人民幣叁佰伍拾萬元整出借給乙方，借期壹年，計息起始時間為二0一四年九月十六日，月息2.5%……”“……經(jīng)雙方協(xié)商，達(dá)成如下還款協(xié)議：第一條：甲乙雙方確認(rèn)，截止二0一五年九月十六日止，乙方仍欠甲方本金人民幣叁佰壹拾萬元整，利息捌拾陸萬肆仟元整……第三條：乙方承諾（1）二0一六年二月六日前乙方歸還甲方本金伍拾萬元整……”。吳某龍與黃某瓊系夫妻關(guān)系，雙方于1997年8月11日登記結(jié)婚。置業(yè)公司成立于2014年11月7日。吳某龍在其向張某富出具的借條加蓋置業(yè)公司公章時，其系置業(yè)公司的法定代表人。后吳某龍并未按照還款協(xié)議約定及時還款，故張某富訴諸法院。
裁判結(jié)果：
江西省九江市武寧縣法院于2017年2月16日作出（2016）贛0423民初1545號民事判決：
一、吳某龍、黃某瓊共同償還張某富借款本金3100000元，利息744000元，合計3844000元，并自2015年9月17日起以借款本金31000000元按照年利率20%計算支付利息及逾期利息至借款還清之日止；
二、駁回張某富的其他訴訟請求。
張某富不服，提出上訴。
江西省九江市中級人民法院于2017年5月4日作出（2017）贛04民終596號民事判決：
一、撤銷一審判決，改判吳某龍、黃某瓊、置業(yè)公司共同償還上訴人張某富借款本金3100000元，利息744000元，合計3844000元，并自2015年9月17日起以借款本金31000000元按照年利率20%計算支付利息及逾期利息至借款還清之日止；
二、駁回張某富的其他訴訟請求。
置業(yè)公司不服二審判決，申請再審。
江西省高級人民法院于2018年5月2日作出（2018）贛民再39號民事判決：
撤銷二審判決，維持一審判決。
裁判理由：
法院生效裁判認(rèn)為，本案的爭議焦點為置業(yè)公司應(yīng)否承擔(dān)本案的還款責(zé)任。經(jīng)查，本案的初始借款3500000元發(fā)生于2014年9月14日、9月16日、9月17日，此時置業(yè)公司尚未成立，借款存入了吳某龍的個人賬戶，且根據(jù)吳某龍的銀行賬戶流水顯示，上述借款系用于其個人的對外資金往來以及其家族企業(yè)江西省武寧縣某有限公司。張某富提交的證據(jù)并不足以證明吳某龍將上述借款用于某項目。故該筆借款應(yīng)系吳某龍的個人借款，與置業(yè)公司無關(guān)。2015年9月16日該筆借款到期后，吳某龍無力償還借款，在張某富的要求下，其私自在空白借據(jù)上加蓋了置業(yè)公司的公章，并在借據(jù)上補(bǔ)寫了：“今借到張某富叁佰壹拾萬元整 借期一年 年息20%”。張某富明知該借款系吳某龍的個人債務(wù)，其知道并且應(yīng)當(dāng)知道吳某龍在空白借據(jù)上加蓋置業(yè)公司公章的行為，并非置業(yè)公司的真實意思表示。因此，該借據(jù)對置業(yè)公司依法不具有約束力。再者，在2015年12月13日簽訂的《還款協(xié)議書》中，明確載明了債權(quán)人系張某富，債務(wù)人系吳某龍，協(xié)議對欠款的由來、欠款的本息、還款的時間等均作出了明確的說明，該協(xié)議并未加蓋置業(yè)公司的公章，進(jìn)一步證實了本案借款系吳某龍個人借款的事實。綜上，置業(yè)公司不應(yīng)承擔(dān)本案的還款責(zé)任。二審判決認(rèn)定的基本事實缺乏證據(jù)證明，判決處理結(jié)果不當(dāng)。一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，再審予以維持。
法律依據(jù)：
《中華人民共和國民法典》（本案適用的是2017年10月1日起施行的《中華人民共和國民法總則》第61條、第154條、第170條）
第六十一條 依照法律或者法人章程的規(guī)定，代表法人從事民事活動的負(fù)責(zé)人，為法人的法定代表人。
法定代表人以法人名義從事的民事活動，其法律后果由法人承受。
法人章程或者法人權(quán)力機(jī)構(gòu)對法定代表人代表權(quán)的限制，不得對抗善意相對人。
第一百五十四條 行為人與相對人惡意串通，損害他人合法權(quán)益的民事法律行為無效。
第一百七十條 執(zhí)行法人或者非法人組織工作任務(wù)的人員，就其職權(quán)范圍內(nèi)的事項，以法人或者非法人組織的名義實施的民事法律行為，對法人或者非法人組織發(fā)生效力。
法人或者非法人組織對執(zhí)行其工作任務(wù)的人員職權(quán)范圍的限制，不得對抗善意相對人。