關(guān)鍵詞：民事；股權(quán)轉(zhuǎn)讓；競業(yè)禁止；連帶責任；違約金
裁判要旨：
建立勞動關(guān)系，一般并不負有競業(yè)禁止義務。但在涉及有限責任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中，有時也會出現(xiàn)針對股權(quán)出讓方的競業(yè)禁止條款。在法律沒有作出禁止性規(guī)定的情況下，應當肯定股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同所附競業(yè)禁止條款的效力，但相應的競業(yè)禁止期間仍應受到《勞動合同法》之競業(yè)禁止期間最高不得超過兩年的限制。
基本案情：
劉某訴稱：其與楊某在《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》中約定了競業(yè)禁 止期間為終身的競業(yè)禁止條款。現(xiàn)楊某在股權(quán)轉(zhuǎn)讓完成后違反承諾，以上海某渡水凈化工程有限公司（以下簡稱水凈化公司）的名義生產(chǎn)和經(jīng)營纖維束過濾類產(chǎn)品。楊某、水凈化公司的上述行為已經(jīng)構(gòu)成違約，嚴重損害了劉某的合法權(quán)益，請求判令：1、楊某、水凈化公司自此不得生產(chǎn)和經(jīng)營纖維束過濾類技術(shù)及其產(chǎn)品或者從事?lián)p害劉某及其企業(yè)利益的活動；2、楊某、水凈化公司連帶賠償劉某200萬元。
楊某、水凈化公司共同答辯稱：不同意劉某的訴訟請求。理由：第一，楊某、水凈化公司沒有生產(chǎn)和經(jīng)營劉某的任何技術(shù)和產(chǎn)品，不存在侵害劉某利益的行為。第二，《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》所附競業(yè)禁止條款未明確約定具體的期限，楊某并不負有終身不得從事相關(guān)行業(yè)的義務。第三，水凈化公司不是《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》的當事人，水凈化公司與劉某之間不存在合同關(guān)系，不應承擔違約責任。第四，《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定的違約金明顯過高，請求法院予以調(diào)整。
一審法院經(jīng)審理查明： 楊某原為上海某清環(huán)境工程有限公司（以下簡稱環(huán)境工程公司） 的股東。2008年1月18日，劉某與楊某簽訂《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，雙方約定：一、楊某將其所持有的環(huán)境工程公司33%的股權(quán)以326萬元的價格轉(zhuǎn)讓給劉某；二、楊某承諾，自股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易完成之日起，楊某個人及其所領導或關(guān)聯(lián)的企業(yè)不生產(chǎn)和經(jīng)營劉某個人及其企業(yè)的專利技術(shù)及其產(chǎn)品，不生產(chǎn)和經(jīng)營纖維束過濾類技術(shù)及其產(chǎn)品，不做侵害劉某個人及其企業(yè)利益的事情，如果楊某違反承諾，則賠償劉某200萬元（以下簡稱競業(yè)禁止條款）。
2008年1月30日至3月3日，劉某分四次支付給楊某股權(quán)轉(zhuǎn)讓款共計326萬元。2008年1月31日，劉某與楊某向公司登記機關(guān)申請辦理了股權(quán)變更登記。2008年2月24日，公司登記機關(guān)決定準予變更登記。2008年9月8日，楊某以增資入股方式成為水凈化公司持股比例為80%的股東。2009年10月至11月期間，水凈化公司先后以纖維束過濾類產(chǎn)品中標山東臨沭縣某某污水處理有限公司的污水處理設備采購項目（以下簡稱臨沭縣項目）和山東陽信縣某某污水處理廠的污水處理廠建設工程項目（以下簡稱陽信縣項目）。環(huán)境工程公司在上述項目的中標公示中被列為第二名。
裁判結(jié)果：
上海市寶山區(qū)人民法院于2014年4月12日作出（2013）寶民二（商）初字第2038號民事判決：
判決楊某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付劉某違約金150萬元并駁回劉某的其余訴訟請求。
當事人劉某、楊某不服上述判決，提起上訴。
上海市第二中級人民法院于2014年8月26日作出（2014）滬二中民四（商）終字第567號民事判決：
駁回上訴，維持原判。
爭議焦點：
一、楊某是否違反《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》中約定的競業(yè)禁止義務；
二、楊某是否應當支付劉某違約金，以及如果應當支付違約金，是否需要對違約金數(shù)額進行調(diào)整；
三、水凈化公司是否應當承擔違約責任。
裁判理由：
一、楊某確已違反《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》中約定的競業(yè)禁止義務
從競業(yè)禁止義務的具體內(nèi)容上看，根據(jù)《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》競業(yè)禁止條款的表述，楊某在相應的競業(yè)禁止期內(nèi)，應負擔“不生產(chǎn)和經(jīng)營劉某個人及其企業(yè)的專利技術(shù)及其產(chǎn)品，不生產(chǎn)和經(jīng)營纖維束過濾類技術(shù)及其產(chǎn)品，不做侵害劉某個人及其企業(yè)利益的事情”的義務。結(jié)合合同的文義、合同的目的和誠實信用原則，可以對上述的合同條款作如下理解：鑒于《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》的標的物是環(huán)境工程公司的股權(quán)，故條款中的“企業(yè)”應當限定為環(huán)境工程公司，相應的，“不生產(chǎn)和經(jīng)營劉某個人及其企業(yè)的專利技術(shù)及其產(chǎn)品”的含義應理解為：不得生產(chǎn)和經(jīng)營劉某及環(huán)境工程公司于《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》簽訂時已經(jīng)擁有的專利技術(shù)和產(chǎn)品。條款中的“不生產(chǎn)和經(jīng)營纖維束過濾類技術(shù)及其產(chǎn)品，不做侵害劉某個人及其企業(yè)利益的事情”屬于對本條款的進一步解釋以及對相關(guān)義務的強調(diào)。綜上，楊某應履行的競業(yè)禁止義務的內(nèi)容為：（1）不得生產(chǎn)和經(jīng)營劉某及環(huán)境工程公司于《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》簽訂時已經(jīng)擁有的專利技術(shù)和產(chǎn)品；（2）不得生產(chǎn)和經(jīng)營通用的纖維束過濾類技術(shù)和產(chǎn)品。
從該競業(yè)禁止義務的履行起始時間來看，根據(jù)《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》競業(yè)禁止條款的約定，楊某應自股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易完成之日起開始履行競業(yè)禁止義務。關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易完成之條件成就的標志，應以劉某與楊某向公司登記機關(guān)申請股權(quán)變更登記為準。理由如下：首先，從合同的目的來看，劉某與楊某簽訂《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》的目的是轉(zhuǎn)讓股權(quán)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓條款構(gòu)成合同的主要條款，競業(yè)禁止條款則是合同的次要條款。股權(quán)轉(zhuǎn)讓條款約定的劉某的付款義務和楊某的出讓股權(quán)的義務均是《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》項下雙方應負擔的主給付義務，構(gòu)成對待給付關(guān)系。競業(yè)禁止條款約定的楊某的競業(yè)禁止義務是《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》項下楊某應負擔的從給付義務，與劉某的付款義務不構(gòu)成對待給付關(guān)系，而是附屬于楊某出讓股權(quán)的義務，故楊某的出讓股權(quán)義務與附于其上的競業(yè)禁止義務應當同步履行。其次，楊某自愿負擔競業(yè)禁止義務是劉某與其簽訂和履行《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》的重要基礎，其本意在于通過限制楊某的勞動權(quán)及其領導的企業(yè)的商業(yè)競爭權(quán)來保護劉某及環(huán)境工程公司的商業(yè)秘密和競爭利益，而自楊某向劉某出讓股權(quán)之日起，環(huán)境工程公司的商業(yè)秘密和競爭利益就處于暴露狀態(tài)，故楊某自出讓股權(quán)之日起，即應開始履行競業(yè)禁止義務。再次，
從競業(yè)禁止義務的性質(zhì)來看，競業(yè)禁止義務屬于不作為義務，只要楊某不積極實施競業(yè)行為，該項義務就能得到履行。反之，如果楊某積極實施競業(yè)行為，劉某及環(huán)境工程公司的商業(yè)秘密和競爭利益就將不可逆轉(zhuǎn)地遭受損害，雙方簽訂《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》的基礎就可能徹底破碎，且無從補救，故楊某自出讓股權(quán)之日起，就應履行競業(yè)禁止義務。復次，從實際履行情況來看，在劉某已經(jīng)支付了絕大部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的情況下，楊某自愿配合劉某于2008年1月31日向公司登記機關(guān)申請辦理股權(quán)變更登記，由此可知，劉某所支付的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，已經(jīng)足以保障楊某實現(xiàn)其絕大部分合同利益，楊某自愿以實際履行的方式從該時點開始履行其合同義務。最后，從具體的時間點來看，劉某與楊某于2008年1月31日向公司登記機關(guān)申請辦理股權(quán)變更登記，同年2月24日，公司登記機關(guān)準予變更登記。劉某與楊某向公司登記機關(guān)申請辦理股權(quán)變更登記之日，也即雙方就辦理股權(quán)變更登記達成合意并付諸實施之日起，股權(quán)變更至少在劉某和楊某之間就應視為已經(jīng)完成，雖然在公司登記機關(guān)準予變更登記之前，股權(quán)變更尚不能產(chǎn)生外部拘束力，即不能對抗善意第三人，但在劉某與楊某之間已經(jīng)可以產(chǎn)生內(nèi)部拘束力，楊某應自2008年1月31日起履行競業(yè)禁止義務。綜上，劉某與楊某于2008年1月31日向公司登記機關(guān)申請股權(quán)變更登記的行為使得股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易完成之條件成就，自該日起，楊某應按照2008年1月18日《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》的約定履行競業(yè)禁止義務。
從競業(yè)禁止義務的履行期限來看，對于劉某及環(huán)境工程公司于《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》簽訂時已經(jīng)擁有的專利技術(shù)和產(chǎn)品的義務，楊某應終身不得生產(chǎn)和經(jīng)營，對于通用的纖維束過濾類技術(shù)和產(chǎn)品，楊某的競業(yè)禁止義務的履行期限應不超過兩年。本案中，劉某與楊某并未在《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》競業(yè)禁止條款中明確約定楊某應履行競業(yè)禁止義務的截止時間。庭審中，雙方一致確認，在簽訂《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》時，雙方的意思是競業(yè)禁止期間為終身。對于楊某不得生產(chǎn)和經(jīng)營劉某及環(huán)境工程公司于《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》簽訂時已經(jīng)擁有的專利技術(shù)和產(chǎn)品的義務，由于劉某和環(huán)境工程公司對自身的專利技術(shù)和產(chǎn)品擁有處分權(quán)，禁止楊某生產(chǎn)和經(jīng)營上述技術(shù)和產(chǎn)品，是劉某和環(huán)境工程公司對于自身合法權(quán)益的自由行使，不構(gòu)成對楊某權(quán)利的不當限制，故雙方約定該項競業(yè)禁止義務的期間為終身，并不違反法律的強制性規(guī)定，應屬有效。對于楊某不得生產(chǎn)和經(jīng)營通用的纖維束過濾類技術(shù)和產(chǎn)品的義務，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》（以下簡稱《勞動合同法》）第二十四條第二款之規(guī)定，在解除或者終止勞動合同后，負有保密義務的人員到與本單位生產(chǎn)或者經(jīng)營同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務的有競爭關(guān)系的其他用人單位，或者自己開業(yè)生產(chǎn)或者經(jīng)營同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務的競業(yè)限制期限，不得超過二年。上述規(guī)定屬于效力性強制規(guī)定。本案中，雖然楊某在簽訂《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》時與劉某同為環(huán)境工程公司的股東，兩者地位平等，但競業(yè)禁止條款限制的是楊某的勞動權(quán)，終身的競業(yè)禁止期間將傷及楊某的基本生存權(quán)利，且不利于市場競爭機制的形成和科學技術(shù)的進步，故《勞動合同法》關(guān)于競業(yè)禁止期間不得超過二年的規(guī)定亦應類推適用于本案。此外，從楊某所負競業(yè)禁止義務的性質(zhì)來看，《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》競業(yè)禁止條款屬于單務無償?shù)暮贤瑮l款，劉某并未為楊某的競業(yè)禁止義務支付任何對價，因此，也不宜對楊某苛以過高的注意義務，對競業(yè)禁止期間加以限制實屬必要。綜上，楊某應履行的競業(yè)禁止義務的期間為：（1）楊某自2008年1月31日起不得生產(chǎn)和經(jīng)營劉某及環(huán)境工程公司于《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》簽訂時已經(jīng)擁有的專利技術(shù)和產(chǎn)品；（2）楊某自2008年1月31日起至2010年1月30日止不得生產(chǎn)和經(jīng)營通用的纖維束過濾類技術(shù)和產(chǎn)品。
從履行競業(yè)禁止義務的方式來看，無論是楊某個人，還是楊某領導或關(guān)聯(lián)的企業(yè)，只要存在違反《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》競業(yè)禁止條款的情形，楊某就應承擔相應的違約責任。本案中，《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》競業(yè)禁止條款約定楊某“個人及其所領導或關(guān)聯(lián)的企業(yè)”應履行競業(yè)禁 止義務。從形式上來看，上述表述屬于對行為主體的約定，但基于合同的相對性原則，合同原則上不能約束合同當事人以外的人，因此，結(jié)合合同的文義、合同的目的和誠實信用原則，上述表述實質(zhì)上是對行為方式的約定，即楊某既不能以自己行為的方式，也不能以自己所領導或關(guān)聯(lián)的企業(yè)的行為的方式從事競業(yè)行為。
結(jié)合全案事實，從楊某與水凈化公司之間的關(guān)系來看，楊某于2008年9月8日以增資入股的方式成為水凈化公司的控股股東，由此可以認定，自2008年9月8日起，水凈化公司成為楊某領導或關(guān)聯(lián)的企業(yè)。此外，從水凈化公司參與投標的項目來看，臨沭縣項目和陽信縣項目均發(fā)生于楊某的競業(yè)禁止期間（2008年1月31日至2010年1月30日）和楊某控股水凈化公司的期間（2008年9月8日起）。綜上，楊某以水凈化公司的名義參與投標并中標臨沭縣項目和陽信縣項目的行為違反《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》中約定的競業(yè)禁止義務確屬無疑。
二、楊某應當支付劉某違約金，但是相應的違約金數(shù)額應當進行調(diào)整
鑒于楊某的行為已經(jīng)違反《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》中約定的競業(yè)禁止義務，理應承擔相應的違約責任，故楊某應當按照《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》競業(yè)禁止條款的約定向劉某支付違約金。同時，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十四條第二款之規(guī)定，約定的違約金過分高于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以適當減少。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十九條第一款之規(guī)定，當事人主張約定的違約金過高請求予以適當減少的，人民法院應當以實際損失為基礎，兼顧合 同的履行情況、當事人的過錯程度以及預期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實信用原則予以衡量，并作出裁決。根據(jù)上述司法解釋的規(guī)定，違約金過分高于實際損失是當事人提出適當減少違約金請求的前提，楊某作為違約方應對違約金約定過高的主張承擔舉證責任，劉 某作為非違約方主張違約金約定合理的，亦應提供相應的證據(jù)。本案中，劉某與楊某均未能提供充分有效的證據(jù)佐證各自的主張，故法院依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，綜合考慮查明的各項事實和相關(guān)行業(yè)的發(fā)展水平，根據(jù)公平原則和誠實信用原則，在雙方合意約定的200萬元違約金的基
礎上予以適當減少，酌情確定違約金數(shù)額為150萬元。
三、水凈化公司無需承擔違約責任
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條之規(guī)定，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。水凈化公司并非《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》的當事人，劉某與水凈化公司相互之間不具有合同上的權(quán)利義務關(guān)系，根據(jù)合同的相對性原則，《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》競業(yè)禁止條款僅能約束楊某，不能約束水凈化公司，故水凈化公司無需履行競業(yè)禁止義務，亦無需承擔違約責任。
綜上所述，關(guān)于劉某的第一項訴訟請求：水凈化公司對劉某并不負有合同上的競業(yè)禁止義務，而楊某對劉某負有的不得生產(chǎn)和經(jīng)營纖維束過濾類技術(shù)和產(chǎn)品的競業(yè)禁止義務已經(jīng)超出競業(yè)禁止期間，均不應予以支持。至于劉某要求楊某與水凈化公司不得從事?lián)p害劉某及其
企業(yè)利益的活動，屬于楊某與水凈化公司應當履行的法定義務，而非具體明確的訴訟請求，法院不作處理。關(guān)于劉某的第二項訴訟請求：水凈化公司并非合同的當事人，故法院對于劉某要求水凈化公司支付違約金的請求不予支持，對于劉某要求楊某支付違約金的請求，法院
酌情支持150萬元。
法律依據(jù)：
《中華人民共和國民法典》（本案適用的是2009年8月27日施行的《中華人民共和國民法通則》第62條、第140條）
第一百五十八條 民事法律行為可以附條件，但是根據(jù)其性質(zhì)不得附條件的除外。附生效條件的民事法律行為，自條件成就時生效。附解除條件的民事法律行為，自條件成就時失效。
第一百九十五條 有下列情形之一的，訴訟時效中斷，從中斷、有關(guān)程序終結(jié)時起，訴訟時效期間重新計算：
（一）權(quán)利人向義務人提出履行請求；
（二）義務人同意履行義務；
（三）權(quán)利人提起訴訟或者申請仲裁；
（四）與提起訴訟或者申請仲裁具有同等效力的其他情形。
《中華人民共和國民法典》（本案適用的是1999年施行的《中華人民共和國合同法》第5條、第6條、第8條、第52條、第60條、第92條、第114條）
第一百一十九條 依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。
第一百四十三條 具備下列條件的民事法律行為有效：
（一）行為人具有相應的民事行為能力；
（二）意思表示真實；
（三）不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，不違背公序良俗。
第五百零九條 當事人應當按照約定全面履行自己的義務。
第五百八十五條 當事人可以約定一方違約時應當根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法。
約定的違約金低于造成的損失的，人民法院或者仲裁機構(gòu)可以根據(jù)當事人的請求予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，人民法院或者仲裁機構(gòu)可以根據(jù)當事人的請求予以適當減少。
當事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金后，還應當履行債務。
《中華人民共和國勞動合同法》
第二十四條 競業(yè)限制的人員限于用人單位的高級管理人員、高級技術(shù)人員和其他負有保密義務的人員。競業(yè)限制的范圍、地域、期限由用人單位與勞動者約定，競業(yè)限制的約定不得違反法律、法規(guī)的規(guī)定。
在解除或者終止勞動合同后，前款規(guī)定的人員到與本單位生產(chǎn)或者經(jīng)營同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務的有競爭關(guān)系的其他用人單位，或者自己開業(yè)生產(chǎn)或者經(jīng)營同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務的競業(yè)限制期限，不得超過二年。
《中華人民共和國民事訴訟法》（本案適用的是2013年施行的《中華人民共和國民事訴訟法》第142條、第249條）
第一百四十五條 法庭辯論終結(jié)，應當依法作出判決。判決前能夠調(diào)解的，還可以進行調(diào)解，調(diào)解不成的，應當及時判決。
第二百六十條 法律文書指定交付的財物或者票證，由執(zhí)行員傳喚雙方當事人當面交付，或者由執(zhí)行員轉(zhuǎn)交，并由被交付人簽收。
有關(guān)單位持有該項財物或者票證的，應當根據(jù)人民法院的協(xié)助執(zhí)行通知書轉(zhuǎn)交，并由被交付人簽收。
有關(guān)公民持有該項財物或者票證的，人民法院通知其交出。拒不交出的，強制執(zhí)行。
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉合同編通則若干問題的解釋》（本案適用的是1999年施行的《最高人民法院〈關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（一）〉》（法釋〔1999〕19號）第14條）
第三十五條 債權(quán)人依據(jù)民法典第五百三十五條的規(guī)定對債務人的相對人提起代位權(quán)訴訟的，由被告住所地人民法院管轄，但是依法應當適用專屬管轄規(guī)定的除外。
債務人或者相對人以雙方之間的債權(quán)債務關(guān)系訂有管轄協(xié)議為由提出異議的，人民法院不予支持。
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉合同編通則若干問題的解釋》（本案適用的是2009年施行的《最高人民法院〈關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）〉》（法釋〔2009〕5號）第29條）
第六十五條 當事人主張約定的違約金過分高于違約造成的損失，請求予以適當減少的，人民法院應當以民法典第五百八十四條規(guī)定的損失為基礎，兼顧合同主體、交易類型、合同的履行情況、當事人的過錯程度、履約背景等因素，遵循公平原則和誠信原則進行衡量，并作出裁判。
約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，人民法院一般可以認定為過分高于造成的損失。
惡意違約的當事人一方請求減少違約金的，人民法院一般不予支持。