關(guān)鍵詞：民事；股權(quán)轉(zhuǎn)讓；對賭協(xié)議；合同效力審查；可履行性；減資程序
裁判要旨：
1. 投資方與目標公司原股東或?qū)嶋H控制人之間“對賭協(xié)議”的效力及可履行性。目標公司股東對投資方的補償承諾不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)為合法有效。在合同約定的補償條件成立的情況下，根據(jù)當事人意思自治、誠實信用原則，目標公司股東作為引資者應(yīng)信守承諾，投資方應(yīng)當?shù)玫郊s定的補償。
2. 投資方與目標公司之間“對賭協(xié)議”的效力及可履行性。投資方與目標公司訂立的“對賭協(xié)議”在不存在法定無效事由的情況下，目標公司僅以存在股權(quán)回購或者金錢補償約定為由，主張“對賭協(xié)議”無效的，人民法院不予支持，但投資方主張實際履行的，人民法院應(yīng)當審查是否符合公司法關(guān)于“股東不得抽逃出資”及股份回購的強制性規(guī)定，判決是否支持其訴訟請求。投資方請求目標公司回購股權(quán)的，人民法院應(yīng)當依據(jù)《中華人民共和國公司法》第35條關(guān)于“股東不得抽逃出資”或者第142條關(guān)于股份回購的強制性規(guī)定進行審查。經(jīng)審查，目標公司未完成減資程序的，人民法院應(yīng)當駁回其訴訟請求。投資方請求目標公司承擔金錢補償義務(wù)的，人民法院應(yīng)當依據(jù)《中華人民共和國公司法》第35條關(guān)于“股東不得抽逃出資”和第166條關(guān)于利潤分配的強制性規(guī)定進行審查。經(jīng)審查，目標公司沒有利潤或者雖有利潤但不足以補償投資方的，人民法院應(yīng)當駁回或者部分支持其訴訟請求。今
后目標公司有利潤時，投資方還可以依據(jù)該事實另行提起訴訟。
人民法院在審理“對賭協(xié)議”糾紛案件時，不僅應(yīng)當適用合同法（民法典）的相關(guān)規(guī)定，還應(yīng)當適用公司法的相關(guān)規(guī)定；既要堅持鼓勵投資方對實體企業(yè)特別是科技創(chuàng)新企業(yè)投資原則，從而在一定程度上緩解企業(yè)融資難問題，又要貫徹資本維持原則和保護債權(quán)人合法權(quán)益原則，依法平衡投資方、公司債權(quán)人、公司之間的利益。
基本案情：
原告山東某某創(chuàng)業(yè)投資有限公司訴稱：原、被告于2011年簽訂增資擴股協(xié)議和補充協(xié)議，原告已如期履行支付投資款的協(xié)議義務(wù)，成為被告公司的投資人。期間，被告公司未曾分發(fā)紅利且至提起訴訟未上市，陳某1、陳某2、陳某3亦未依約無償劃撥股權(quán)，導致原告重大經(jīng)濟損失。被告陳某4、唐某某、陳某5與上述三自然人被告有婚姻關(guān)系，應(yīng)承擔連帶責任。故請求判令：
1. 被告立即向原告支付股權(quán)回（收）購款1856萬元；
2. 陳某1、陳某2、陳某3無償劃撥股權(quán)（注冊資本金）397萬元；
3. 山東某某紙業(yè)股份有限公司向原告分配利潤371萬元；
4. 各被告賠償原告經(jīng)濟損失595萬元；
5. 陳某4、唐某某、陳某5對上述款項承擔連帶責任；
6. 訴訟費用、擔保費用由被告承擔。
被告山東某某紙業(yè)股份有限公司、陳某1、陳某2、陳某3、陳某4、唐某某、陳某5辯稱：
1. 按照公司章程和《增資擴股協(xié)議》規(guī)定，原告取回入股股金違反公司法第35條關(guān)于“股東不得抽逃出資”、第142條關(guān)于“股份回購的強制性規(guī)定”，該訴求不應(yīng)得到支持。
2. 原告要求陳某1、陳某2、陳某3無償劃撥股權(quán)的請求不符合《章程》和《中華人民共和國公司法》規(guī)定，根據(jù)補充協(xié)議第二條約定的無償劃轉(zhuǎn)條件，原告起訴已超出訴訟時效，且陳某2、陳某3目前已不是公司股東，不應(yīng)再承擔責任。另外，原告對無償劃撥股權(quán)的計算公式有誤，還忽略了2011年調(diào)整后原告持股比例的變化。
3. 原告根據(jù)《補充協(xié)議》約定計算利潤和損失，《補充協(xié)議》因履行完畢及已過訴訟時效而無效，再者入股是雙方自愿行為，在公司面臨困難時原告要求分紅和賠償損失的訴訟請求不應(yīng)得到支持。
4. 涉案投資款是用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營，未用于夫妻共同生活。故原告的起訴無事實和法律依據(jù)，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。
法院經(jīng)審理查明：2011年12月，原告山東某某創(chuàng)業(yè)投資有限公司等單位與被告陳某1、陳某2、陳某3、山東某某集團有限公司簽訂增資擴股協(xié)議，協(xié)議主要約定：原告等對公司進行增加投資，原告以現(xiàn)金1000萬元出資認購公司新增注冊資本218.6844萬元，其中781.3166萬元計入資本公積。同日，原告等單位與被告陳某1、陳某2、陳某3、山東某某集團有限公司簽訂引入外部投資者補充協(xié)議，協(xié)議主要約定：山東某某集團有限公司于2011年、2012年、2013年任何一年中，其經(jīng)原告認可的審計機構(gòu)審計的財務(wù)數(shù)據(jù)顯示虧損，則原告有權(quán)要求并指定山東某某集團有限公司（或被告陳某1、陳某2、陳某3）回購（或受讓）股東所持有的全部股權(quán)，價款為股東投入的本金x（1+10% x持有股權(quán)的天數(shù)/360）-已獲得的分紅收入。山東某某集團有限公司2011年完成的經(jīng)原告認可審計機構(gòu)審計的凈利潤低于4200萬元，則原告此次增資擴股后估值重新計算，山東某某集團有限公司此次增資擴股后估值=山東某某集團有限公司原估值5億元x2011年經(jīng)審計凈利潤/2011年承諾凈利潤4200萬元。原告現(xiàn)有投資金額將依重新計算后的估值確定持股數(shù)量，與原投資協(xié)議所約定持股數(shù)量之間的差額，由被告陳某1、陳某2、陳某3向原告依比例分別無償劃撥。山東某某集團有限公司2012年完成的經(jīng)原告認可審計機構(gòu)審計的凈利潤低于6000萬元，則原告此次增資擴股后估值重新計算，山東某某集團有限公司此次增資擴股后估值=山東某某集團有限公司原估值5億元x2011年經(jīng)審計凈利潤/2012年承諾凈利潤6000萬元。原告現(xiàn)有投資金額將依重新計算后的估值確定持股數(shù)量，與原投資協(xié)議所約定持股數(shù)量之間的差額，由被告陳某1、陳某2、陳某3向原告依比例分別無償劃撥。自本輪增資投資者資金到位后四年后，山東某某集團有限公司如不能實現(xiàn)公開發(fā)行股票并上市，投資者、股權(quán)受讓方有權(quán)要求山東某某集團有限公司、被告陳某1、陳某2、陳某3或山東某某集團有限公司與被告陳某1、陳某2、陳某3安排第三方收購股權(quán)，回購或收購價款，按以下兩者中高者為準：1.回購或收購基準日經(jīng)審計的投資者賬面股東權(quán)益；2.提出要求的股東投入的本金x（1+10%x持有股權(quán)的天數(shù)/360）-已獲得分紅收入。公開發(fā)行股票并上市之前，山東某某集團有限公司實現(xiàn)的可分配利潤10%至30%應(yīng)用現(xiàn)金股利分配，在此范圍內(nèi)的具體比例及詳細利潤分配方案，由董事會提出并報股東會決定。
2012年1月20日，原告將1000萬元匯入山東某某集團有限公司賬戶。同年3月，原告成為山東某某集團有限公司股東。同年5月19日，山東某某集團有限公司出具收款收據(jù)。截至2020年6月30日，被告山東某某紙業(yè)股份有限公司未進行利潤分配、也未公開發(fā)行股票并上市。根據(jù)補充協(xié)議約定，股權(quán)回購（收購）款為1856萬元，被告山東某某紙業(yè)股份有限公司、陳某1、陳某2、陳某3均未支付。 另查明，山東某某集團有限公司后進行股份制改制為山東某某紙業(yè)股份有限公司。原告作為發(fā)起人之一認購227.5821萬股。原告因申請財產(chǎn)保全，支出費用32190元。訴訟中，原告撤回要求被告無償劃撥股權(quán)（注冊資本金）397萬元的訴訟請求。
裁判結(jié)果：
山東省泰安市中級人民法院于2020年12月2日作出（2020）魯09民初217號民事判決：
一、陳某1、陳某2、陳某3支付山東某某創(chuàng)業(yè)投資有限公司股權(quán)收購款1856萬元（計算至2020年6月30日），于本判決生效后十日內(nèi)付清；
二、陳某1、陳某2、陳某3支付山東某某創(chuàng)業(yè)投資有限公司擔保費用32190元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；
三、駁回山東某某創(chuàng)業(yè)投資有限公司其他訴訟請求。
宣判后，陳某1、陳某2、陳某3提起上訴。
山東省高級人民法院于2021年3月17日作出(2021)魯民終647號民事判決：
駁回上訴，維持原判。
裁判理由：
法院生效裁判認為：“對賭協(xié)議”，又稱估值調(diào)整協(xié)議，是指投資者與融資方在達成股權(quán)性融資時，為解決雙方對目標公司未來發(fā)展的不確定性、信息不對稱以及代理成本而設(shè)計的，包含了股權(quán)回購等對未來不確定的目標公司的估值進行調(diào)整的協(xié)議。本案中，“對賭協(xié)議”既包含投資方與目標公司股東之間的協(xié)議，又包含投資方與目標公司之間的協(xié)議。
關(guān)于投資方與目標公司股東之間“對賭協(xié)議”的效力及可履行性。某某投資公司與陳某1、陳某2、陳某3簽訂引入外部投資者補充協(xié)議中關(guān)于回購股權(quán)、分紅部分的約定系“對賭協(xié)議“，為各方當事人的真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定，應(yīng)為合法有效。協(xié)議約定特定情形出現(xiàn)時某某投資公司有權(quán)要求陳某1、陳某2、陳某3承擔股份受讓義務(wù)的條款，陳某1、陳某2、陳某3所作出的受讓承諾，均屬民事主體在締約過程中應(yīng)當充分認識的商業(yè)風險，未超過簽訂協(xié)議的當事人合理預期，亦不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定。故合同約定情形出現(xiàn)時，負有契約義務(wù)的當事人依法應(yīng)當按約定履行自己的承諾。根據(jù)協(xié)議約定，自本輪增資投資者資金到位后四年后，某某紙業(yè)公司如不能實現(xiàn)公開發(fā)行股票并上市，投資者有權(quán)要求目標公司、陳某1、陳某2、陳某3或目標公司與陳某1、陳某2、陳某3安排第三方收購股權(quán)，回購或收購價款。由于某某紙業(yè)公司未能在協(xié)議約定的期限內(nèi)實現(xiàn)上市（IPO）， 陳某1、陳某2、陳某3應(yīng)當按照協(xié)議約定的計算方式履行相應(yīng)義務(wù)。現(xiàn)某某投資公司根據(jù)協(xié)議約定，選擇固定公式計算股權(quán)收益，依法予以支持。陳某1、陳某2、陳某3辯稱股權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)讓，不應(yīng)當再承擔民事責任，于法無據(jù)，依法不予支持。陳某1、陳某2、陳某3支付對價后，某某投資公司持有的某某紙業(yè)公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓于陳某1、陳某2、陳某3。由于補充協(xié)議中并沒有對某某投資公司要求股權(quán)回購的時間作出明確具體的要求，其可以隨時主張，因此某某投資公司主張權(quán)利并未超過訴訟時效。
關(guān)于投資方與目標公司之間“對賭協(xié)議”的效力及可履行性。關(guān)于投資方與目標公司之間“對賭協(xié)議”的效力同前所述的投資方與目標公司股東之間“對賭協(xié)議”的效力，系當事人真實意思的表示，未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效。補充協(xié)議中約定，某某紙業(yè)公司從某某投資公司處融資，某某投資公司成為某某紙業(yè)公司的股東。現(xiàn)某某紙業(yè)公司在約定的期限內(nèi)未能完成預設(shè)目標，其應(yīng)當按照事先約定的方式回購原告持有的股權(quán)。但在審理“對賭協(xié)議”糾紛案件時，法院除應(yīng)當根據(jù)合同法進行審查外，還應(yīng)當根據(jù)公司法的有關(guān)規(guī)定進行審查。我國公司法采取“原則禁止、例外許可”的規(guī)定，目標公司回購股權(quán)或者金錢補償花費目標公司的自有資金，違反“股東不得抽逃出資”原則，事實上減少了公司資本，有損公司債權(quán)人的利益，因此目標公司必須履行減資程序，實質(zhì)是貫徹資本維持原則，當公司股東與債權(quán)人利益出現(xiàn)沖突時，優(yōu)先保護公司債權(quán)人的利益。只有通過減資程序，公司債權(quán)人利益得到了保護之后，作為公司股東原告作為投資方要求公司回購股權(quán)的訴訟請求才具有正當性。某某投資公司沒有提交證據(jù)證明某某紙業(yè)公司已經(jīng)履行了減資程序，故其要求某某紙業(yè)公司回購股權(quán)的訴訟請求，依法不予支持。某某投資公司可以待目標公司履行了減資程序后，另行主張。
法律依據(jù)：
《中華人民共和國民法典》（本案適用的是1999年10月1日施行的《中華人民共和國合同法》第52條、第107條）
第一百五十四條 行為人與相對人惡意串通，損害他人合法權(quán)益的民事法律行為無效。
第五百七十七條 當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。
《中華人民共和國公司法》
第一百七十七條 國家出資公司應(yīng)當依法建立健全內(nèi)部監(jiān)督管理和風險控制制度，加強內(nèi)部合規(guī)管理。