股權(quán)轉(zhuǎn)讓前后標(biāo)的公司債務(wù)處理-李聯(lián)群與張小玲股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案【(2020)滬02民終7420號】
一、裁判要旨
股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的雙方在協(xié)議中明確約定各方對轉(zhuǎn)讓前后的債務(wù)承擔(dān)，股權(quán)受讓方在受讓后發(fā)現(xiàn)公司需負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)讓前未結(jié)清的債務(wù)，主張股權(quán)轉(zhuǎn)讓方承擔(dān)違約責(zé)任的，法院應(yīng)予支持。違約賠償責(zé)任應(yīng)以實(shí)際損失為限，可通過股權(quán)受讓方持股比例、股權(quán)轉(zhuǎn)讓金額等因素綜合確定。
二、基本案情
上訴人(原審被告)：李聯(lián)群。
被上訴人(原審原告)：張小玲。
2019年2月27日，李聯(lián)群發(fā)送一份結(jié)算明細(xì)，就雙方的投資、收入、應(yīng)收等進(jìn)行了結(jié)算，其中，在應(yīng)收一項(xiàng)中，載明：泰邑：開票數(shù)-包括未開票835，040.20元，收超市回款40，7736.25元，結(jié)余427，303.95元，亨熹：開票數(shù)-包括未開票1，669，801.42元，收超市回款1，099，628.62元，結(jié)余412，917.35元。并依據(jù)現(xiàn)金、應(yīng)收、存貨減去投資額得出利潤總額，張小玲占利潤總額的40％，李聯(lián)群占利潤總額的60％，張小玲的利潤151，226.69元＋投資款544，000元=昆山泰邑現(xiàn)金余額126，797.46元＋昆山泰邑超市應(yīng)收427303.95元＋存貨分配141，125.28元，李聯(lián)群利潤226，840.03元＋投資款327，000元=上海亨熹現(xiàn)金余額130，339.96元＋上海亨熹超市應(yīng)收412，917.35元＋存貨分配10，582.72元。張小玲與李聯(lián)群均確認(rèn)該結(jié)算明細(xì)即雙方簽訂協(xié)議書的前提。嗣后，張小玲實(shí)際給予李聯(lián)群10萬元的存貨。
2019年6月3日，張小玲(即乙方)與李聯(lián)群(即甲方)簽訂一份協(xié)議書，甲乙雙方就公司股權(quán)、債權(quán)債務(wù)有關(guān)情況達(dá)成以下協(xié)議：一、公司基本情況，1．昆山泰邑，注冊資本50萬元，其中：甲方持股60％，乙方持股40％；2．上海亨熹，乙方持有該公司卜蜂蓮花金號毛巾項(xiàng)目40％的權(quán)益份額。協(xié)議書第二條約定，甲方同意將持有的昆山泰邑的60％股權(quán)轉(zhuǎn)讓給乙方，乙方同意將擁有的“上海亨熹-卜蜂蓮花金號毛巾項(xiàng)目"40％的權(quán)益份額轉(zhuǎn)讓給甲方，本次股權(quán)(權(quán)益)轉(zhuǎn)讓后，甲方不再持有昆山泰邑的股權(quán)，乙方不再享有“卜蜂蓮花金號毛巾項(xiàng)目"的權(quán)益份額。甲乙雙方均無需再向?qū)Ψ街Ц掇D(zhuǎn)讓款。甲乙雙方約定于2019年6月3日至工商局辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓變更登記手續(xù)。協(xié)議書第三條約定，昆山泰邑自成立至今，公司營業(yè)執(zhí)照及公章均由甲方保管。甲方承諾：自設(shè)立之日至甲方將昆山泰邑的公章交付給乙方之日，昆山泰邑不存在對外借款或?qū)ν鈸?dān)保。若甲方隱瞞昆山泰邑的債權(quán)債務(wù)情況，相關(guān)債務(wù)及法律責(zé)任均由甲方自行承擔(dān)。甲乙雙方確認(rèn)，甲乙雙方已于2019年3月1日分開經(jīng)營。截至本協(xié)議簽署之日，甲方、乙方及上海亨熹、昆山泰邑四方之間債權(quán)債務(wù)均已經(jīng)結(jié)清。協(xié)議書簽訂后，2019年6月19日，張小玲與李聯(lián)群依約進(jìn)行了股權(quán)變更登記手續(xù)。
2019年8、9月，張小玲陸續(xù)收到聯(lián)華超市開具的增值稅專用發(fā)票，金額為145，131.73元，開具時(shí)間為2018年8月至2019年8月27日，該部分發(fā)票金額在聯(lián)華超市付款中作為扣款進(jìn)行了扣除。張小玲與李聯(lián)群確定共計(jì)金額為136，648.46元的發(fā)票金額為2019年3月1日之前業(yè)務(wù)所產(chǎn)生的扣款，且李聯(lián)群確認(rèn)在結(jié)算時(shí)未將上述扣款計(jì)入超市扣款金額中。
另查明，證人龔亮亮提供證人證言：上述發(fā)票均在2019年8月左右收到，2018年8月份的三份發(fā)票已在2018年9月抵扣，是經(jīng)李聯(lián)群要求進(jìn)行抵扣，但未收到過發(fā)票。其他發(fā)票均在2019年9、10月份抵扣。
張小玲向一審法院起訴請求：請求判令李聯(lián)群賠償張小玲145,131.73元。
三、裁判結(jié)果
一審法院判決如下：一、李聯(lián)群應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)支付張小玲款項(xiàng)81，989.07元；二、駁回張小玲其余訴訟請求。
一審案件受理費(fèi)3，202元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1，245元，合計(jì)訴訟費(fèi)4，447元。由張小玲負(fù)擔(dān)1，393元，由李聯(lián)群負(fù)擔(dān)3，054元。
二審法院判決如下：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)1，849元，由李聯(lián)群負(fù)擔(dān)。
四、爭議焦點(diǎn)
（一）張小玲主體資格的確定。
（二）張小玲訴請的請求權(quán)基礎(chǔ)。
（三）轉(zhuǎn)讓方承擔(dān)違約賠償責(zé)任的金額確定。
五、裁判理由
（一）張小玲主體資格的確定。
股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議本質(zhì)上是一份商事合同,同時(shí)受公司法和合同法的約束，股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的金額是合同雙方的協(xié)商后確定的金額，原則上對于股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的金額法院應(yīng)充分尊重雙方意思表示，不應(yīng)進(jìn)行司法干預(yù)。但在某些情況下，法院可以在股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，要求一方通過承擔(dān)違約責(zé)任的方式對雙方利益進(jìn)行司法干預(yù)。
本案中李某某辯稱，依據(jù)17張發(fā)票的履行方是江蘇某超市和昆山某紡織品有限公司，即便要支付，也是昆山某紡織品有限公司支付，即使訴訟，也應(yīng)該是昆山某紡織品有限公司對李某某的訴訟，張某某的主體資格有問題。法院認(rèn)為，此類糾紛的適格原告應(yīng)為股權(quán)受讓方，而不是標(biāo)的公司，理由如下：首先，公司要求股東承擔(dān)責(zé)任的情形，僅能根據(jù)《中華人民共和國公司法》的第151條、第149條的規(guī)定，在董事、高級管理人員在執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，給公司造成損失的，由符合條件的公司股東向向監(jiān)事會、監(jiān)事或者董事會、董事提議，由公司監(jiān)事會、監(jiān)事或者董事會、董事以公司名義直接提出訴訟。本案中，標(biāo)的公司承擔(dān)的公司債務(wù)屬于正常業(yè)務(wù)過程中發(fā)生的債務(wù)，也不存在董事、高級管理人員在執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定給公司造成損失的情形，故不屬于股東侵害公司利益責(zé)任的情形，張某某的適格主體不是公司。其次，關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓后公司承擔(dān)了轉(zhuǎn)讓前的債務(wù)，增加了公司的支出，使公司的凈利潤減少，進(jìn)一步導(dǎo)致公司的可分配利潤減少，從而使受讓方的股東權(quán)益客觀上受到了損害，故實(shí)際利益受到損失的是股權(quán)受讓方，故股權(quán)受讓方根據(jù)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的約定提出相應(yīng)的訴訟請求，而股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的簽訂方為轉(zhuǎn)讓方與受讓方，故根據(jù)合同相對性原則，適格的張某某主體也應(yīng)當(dāng)為股權(quán)受讓方。
（二）張小玲訴請的請求權(quán)基礎(chǔ)。
股權(quán)受讓方起訴要求股權(quán)轉(zhuǎn)讓方承擔(dān)轉(zhuǎn)讓后的公司債務(wù)，是根據(jù)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的約定起訴，那么張某某訴請的請求權(quán)基礎(chǔ)應(yīng)該是基于股權(quán)轉(zhuǎn)讓方違反股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的約定而承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。首先，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中如果未對股權(quán)轉(zhuǎn)讓前的公司債務(wù)承擔(dān)問題進(jìn)行約定，一般情況下，如果在股權(quán)轉(zhuǎn)讓后公司承擔(dān)了屬于股權(quán)轉(zhuǎn)讓前發(fā)生的業(yè)務(wù)的債務(wù)，股權(quán)受讓方也很難基于股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議要求股權(quán)轉(zhuǎn)讓方承擔(dān)違約責(zé)任，除非股權(quán)受讓方基于股權(quán)轉(zhuǎn)讓方欺詐或者重大誤解要求撤銷股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，但需舉證證明存在欺詐或者重大誤解的情況，那么對于股權(quán)轉(zhuǎn)讓方未披露股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)的公司應(yīng)付款情況是否存在能夠構(gòu)成欺詐和重大誤解，因?yàn)楣蓹?quán)受讓方在簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議前也應(yīng)盡到謹(jǐn)慎審查義務(wù)，如股權(quán)轉(zhuǎn)讓方實(shí)際未謹(jǐn)慎審查股權(quán)受讓方的公司財(cái)務(wù)狀況，且未要求股權(quán)受讓方全面披露公司的債務(wù)情況，股權(quán)受讓方是很難證明存在欺詐或者重大誤解的，故還需要在個(gè)案中根據(jù)個(gè)案的具體情況進(jìn)行處理。其次，如股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中對股權(quán)轉(zhuǎn)讓前的公司債務(wù)的承擔(dān)問題進(jìn)行了約定，一般的情況會約定為：股權(quán)轉(zhuǎn)讓方具有全面披露股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)的公司財(cái)務(wù)狀況的義務(wù)，包括公司的應(yīng)付款，如果在股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，因?yàn)楣蓹?quán)轉(zhuǎn)讓前發(fā)生的債務(wù)且未進(jìn)行過披露的應(yīng)當(dāng)由股權(quán)轉(zhuǎn)讓方承擔(dān)，或者是承擔(dān)違約責(zé)任。本案中，張某某與李某某之間簽訂的協(xié)議書中約定，李某某承諾：自設(shè)立之日至李某某將昆山某紡織品有限公司的公章交付給張某某之日，昆山某紡織品有限公司不存在對外借款或?qū)ν鈸?dān)保。若李某某隱瞞昆山某紡織品有限公司的債權(quán)債務(wù)情況，相關(guān)債務(wù)及法律責(zé)任均由李某某自行承擔(dān)。那么張某某基于該約定起訴要求李某某承擔(dān)相應(yīng)的違約賠償責(zé)任合法有據(jù)。
（三）轉(zhuǎn)讓方承擔(dān)違約賠償責(zé)任的金額確定。
在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中約定股權(quán)轉(zhuǎn)讓前的公司債務(wù)的承擔(dān)，股權(quán)受讓方可以起訴要求股權(quán)轉(zhuǎn)讓方承擔(dān)違約責(zé)任，那么對于股權(quán)轉(zhuǎn)讓方實(shí)際應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的違約賠償責(zé)任的金額該如何確定。本案張某某訴請要求李某某承擔(dān)公司實(shí)際承擔(dān)的公司債務(wù)全部金額，法院認(rèn)為，該訴請金額并不能得到全部支持，公司承擔(dān)的債務(wù)金額不能等同于股權(quán)受讓方的實(shí)際損失，故不能直接依據(jù)公司債務(wù)的金額要求股權(quán)轉(zhuǎn)讓方承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)協(xié)議書，本案張某某通過將擁有的40%的上海某紡織品有限公司-某毛巾項(xiàng)目的投資權(quán)益作為對價(jià)，受讓了李某某的60%的昆山某紡織品有限公司的股份，根據(jù)張某某、李某某確認(rèn)的結(jié)算明細(xì)，雙方的利益在2019年3月1日前達(dá)到了均衡，結(jié)算明細(xì)中的計(jì)算方式得到雙方的認(rèn)可，但是在股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，張某某因?yàn)?019年3月1日之前的業(yè)務(wù)收到江蘇某超市的發(fā)票，上述款項(xiàng)江蘇某超市在實(shí)際付款時(shí)進(jìn)行扣除，從而使張某某、李某某之間的結(jié)算明細(xì)中昆山某紡織品有限公司的應(yīng)收款減少，進(jìn)而影響了雙方的總利潤等數(shù)額，最終影響了雙方對于存貨的分配金額。綜上，本案中的股權(quán)轉(zhuǎn)讓金額是根據(jù)結(jié)算明細(xì)的計(jì)算方式得出的，即使在股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，公司承擔(dān)了轉(zhuǎn)讓前發(fā)生的債務(wù)，該債務(wù)金額并不等于張某某的實(shí)際損失，也不能直接要求李某某承擔(dān)，而需要根據(jù)雙方結(jié)算明細(xì)上的計(jì)算方式進(jìn)行再次計(jì)算，從而得出股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的差額，該差額即為張某某的實(shí)際損失。故根據(jù)雙方確認(rèn)的結(jié)算明細(xì)中的計(jì)算方式重新計(jì)算后，將136,648.46元的發(fā)票金額作為超市扣款在昆山某紡織品有限公司的應(yīng)收款項(xiàng)中扣除，最終計(jì)算出張某某應(yīng)分配的存貨金額為223,114.35元，與雙方確定的結(jié)算明細(xì)張某某應(yīng)分配的存貨金額相差81,989.07元，該款項(xiàng)李某某理應(yīng)作為股權(quán)轉(zhuǎn)讓款支付給張某某。
如果股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中并沒有約定雙方股權(quán)轉(zhuǎn)讓金額的計(jì)算方式，那么需要股權(quán)受讓方舉證證明其實(shí)際損失，因?yàn)閷?shí)際承擔(dān)債務(wù)的是目標(biāo)公司，而不是股權(quán)受讓方，公司承擔(dān)債務(wù)僅能導(dǎo)致公司財(cái)產(chǎn)減少，但張某某作為股東實(shí)際產(chǎn)生的損失并不等于公司承擔(dān)的債務(wù)金額，如果股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中約定了在這種情況下，股權(quán)轉(zhuǎn)讓方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，并約定了違約責(zé)任的具體計(jì)算方式，那張某某可以基于該約定主張，如果李某某認(rèn)為該違約金過高，需要法院調(diào)整，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。如果既未約定違約責(zé)任的計(jì)算方式，又不能從股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的計(jì)算方式來確定股權(quán)受讓方的實(shí)際損失，那么股權(quán)受讓方應(yīng)當(dāng)舉證證明其實(shí)際受到的損失，此時(shí)，法院需要通過股權(quán)受讓方持股比例、股權(quán)轉(zhuǎn)讓金額等各種因素綜合確定股權(quán)受讓方的實(shí)際損失。
六、相關(guān)法律規(guī)定
（一）《中華人民共和國公司法(2018修正)》
第七十一條 有限責(zé)任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)。
股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過半數(shù)同意。股東應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)書面通知其他股東征求同意，其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復(fù)的，視為同意轉(zhuǎn)讓。其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓的，不同意的股東應(yīng)當(dāng)購買該轉(zhuǎn)讓的股權(quán)；不購買的，視為同意轉(zhuǎn)讓。
經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購買權(quán)。兩個(gè)以上股東主張行使優(yōu)先購買權(quán)的，協(xié)商確定各自的購買比例；協(xié)商不成的，按照轉(zhuǎn)讓時(shí)各自的出資比例行使優(yōu)先購買權(quán)。
公司章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定。
七、春霆團(tuán)隊(duì)律師建議
股權(quán)轉(zhuǎn)讓是集財(cái)產(chǎn)權(quán)流動、資本募集、資源優(yōu)化配置等內(nèi)容于一體的資本融通手段。但在實(shí)務(wù)中，股東在股權(quán)轉(zhuǎn)讓中的做法非常草率，很多情況下轉(zhuǎn)讓雙方僅靠簽署一個(gè)轉(zhuǎn)讓協(xié)議就完成了股權(quán)轉(zhuǎn)讓的整個(gè)交易。法律意識淡泊和股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為的隨意性，導(dǎo)致股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中出現(xiàn)了諸多法律風(fēng)險(xiǎn)。針對股權(quán)轉(zhuǎn)讓的問題，如何防范股權(quán)轉(zhuǎn)讓中的法律風(fēng)險(xiǎn)？
（一）轉(zhuǎn)讓方應(yīng)注重股權(quán)交易信息披露
轉(zhuǎn)讓方應(yīng)向交易對方披露可能影響股權(quán)交易成立與否、價(jià)格高低的各種因素。同時(shí)，向公司其他股東披露對外股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜，書面征詢轉(zhuǎn)讓意見以及是否行使優(yōu)先購買權(quán)。
（二）受讓方應(yīng)做好股權(quán)交易前的盡職調(diào)查
股權(quán)轉(zhuǎn)讓中受讓方整體處于相對信息弱勢地位，為避免交易后期矛盾的凸顯，股權(quán)受讓方應(yīng)當(dāng)完善股權(quán)交易前期的盡職調(diào)查工作。通過閱看標(biāo)的公司年報(bào)、章程，要求轉(zhuǎn)讓方提供標(biāo)的公司審計(jì)材料等途徑，全面了解標(biāo)的公司經(jīng)營情況、對外投資情況、股權(quán)架構(gòu)、資產(chǎn)與負(fù)債、收購與被收購事宜、標(biāo)的股權(quán)出資等影響股權(quán)交易的因素，核實(shí)轉(zhuǎn)讓方陳述的真實(shí)性。
同時(shí)，尋求律師事務(wù)所、會計(jì)師事務(wù)所、產(chǎn)權(quán)評估機(jī)構(gòu)等相關(guān)專業(yè)機(jī)構(gòu)的輔助，完善前期股權(quán)價(jià)值評估。在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中列明標(biāo)的公司資產(chǎn)、負(fù)債等基本情況，避免后期爭議。
（三）合理設(shè)置股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議條款
明確股權(quán)轉(zhuǎn)讓的目的，側(cè)重不同股權(quán)轉(zhuǎn)讓目的下股權(quán)轉(zhuǎn)讓條款的合理設(shè)置。
在經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓為目的場合，注意明確資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓部分與股權(quán)轉(zhuǎn)讓部分的差異，可以將二者進(jìn)行分別約定，以明晰義務(wù)履行的標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)，處理好股權(quán)轉(zhuǎn)讓前后標(biāo)的公司債權(quán)債務(wù)關(guān)系；部分經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓的，應(yīng)注重后期共同合作事項(xiàng)的約定，明確各方權(quán)利義務(wù)。
在因股東矛盾退出場合，選取規(guī)范的退出形式，避免與公司減資程序混淆，即時(shí)履行公司證照、財(cái)務(wù)賬冊等資料的移交，無法即時(shí)履行的，明確移交時(shí)間，并與股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的支付相掛鉤。
在以資本引入為目的的場合，注重借款、出資與股權(quán)轉(zhuǎn)讓的概念區(qū)分，明確股權(quán)回購條件及時(shí)間，合理設(shè)置擔(dān)保條款。
（四）加強(qiáng)法律學(xué)習(xí)，完善內(nèi)部治理規(guī)范
加強(qiáng)法律法規(guī)學(xué)習(xí)，樹立法人人格獨(dú)立的基本理念，嚴(yán)格遵循《公司法》對公司運(yùn)作的程式化要求，熟悉股權(quán)轉(zhuǎn)讓涉及的公司、物權(quán)、合同、擔(dān)保等領(lǐng)域的法律規(guī)范，了解既有規(guī)范對特定類型企業(yè)、特定行業(yè)企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限定和要求，股權(quán)轉(zhuǎn)讓前后標(biāo)的企業(yè)性質(zhì)的轉(zhuǎn)變等，防范股權(quán)轉(zhuǎn)讓因違反法律規(guī)定而存有效力瑕疵和履行障礙。
同時(shí)，標(biāo)的企業(yè)應(yīng)完善內(nèi)部治理，健全企業(yè)規(guī)章制度，規(guī)范公司決議程序，形成良好的企業(yè)氛圍，防止企業(yè)內(nèi)部治理矛盾延伸至股權(quán)交易領(lǐng)域。
（五）提高誠信意識，防范信用風(fēng)險(xiǎn)
在引發(fā)股權(quán)交易的風(fēng)險(xiǎn)中，信用風(fēng)險(xiǎn)引發(fā)的糾紛占近四成。其中，有很大一部分案件純粹因一方未按約履行協(xié)議項(xiàng)下的義務(wù)而產(chǎn)生。因此，交易各方應(yīng)秉持誠實(shí)理性的理念，提升自主履約意識，保持交易溝通暢通化，營造良好的股權(quán)交易市場氛圍，優(yōu)化營商環(huán)境。