關(guān)鍵詞：租賃合同 ；個(gè)人犯罪行為 ；無(wú)權(quán)代理 ；表見(jiàn)代理 ；同一法律關(guān)系
裁判要旨：
個(gè)人犯罪行為是否影響單位對(duì)外承擔(dān)民事責(zé)任，取決于個(gè)人的民事行為是否能夠代表單位以及犯罪行為與案件是否屬于同一法律關(guān)系。若單位以個(gè)人無(wú)權(quán)代理為由抗辯，則需判斷該行為是否使對(duì)方足以相信其能夠代表單位而構(gòu)成表見(jiàn)代理，如果構(gòu)成表見(jiàn)代理，那么該犯罪行為對(duì)外產(chǎn)生的民事責(zé)任，單位仍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
基本案情：
案外人丙公司的法定代表人鄭某于2006年2月16日，與乙公司經(jīng)辦人王某以乙公司名義簽訂《建筑設(shè)備租賃合同書(shū)》一份，約定由乙公司向丙公司租賃鋼管、扣件，用于上海市金山區(qū)化工區(qū)東出口工程。合同還對(duì)租金、租賃費(fèi)用的結(jié)算、違約金等作了約定，合同簽訂后，丙公司已依約提供了鋼管13115米、扣件7680只，均由王某或工地人員簽收。同年3月20日，丙公司與甲公司簽訂《協(xié)議書(shū)》一份，約定丙公司將上述《建筑設(shè)備租賃合同書(shū)》中的權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓給甲公司。同日，王某向丙公司負(fù)責(zé)人鄭某支付押金5000元乙公司的銀行支票一張。嗣后鄭某將該支票背書(shū)轉(zhuǎn)讓給上海市閔行區(qū)某建材經(jīng)營(yíng)部，同年3月31日，該5000元從乙公司賬戶中轉(zhuǎn)出。因乙公司未如期支付租金，甲公司又于2006年8月15日向王某發(fā)出律師函，要求解除合同。甲公司認(rèn)為合同約定的義務(wù)應(yīng)由乙公司承擔(dān)，故向上海市閔行區(qū)人民法院提起訴訟，要求判令解除乙公司與丙公司簽訂的《建筑設(shè)備租賃合同書(shū)》，判令乙公司支付所欠的租雜費(fèi)，賠償違約金，返還鋼管和扣件。
乙公司經(jīng)法院傳喚，未到庭參加訴訟。上海市閔行區(qū)人民法院于2006年10月16日作出（2006）閔民二（商）初字第2428號(hào)民事判決，支持了原告甲公司的訴訟請(qǐng)求。
原審判決生效后，乙公司不服，申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：
1. 原審起訴狀尚未送達(dá)到乙公司，甲公司提供的送達(dá)地址非乙公司的注冊(cè)地或?qū)嶋H經(jīng)營(yíng)地。
2. 債權(quán)轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)當(dāng)通知債務(wù)人即乙公司。
3. 王某冒用乙公司名義，私刻合同專用章,應(yīng)追究其刑事責(zé)任。
上海市閔行區(qū)人民法院于2008年4月26日決定對(duì)本案予以再審，乙公司和甲公司均到庭參加訴訟。除原審已查明的事實(shí)外，再審另查明:案外人王某與乙公司法定代表人王某甲原系朋友關(guān)系，2005年1月至2006年11月期間，王某使用乙公司的名義與多家公司簽訂租賃合同，支付部分押金，提走建筑腳手架、鋼管、扣件等，然后售出牟利。期間，王某于2006年1月被上海市南匯區(qū)法院以詐騙罪判處有期徒刑三年，緩刑三年。2007年8月2日王某被上海市閔行區(qū)公安分局抓獲。2007年12月29日又被上海市閔行區(qū)人民法院以合同詐騙罪連同原判詐騙罪有期徒刑三年，判處有期徒刑十六年，剝奪政治權(quán)利四年，并處罰金二十三萬(wàn)六千元。上述刑事案件的判決書(shū)認(rèn)定的犯罪事實(shí)中未涉及王某以乙公司名義與丙公司簽訂租賃合同的事實(shí)。
裁判結(jié)果：
上海市閔行區(qū)人民法院經(jīng)再審開(kāi)庭審理，于2009年5月19日做出（2008）閔民二（商）再初字第4號(hào)民事判決，維持該院（2006）閔民二（商）初字第2428號(hào)民事判決。
爭(zhēng)議焦點(diǎn)：
1、王某與丙公司簽訂合同的行為是否代表乙公司；
2、丙公司將債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓給甲公司，乙公司是否知道；
3、乙公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)合同的義務(wù)。
裁判理由：
再審認(rèn)為：甲公司提供的證據(jù)及王某、鄭某的陳述以及趙某的書(shū)面證明，可以證實(shí)乙公司于2006年3月確實(shí)向丙公司支付過(guò)押金5000元的支票一張，該支票的出票、流轉(zhuǎn)、出賬等情況，均有相應(yīng)的書(shū)證和王某、鄭某的陳述所證實(shí),這些證據(jù)形成了證據(jù)鎖鏈，證明了乙公司為系爭(zhēng)的《租賃合同》支付過(guò)押金5000元，因此也可以證明乙公司確實(shí)知道上述《租賃合同》的存在。而王某、鄭某的陳述及趙某的書(shū)證，又印證了王某受乙公司法定代表人王某甲的委托，由王某以乙公司名義與丙公司簽訂《建筑設(shè)備租賃合同書(shū)》的事實(shí)，該合同合法有效，此后，丙公司將合同的權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓給甲公司，也于法無(wú)悖。王某已確認(rèn)欠甲公司鋼管、扣件數(shù)量，并承諾歸還的日期，也證實(shí)乙公司知道合同權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓事宜，故乙公司理應(yīng)按約履行，其逾期不履行的行為于法有悖，應(yīng)承擔(dān)合同約定的民事責(zé)任。對(duì)于甲公司提出的訴請(qǐng)，原審判決中已闡明理由，再審予以認(rèn)同，不再贅述。原審所查明的事實(shí)正確，作出的判決符合法律規(guī)定，再審應(yīng)予以維持。
法律依據(jù)：
《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》
第十條 人民法院在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中，發(fā)現(xiàn)與本案有牽連，但與本案不是同一法律關(guān)系的經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑線索、材料，應(yīng)將犯罪嫌疑線索、材料移送有關(guān)公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)查處，經(jīng)濟(jì)糾紛案件繼續(xù)審理。