非對稱管轄協(xié)議的效力認(rèn)定問題
關(guān)鍵詞： 民事 ；保證合同 ；非對稱管轄協(xié)議 ；香港居民 ；扣押財產(chǎn)所在地法院
【裁判要旨】
涉外合同或者其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人簽訂的管轄協(xié)議明確約定一方當(dāng)事人可以從一個以上國家或者地區(qū)的法院中選擇某國或者某地區(qū)法院提起訴訟，而另一方當(dāng)事人僅能向一個特定國家或者地區(qū)的法院提起訴訟，當(dāng)事人以顯失公平為由主張該管轄協(xié)議無效的，人民法院不予支持；但管轄協(xié)議涉及消費者、勞動者權(quán)益或者違反民事訴訟法專屬管轄規(guī)定的除外。
【基本案情】
某外國公司訴稱：
1. 判令陳某、蘇某共同對債務(wù)人未清償某外國公司的欠款本金、利息及違約金、罰息承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，向某外國公司支付上述欠款本金、利息及違約金、罰息；
2. 判令陳某、蘇某共同向某外國公司支付為實現(xiàn)本案債權(quán)所支付的律師費、本案受理費、財產(chǎn)保全費、財產(chǎn)保全擔(dān)保費、翻譯費、公證費等與本案有關(guān)的費用。
陳某、蘇某向一審法院提出管轄權(quán)異議稱:
1. 根據(jù)涉案合同關(guān)于管轄的約定，應(yīng)由香港法院排他管轄；
2. 案件由香港法院管轄，更符合交易所涉當(dāng)事人選擇適用香港法律管轄和解釋交易文件的意思表示，最大化尊重當(dāng)事人意思自治、集約爭議解決；
3. 本案由香港法院管轄，更有利于查明事實，準(zhǔn)確適用法律，明確各方責(zé)任，有效定分止?fàn)帯?/span>
【裁判結(jié)果】
一審法院于2021年12月29日作出（2021）魯02民初961號民事裁定：
駁回某外國公司的起訴。
某外國公司提起上訴。
山東省高級人民法院于2022年5月16日作出（2022）魯民終567號民事裁定：
一、撤銷山東省青島市中級人民法院（2021）魯02民初961號民事裁定；
二、本案指令山東省青島市中級人民法院審理。
【裁判理由】
法院生效裁判認(rèn)為，《擔(dān)保契約》約定：“17.1 擔(dān)保人與投資人均同意，因本擔(dān)保契約產(chǎn)生的或與本擔(dān)保契約有關(guān)的任何訴訟或程序，均可在香港法院提出，并不可撤銷地接受香港法院的排他性管轄。17.2 本條第17條僅為投資人利益而設(shè)。本擔(dān)保契約的任何規(guī)定，均不限制投資人在任何其他管轄地內(nèi)針對擔(dān)保人及/或其資產(chǎn)啟動任何訴訟或者按照法律允許的任何方式進行送達的權(quán)利，且在任何管轄地內(nèi)啟動程序也不妨礙同時或不同時在其他管轄地內(nèi)啟動程序。”本案中的書面管轄協(xié)議為非對稱管轄協(xié)議，不存在違反法律規(guī)定的情形，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效。投資人享有較擔(dān)保人更多選擇管轄地的權(quán)利。根據(jù)該管轄協(xié)議，原告享有在香港法院之外的法院提起訴訟的權(quán)利。
陳某系香港居民，蘇某僅持有香港居民身份證，尚未取得香港永久性居民身份證，按照相關(guān)法律規(guī)定，蘇某不是香港居民。一審法院作為蘇某的戶籍所在地法院，對本案享有管轄權(quán)。
一審財產(chǎn)保全中出具的《查封（扣押、凍結(jié)）財產(chǎn)清單》載明，一審法院實際查封了陳某名下的三輛“魯B”牌照車輛和蘇某名下的青島市市南區(qū)某不動產(chǎn)。即使蘇某取得了香港永久性居民身份證成為了香港居民，陳某亦為香港居民，參照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百七十二條“因合同糾紛或者其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛，對在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)沒有住所的被告提起的訴訟，被告在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)有可供扣押的財產(chǎn)，可以由可供扣押財產(chǎn)所在地人民法院管轄”的規(guī)定，因陳某、蘇某在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)有可供扣押的財產(chǎn)，一審
法院作為扣押財產(chǎn)所在地法院仍對本案有管轄權(quán)。本案涉及到中華人民共和國內(nèi)地、法人或者其他組織的利益，與一審法院具有連接點，一審法院對本案有管轄權(quán)。裁定：撤銷一審裁定；二、指令一審法院審理。
【法律依據(jù)】
《中華人民共和國民事訴訟法》（2023年修正）第276條 （本案適用的是2021年12月24日修正的《中華人民共和國民事訴訟法》第272條） 因涉外民事糾紛，對在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)沒有住所的被告提起除身份關(guān)系以外的訴訟，如果合同簽訂地、合同履行地、訴訟標(biāo)的物所在地、可供扣押財產(chǎn)所在地、侵權(quán)行為地、代表機構(gòu)住所地位于中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)的，可以由合同簽訂地、合同履行地、訴訟標(biāo)的物所在地、可供扣押財產(chǎn)所在地、侵權(quán)行為地、代表機構(gòu)住所地人民法院管轄。
《全國法院涉外商事海事審判工作座談會會議紀(jì)要》
第2條 【非對稱管轄協(xié)議的效力認(rèn)定】涉外合同或者其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人簽訂的管轄協(xié)議明確約定一方當(dāng)事人可以從一個以上國家的法院中選擇某國法院提起訴訟，而另一方當(dāng)事人僅能向一個特定國家的法院提起訴訟，當(dāng)事人以顯失公平為由主張該管轄協(xié)議無效的，人民法院不予支持；但管轄協(xié)議涉及消費者、勞動者權(quán)益或者違反民事訴訟法專屬管轄規(guī)定的除外。