關(guān)鍵詞： 民事 ；保理合同 ；職務(wù)外觀 ；表見代理
【裁判要旨】
若應(yīng)收賬款債務(wù)人的員工不具備代表公司簽訂保理相關(guān)合同的權(quán)利外觀，相關(guān)行為也沒有得到公司的授權(quán)或追認(rèn)，且保理合同的外觀形式具有瑕疵時(shí)，原審法院可據(jù)此認(rèn)定保理合同并非應(yīng)收賬款債務(wù)人的真實(shí)意思表示，因此，應(yīng)收賬款債務(wù)人不受保理合同法律關(guān)系約束。
【基本案情】
2017年10月20日，某公司作為保理公司與作為保理業(yè)務(wù)申請(qǐng)人的某丙公司簽訂《保理主合同》。約定某丙公司向某公司申請(qǐng)辦理有追索權(quán)保理業(yè)務(wù)。
落款日期為2017年10月23日的《同意書》載明：某乙公司作為買受商與作為供貨商的某丙公司及某公司約定，茲因供貨商與某公司簽訂應(yīng)收賬款保理合同，并將其對(duì)買受商因交易所生之應(yīng)收賬款債權(quán)全數(shù)讓與某公司，期間自交貨發(fā)票日（公元2017年8月1日）起至某公司以書面通知買受商終止本同意書止。供貨商取得買受商同意將應(yīng)收賬款債權(quán)讓與某公司，某公司即合法取得對(duì)買受商請(qǐng)求支付賬款的權(quán)利，買受商承諾應(yīng)將到期之全數(shù)應(yīng)付賬款無異議支付予某公司，若以票據(jù)付款則將票據(jù)徑交某公司。在買受商依本同意書條件將應(yīng)付賬款以電匯方式支付至上述指定賬戶后，供貨商與某公司同意買受商之應(yīng)付賬款債務(wù)已完全清償。《同意書》落款處有某丙公司、某公司加蓋印章。有“廣東某乙ＡＢＢ互感器有限公司”印章字樣。
落款日期為2018年5月16日的《同意書》載明：某乙公司作為買受商與作為供貨商的某丙公司及某公司約定，茲因供貨商與某公司簽訂應(yīng)收賬款保理合同，并將其對(duì)買受商因交易所生之應(yīng)收賬款債權(quán)全數(shù)讓與某公司，期間自交貨發(fā)票日（2018年5月15日）起至某公司以書面通知買受商終止本同意書止。供貨商取得買受商同意將應(yīng)收賬款債權(quán)讓與某公司，某公司即合法取得對(duì)買受商請(qǐng)求支付賬款的權(quán)利，買受商承諾應(yīng)將到期之全數(shù)應(yīng)付賬款無異議支付予某公司，在買受商依本同意書條件將應(yīng)付賬款以電匯方式支付至指定賬戶后，供貨商與某公司同意買受商之應(yīng)付賬款債務(wù)已完全清償。《同意書》落款處加蓋某丙公司、某公司印章，有“廣東某乙ＡＢＢ互感器有限公司”印章字樣。
2017年10月20日，某公司與某丙公司簽訂《保理管理同意書》。約定，本管理同意書系依保理主合同而制定，其效力亦同。買方為某乙公司，保理方式為有追索權(quán)，預(yù)支價(jià)金額度人民幣叁仟玖佰陸拾元萬元整，預(yù)支價(jià)金成數(shù)80%，手續(xù)費(fèi)率0.4%，賬務(wù)顧問費(fèi)率為逐筆議價(jià)（目前約為10%），最長預(yù)支天期180天，額度到期日2018年9月30日，備注為以上費(fèi)率均未含稅，增值稅須外加。
2018年3月12日，某公司與某丙公司又簽訂《保理管理同意書》。約定，本管理同意書系依保理主合同而制定，其效力亦同。保理方式為有追索權(quán)，預(yù)支價(jià)金額度人民幣陸仟萬元整，預(yù)支價(jià)金成數(shù)80%，手續(xù)費(fèi)率0.5%，賬務(wù)顧問費(fèi)率為逐筆議價(jià)（目前約為10%），額度到期日2018年9月30日，備注為以上費(fèi)率均未含稅，增值稅須外加。
2018年9月30日，某公司與某丙公司再簽訂《保理管理同意書》約定，本管理同意書系依保理主合同而制定，其效力亦同。保理方式為有追索權(quán)，預(yù)支價(jià)金額度人民幣壹億貳仟陸佰萬元整，預(yù)支價(jià)金成數(shù)80%，手續(xù)費(fèi)率0.5%，賬務(wù)顧問費(fèi)率為逐筆議價(jià)（目前約為10%），額度到期日2019年9月30日，備注為以上費(fèi)率均未含稅，增值稅須外加。
林某某、徐某、某甲公司、某丁向某公司出具《連帶責(zé)任保證書》。承諾與主債務(wù)人連帶負(fù)全部清償責(zé)任。
某公司向某丙公司開戶銀行共計(jì)付款124016093.30元。
某公司主張其為某丙公司提供融資款期間，某丙公司共欠付賬管費(fèi)（即手續(xù)費(fèi)）737932.79元，增值稅278853.11元，已經(jīng)沖銷預(yù)支價(jià)金產(chǎn)生的財(cái)務(wù)顧問費(fèi)3909619.07元(按年率10%計(jì)算)，某丙公司的尾款6499650.21元，掛賬244326.39元，匯費(fèi)68.20元，某丙公司和某乙公司共計(jì)還款入賬87206989.69元。庭審中，某公司表示，其向某丙公司主張的金額中放棄掛賬金額244326.39元，某丙公司對(duì)此無異議。故某公司訴請(qǐng)某丙公司返還預(yù)支價(jià)金＝某公司向某丙公司撥付的預(yù)支價(jià)金總額124787000元－沖銷預(yù)支價(jià)金的總額76307446.62元－掛賬金額244326.39元＝48235226.99元。該部分未沖銷預(yù)支價(jià)金的財(cái)務(wù)顧問費(fèi)，某公司主張某丙公司支付財(cái)務(wù)顧問費(fèi)至實(shí)際支付之日，某公司主張未沖銷預(yù)支價(jià)金的財(cái)務(wù)顧問費(fèi)按每日0.029%的標(biāo)準(zhǔn)，每日利率計(jì)算方法為0.1*(1+6%）/365=0.029%，其中6%為增值稅稅率， 財(cái)務(wù)顧問服務(wù)的內(nèi)容有賬目管理、催收、壞賬擔(dān)保及融資。某公司主張自起訴日至實(shí)際支付日止，以未支付款項(xiàng)48235226.99元為基數(shù)，按每日千分之一計(jì)算違約金。某丙公司認(rèn)為違約金標(biāo)準(zhǔn)過高。 某丙公司與某乙公司均認(rèn)可雙方之間存在長期的買賣合同關(guān)系，某丙公司為供貨方，某乙公司為買方。某丙公司于2017年11月27日，向某乙公司提出《收款賬號(hào)變更申請(qǐng)》載明“因我司業(yè)務(wù)拓展需求，需要對(duì)原收款賬號(hào)進(jìn)行變更，具體變更新賬號(hào)信息如下：開戶行：中國銀行股份有限公司天津泰達(dá)大街支行，戶名：廈門某丙有限公司，賬號(hào)2739××××1918”。某丙公司于2018年5月15日，向某乙公司提出《新增銀行賬號(hào)申請(qǐng)》載明“因我司業(yè)務(wù)發(fā)展需求，原收款賬號(hào)不變。繼續(xù)默認(rèn)為正常付款賬號(hào)?，F(xiàn)需要增加一個(gè)新的收款賬號(hào)（此賬號(hào)開通了電子銀行承兌接收功能）。具體如下：原賬號(hào)：戶名：廈門某丙有限公司，賬號(hào)2739××××1918，開戶行：中國銀行股份有限公司天津泰達(dá)大街支行。新增加賬號(hào)：戶名：廈門某丙有限公司，賬號(hào)6950××××2673，開戶行：中國民生銀行蘇州分行營業(yè)部，行號(hào)：305305026017”。
某公司主張，某丙公司的發(fā)票總金額為189239289.77元，已沖銷發(fā)票金額83211302.52元，某乙公司入賬未沖銷發(fā)票金額7214974.38元，依據(jù)《同意書》，某乙公司應(yīng)向某公司支付貨款金額為98813012.87元。
依某乙公司申請(qǐng)，一審法院委托天津市某物證司法鑒定所，對(duì)簽訂日期分別為2017年10月23日和2018年5月16日的兩份《同意書》中加蓋的“廣東某乙ABB互感器有限公司”印章和13份發(fā)票清單中加蓋的“廣東某乙ABB互感器有限公司”印章進(jìn)行鑒定。經(jīng)鑒定，上述材料中加蓋的“廣東某乙ABB互感器有限公司”的印章印文與樣本中的印章印文不是同一枚印章蓋印。鑒定費(fèi)用為249196.86元。
某公司和某丙公司均主張，《同意書》是先由某丙公司蓋章后寄送給某乙公司，某乙公司蓋章后寄送給某公司。另查，王某曾為某乙公司員工，任職供應(yīng)鏈管理部經(jīng)理，由某乙市社會(huì)保險(xiǎn)基金管理局2019年5月30日出具的個(gè)人參加社會(huì)保險(xiǎn)證明表顯示其參保時(shí)間段為2010年7月至2018年12月。黃某為某乙公司在職員工，為供應(yīng)鏈管理部、供應(yīng)商開發(fā)管理，由某乙市社會(huì)保險(xiǎn)基金管理局2019年5月30日出具的個(gè)人參加社會(huì)保險(xiǎn)證明表顯示其參保時(shí)間段為2010年7月至 2019年1月。
【裁判結(jié)果】
天津市第二中級(jí)人民法院于2020年2月19日作出（2019）津02民 初48號(hào)一審民事判決：
一、某丙公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還某公司預(yù)支價(jià)金48235226.99元，并按年率10%的標(biāo)準(zhǔn)支付某公司財(cái)務(wù)顧問費(fèi)至實(shí)際支付之日（其中1724226.99元從2018年4月9日起算， 12767000元從2018年5月17日起算，8410000元從2018年6月13日起算，2065000元從2018年7月23日起算，1825000元從2018年8月14日起算，10291000元從2018年9月21日起算，7576000元從2018年9月25日起算，3577000元從2018年9月26日起算）；
二、某丙公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告某公司自2019年1月7日至實(shí)際支付 日止，以48235226.99元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期同類貸款利率/全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率的2倍標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的違約金；
三、某丁、某甲公司、林某某、徐某對(duì)某丙公司的上述一、二項(xiàng)給付事項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
四、駁回某公司其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)539615.06元，由某公司負(fù)擔(dān)278188.06元，由某丙公司、某丁、某甲公司、林某某、徐某負(fù)擔(dān)261427元；保全費(fèi)5000元，由各被告負(fù)擔(dān)；鑒定費(fèi)249196.86元，由某公司負(fù)擔(dān)，某公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付已經(jīng)墊付該費(fèi)用的某乙公司。
宣判后，某公司提起上訴。
天津市高級(jí)人民法院于2020年10月29日作出（2020）津民終545號(hào)二審民事判決：
駁回上訴，維持原判。
宣判后，某公司申請(qǐng)?jiān)賹?/span>。
最高人民法院于2021年8月19日作出（2021）最高法民申3746號(hào)民事裁定：
駁回某公司的再審申請(qǐng)。
【裁判理由】
法院生效裁判認(rèn)為，本案是保理合同糾紛。某公司、某丙公司簽訂的《保理主合同》等意思表示真實(shí)，合法有效。某公司訴請(qǐng)某乙公司應(yīng)基于《同意書》約定承擔(dān)支付貨款義務(wù)，故判斷某乙公司應(yīng)否支付貨款，應(yīng)當(dāng)在判斷案涉保理合同效力的同時(shí)，結(jié)合債權(quán)轉(zhuǎn)讓制度的有關(guān)規(guī)定，審查某乙公司與某丙公司之間的基于貨物買賣產(chǎn)生的基礎(chǔ)合同項(xiàng)下的買賣關(guān)系是否真實(shí)存在，以及在客觀存在的基礎(chǔ)上評(píng)價(jià)是否欠付貨款等事實(shí)問題。
保理應(yīng)當(dāng)以真實(shí)、合法、有效的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓為前提。結(jié)合本案事實(shí)，首先，案涉《同意書》約定的主要內(nèi)容是某公司受讓應(yīng)收賬款債權(quán)后即合法取得對(duì)買受商某乙公司請(qǐng)求支付賬款的權(quán)利，某乙公司承諾應(yīng)將到期的應(yīng)付賬款無異議支付予某公司。雖然經(jīng)一審法院委托鑒定，《同意書》和13份發(fā)票清單中加蓋的印章印文與某乙公司樣本的印章印文非同一枚印章蓋印。但應(yīng)收賬款債權(quán)得以產(chǎn)生的貨物銷售、服務(wù)提供等基礎(chǔ)合同存在于債權(quán)人與債務(wù)人之間，保理商并非基礎(chǔ)合同當(dāng)事人，故基礎(chǔ)合同的無效并不必然導(dǎo)致保理業(yè)務(wù)無效。如果某乙公司確實(shí)欠付某丙公司貨款，某公司依據(jù)債權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定，依然可以向某乙公司主張債權(quán)。從文義解釋角度，各方在《同意書》中就某乙公司將其向某丙公司應(yīng)付款項(xiàng)的支付方式和對(duì)象作出了安排，屬于應(yīng)收賬款債權(quán)轉(zhuǎn)讓的總括性協(xié)議，而對(duì)于欠付貨款的合同依據(jù)、到期時(shí)間、具體金額等內(nèi)容均未做明確約定。即作為標(biāo)的物的應(yīng)收賬款是否已經(jīng)存在或?qū)肀囟ù嬖诰幱诓淮_定狀態(tài)。某公司如依據(jù)前述約定主張某乙公司支付款項(xiàng)還需要以某乙公司客觀上實(shí)際欠付某丙公司貨款為必要前提。其次，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八十二、八十三條所規(guī)定的抗辯權(quán)和抵銷權(quán)，某乙公司作為債務(wù)人在債權(quán)轉(zhuǎn)讓后，其抗辯權(quán)和抵銷權(quán)的行使，既可以向原債權(quán)人某丙公司主張，也可以向受讓人某公司主張。雖然《同意書》中記載，某乙公司承諾“不會(huì)以交易系附條件之買賣、寄售或存在其他付款限制之約定等（包括但不限于買受商支付賬款系以須收到其他第三人支付賬款為條件之約定）其他任何理由而主張抵銷賬款或拒付賬款”。但并不能從此約定中推導(dǎo)出某乙公司已經(jīng)明示放棄其對(duì)案涉基礎(chǔ)合同項(xiàng)下的債權(quán)不成立、債權(quán)消滅等可以對(duì)抗讓與人某丙公司的抗辯事由向受讓人某公司提出抗辯的結(jié)論。且某乙公司一審期間已經(jīng)就某丙公司虛構(gòu)應(yīng)收賬款金額提出了抗辯。再次，某乙公司與某丙公司之間確實(shí)曾經(jīng)存在供貨關(guān)系，但基于在案證據(jù)，無法認(rèn)定某乙公司依某丙公司變更賬戶的申請(qǐng)而向某丙公司變更后賬戶的付款行為，與案涉《同意書》存在關(guān)聯(lián)。某丙公司提交了其向某乙公司開具的增值稅發(fā)票以證明欠款金額，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第八條第一款規(guī)定，該增值稅專用發(fā)票的開具并不能當(dāng)然證明賣方實(shí)際履行了供貨義務(wù)。同時(shí)，因前述發(fā)票中的一部分已經(jīng)作廢，存在瑕疵，更加無法證明具體欠款金額。在某丙公司未提交履行合同的相關(guān)證據(jù)且某乙公司未對(duì)某丙公司履行合同行為作出任何確認(rèn)的情況下，僅憑某丙公司開具的增值稅發(fā)票不足以認(rèn)定是否存在欠付貨款的事實(shí)以及欠付貨款金額。
綜上，即使《同意書》真實(shí)有效，某乙公司基于對(duì)抗讓與人某丙公司的抗辯事由，而向受讓人某公司提出抗辯，也具有事實(shí)基礎(chǔ)。某公司以某乙公司應(yīng)基于《同意書》約定承擔(dān)支付貨款義務(wù)的訴請(qǐng)，缺乏事實(shí)依據(jù)。
對(duì)于某丙公司應(yīng)付款金額問題，一審法院根據(jù)某公司、某丙公司資金往來事實(shí)、《保理管理同意書》中財(cái)務(wù)顧問費(fèi)的約定等依法確認(rèn)某丙公司應(yīng)付款項(xiàng)金額，事實(shí)依據(jù)充分。
關(guān)于某丙公司主張違約金標(biāo)準(zhǔn)過高問題，一審法院結(jié)合雙方約定和本案客觀事實(shí)，酌情確定按照中國人民銀行同期同類貸款利率/全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率的2倍標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算違約金，亦無不當(dāng)。
最高人民法院再審審查認(rèn)為，首先，關(guān)于應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓是否對(duì)某乙公司發(fā)生效力的問題。根據(jù)原審查明的事實(shí)，王某曾為某乙公司員工，任職供應(yīng)鏈管理部經(jīng)理，黃某為某乙公司在職員工，為供應(yīng)鏈管理部、供應(yīng)商開發(fā)管理。從職務(wù)上看，與某丙公司之間應(yīng)付賬款金額的最終確認(rèn)、審核相關(guān)保理合同真實(shí)性等通常不屬于該二人所任職務(wù)應(yīng)具備的職權(quán)范圍，該二人也不具備代表某乙公司簽訂保理相關(guān)合同的其他權(quán)力外觀，相關(guān)行為也沒有得到某乙公司的授權(quán)或追認(rèn)，某公司不應(yīng)通過以上二人所任職務(wù)，認(rèn)為其天然具備上述職權(quán)。通過《同意書》的內(nèi)容可知，案涉保理系向債務(wù)人某乙公司披露保理人的明保理，而某公司和某丙公司主張案涉《同意書》是先由某丙公司蓋章后寄送給某乙公司，某乙公司蓋章后寄送給某公司，即某公司并未與某乙公司當(dāng)面簽署或者直接向某乙公司郵寄相關(guān)合同。且原審亦查明，《同意書》中加蓋的“廣東某乙ABB互感器有限公司”的印章印文與樣本中的印章印文不是同一枚印章蓋印，某公司亦未舉證證明某乙公司有使用該《同意書》中加蓋的印章的情形。綜上，原審法院認(rèn)定《同意書》并非某乙公司真實(shí)意思表示，其不應(yīng)受《同意書》約定約束，并無不當(dāng)，某公司關(guān)于黃某、王某系職務(wù)行為，應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)對(duì)某乙公司發(fā)生效力的再審申請(qǐng)理由不能成立。
其次，某公司與某丙公司之間簽訂的保理合同的基礎(chǔ)是某丙公司與某乙公司之間的交易合同，在原審法院已認(rèn)定《同意書》并非某乙公司真實(shí)意思表示，其不應(yīng)受《同意書》約定約束的前提下，某乙公司對(duì)某丙公司享有的抗辯權(quán)，依然可以向某公司主張。而在原審?fù)徶?，某乙公司亦向法庭說明其未支付某丙公司部分尾款的原因是基于對(duì)方履行基礎(chǔ)交易合同存在瑕疵，原審亦認(rèn)可其抗辯具有法律依據(jù)，某公司關(guān)于在某乙公司已自認(rèn)欠付某丙公司貨款的情況下，兩審判決駁回某公司要求某乙公司支付貨款的請(qǐng)求屬認(rèn)定事實(shí)不清等再審申請(qǐng)理由，不能成立。
第三，應(yīng)收賬款的合同依據(jù)、具體金額、到期時(shí)間等基本情況是保理法律關(guān)系得以成立的基礎(chǔ)，作為保理人，某公司對(duì)上述情況理應(yīng)掌握。故原審法院要求某公司證明應(yīng)收賬款的具體情況，并未加重某公司舉證證明責(zé)任。某公司關(guān)于其系善意、有合理信賴等再審申請(qǐng)理 由不能成立。
第四，由原審法院認(rèn)定的事實(shí)可知，在案涉第一份《同意書》形成后，某丙公司于2017年11月27日向某乙公司提出《收款賬號(hào)變更申請(qǐng)》，將雙方業(yè)務(wù)往來的收款賬號(hào)變更為《同意書》所確認(rèn)的某公司收款賬號(hào)，之后該賬戶方有某乙公司的錢款匯入。原審法院認(rèn)為基于 在案證據(jù)，無法認(rèn)定某乙公司依某丙公司變更賬戶的申請(qǐng)而向某丙公司變更后賬戶的付款行為，與案涉《同意書》存在關(guān)聯(lián)，并無不當(dāng)。
第五，從原審認(rèn)定的證據(jù)看，《保理主合同》對(duì)某公司向某丙公司主張債權(quán)時(shí)支出的律師費(fèi)的承擔(dān)問題并未作出明確約定，故原審未支持某公司要求某丙公司、各擔(dān)保人承擔(dān)其律師費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，并無不當(dāng)。
【法律依據(jù)】
《中華人民共和國民法典》
第一百七十條 執(zhí)行法人或者非法人組織工作任務(wù)的人員，就其職權(quán)范圍內(nèi)的事項(xiàng)，以法人或者非法人組織的名義實(shí)施的民事法律行為，對(duì)法人或者非法人組織發(fā)生效力。
法人或者非法人組織對(duì)執(zhí)行其工作任務(wù)的人員職權(quán)范圍的限制，不得對(duì)抗善意相對(duì)人。
第一百七十一條 行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后，仍然實(shí)施代理行為，未經(jīng)被代理人追認(rèn)的，對(duì)被代理人不發(fā)生效力。
相對(duì)人可以催告被代理人自收到通知之日起三十日內(nèi)予以追認(rèn)。被代理人未作表示的，視為拒絕追認(rèn)。行為人實(shí)施的行為被追認(rèn)前，善意相對(duì)人有撤銷的權(quán)利。撤銷應(yīng)當(dāng)以通知的方式作出。
行為人實(shí)施的行為未被追認(rèn)的，善意相對(duì)人有權(quán)請(qǐng)求行為人履行債務(wù)或者就其受到的損害請(qǐng)求行為人賠償。但是，賠償?shù)姆秶坏贸^被代理人追認(rèn)時(shí)相對(duì)人所能獲得的利益。
相對(duì)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道行為人無權(quán)代理的，相對(duì)人和行為人按照各自的過錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任。
第一百七十二條 行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后，仍然實(shí)施代理行為，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，代理行為有效。