【裁判要旨】
鑒于司法資源有限，刑法對醉駕的打擊應(yīng)區(qū)分汽車和摩托車，將打擊的重點放在那些有現(xiàn)實危險，即真正醉酒導(dǎo)致行為失控或者出現(xiàn)交通事故的醉駕上來，對情節(jié)顯著輕微，并表示已深刻吸取教訓(xùn)的本案被告人，應(yīng)以不作犯罪處理為妥。
【基本案情】
被告人何賜民，男，1969年10月15日出生，漢族，初中文化， 務(wù)工，戶籍地湖南省汝城縣熱水鎮(zhèn)黃石村百擔(dān)丘組。因本案于2020年6月3日被佛山市順德區(qū)公安局取保候?qū)?，?jīng)本院決定，2020年11月9日對其繼續(xù)取保候?qū)彙?/span>
佛山市順德區(qū)人民檢察院以佛順檢刑訴〔2020〕303號起訴 書指控被告人何賜民犯危險駕駛罪，于2020年11月4日以簡易程序向本院提起公訴。本院于2020年11月23日依法變更為普通程序，組成合議庭，公開開庭審理了本案。佛山市順德區(qū)人民檢察院指派檢察員陳永安出庭支持公訴，被告人何賜民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
佛山市順德區(qū)人民檢察院指控稱，2020年5月28日22時50分許，被告人何賜民飲酒后駕駛一輛無號牌普通二輪摩托車行駛至佛山市順德區(qū)陳村鎮(zhèn)112省道文登路路口時，被執(zhí)勤民警查獲。經(jīng)查，何賜民無摩托車駕駛資格。
經(jīng)鑒定，被告人何賜民血液中檢出乙醇成份，含量為99.2mg/l00ml。公訴機關(guān)提交了下列證據(jù)予以證明:查獲經(jīng)過；被告人何賜民的供述；駕駛?cè)诵畔⒉樵兘Y(jié)果單；關(guān)于車輛類型納入國家機動車產(chǎn)品目錄的說明函；道路交通違法車輛技術(shù)檢驗鑒定報告；戶籍證明；現(xiàn)場照片及抽血照片;酒精呼氣測試單；血樣提取登記表、檢驗報告；行政處罰決定書；認罪認罰具結(jié)書等。
公訴機關(guān)據(jù)此認為，被告人何賜民在道路上醉酒駕駛機動車，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之一 第一款第(二)項，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應(yīng)當(dāng)以危險駕駛罪追究其刑事責(zé)任。被告人何賜民認罪認罰，依據(jù)《中華 人民共和國刑事訴訟法》第十五條的規(guī)定，可以從寬處理。建議 判處被告人何賜民拘役一個月，并處罰金。根據(jù)《中華人民共和 國刑事訴訟法》第一百七十六條的規(guī)定，提請本院依法判處。
【法院判決】
被告人何賜民無罪。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向廣東省佛山市中級人民法院提出上訴。書面上訴的， 應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
【裁判理由】
本案被告人因準駕車型不符，被吊銷C1汽車駕駛證后，家庭作坊的送貨全靠聘請司機，生意成本增加，如果對被告人再做有罪追究，還會留下犯罪記錄，進而影響其工作家庭生活的方方面面，這難免會讓人對其產(chǎn)生同情。對此案不做犯罪追究，也不會出現(xiàn)鼓勵醉駕的情況，原因在于，現(xiàn)在醉(酒)駕減少，主要不是因為有了危險駕駛罪，而是公安交管部門的密集設(shè)卡檢查。以前醉 (酒)駕嚴重，更多是因為當(dāng)時查處醉(酒)駕的行政執(zhí)法力度沒有到位。即便取消危險駕駛罪，只要依然按照目前檢查的密度嚴格檢查并配以拘留、罰款、吊銷駕駛資格等行政處罰，實際治理效果也不會有太大的差別。
至于案件的政治效果，本院認為，法律效果和社會效果的有機結(jié)合就是最好的政治效果，在當(dāng)前新冠肺炎疫情沒有解除，“六穩(wěn)”“六?！币廊粐谰男蝿菹?，民生不易，對那些受教育有限、謀生技能不多的弱勢群體，我們還是應(yīng)該心懷悲憫，對他們盡可能的多一些寬容。
【法律依據(jù)】
《中華人民共和國刑法》
第十三條 【犯罪概念】一切危害國家主權(quán)、領(lǐng)土完整和安全，分裂國家、顛覆人民民主專政的政權(quán)和推翻社會主義制度，破壞社會秩序和經(jīng)濟秩序，侵犯國有財產(chǎn)或者勞動群眾集體所有的財產(chǎn)，侵犯公民私人所有的財產(chǎn)，侵犯公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和其他權(quán)利，以及其他危害社會的行為，依照法律應(yīng)當(dāng)受刑罰處罰的，都是犯罪，但是情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認為是犯罪。
《中華人民共和國刑事訴訟法》
第十六條 有下列情形之一的，不追究刑事責(zé)任，已經(jīng)追究的，應(yīng)當(dāng)撤銷案件，或者不起訴，或者終止審理，或者宣告無罪：
（一）情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認為是犯罪的；
（二）犯罪已過追訴時效期限的；
（三）經(jīng)特赦令免除刑罰的；
（四）依照刑法告訴才處理的犯罪，沒有告訴或者撤回告訴的；
（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；
（六）其他法律規(guī)定免予追究刑事責(zé)任的。
第二百條 在被告人最后陳述后，審判長宣布休庭，合議庭進行評議，根據(jù)已經(jīng)查明的事實、證據(jù)和有關(guān)的法律規(guī)定，分別作出以下判決：
（一）案件事實清楚，證據(jù)確實、充分，依據(jù)法律認定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出有罪判決；
（二）依據(jù)法律認定被告人無罪的，應(yīng)當(dāng)作出無罪判決；
（三）證據(jù)不足，不能認定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決。
【律師小結(jié)】
法律效果和社會效果的有機結(jié)合就是最好的政治效果。
對本案被告人是否作有罪判決，得充分考量以下因素：
一是刑法觀念上的。刑法的謙抑性原則要求，不要輕易給人貼上罪犯的標(biāo)簽，也唯有如此，才會讓人對法律心存敬畏，不至于對罪犯產(chǎn)生同情。
二是司法實務(wù)上的。立法之所以將醉駕納入刑法規(guī)制，是因為醉駕對公共安全法益構(gòu)成潛在威脅，屬于危險犯。對于醉駕這種抽象的危險，如果有證據(jù)證明或者基于常識判斷，沒有危險或者基本沒有危險，就不應(yīng)該定罪或者沒必要定罪。
三是法律銜接上的。處理違法行為，需區(qū)分輕重，差別對待。對于輕微的違法行為，提醒、教育、誡勉即可；對于一般的違法行為，行政處罰即可；對于嚴重的違法行為才予以刑事追究。刑事追究需謹慎，不宜擠壓行政處罰空間，能用行政處罰調(diào)整的，就不必啟動刑事追究。
醉駕的危險是法律擬制的危險，凡血液酒精含量達到80毫克/100毫升(以下僅寫酒精含量數(shù))以上的，法律即推定為醉酒， 推定辨認和控制能力下降，并由此推定有社會危險。法律推定為醉，不等于真醉；法律推定辨認和控制能力下降，不等于真有下降，因為個體耐酒性差異很大。但為了執(zhí)法的統(tǒng)一和效率，只能用相對公正取代絕對公正，即普遍適用一個不考慮個體差異的統(tǒng)一標(biāo)準。立法不便規(guī)定，不等于司法不應(yīng)該去考慮?，F(xiàn)實生活遠比立法復(fù)雜，比如病理性醉酒患者，雖沒有達到法律規(guī)定的醉酒標(biāo)準，也可能真醉了；同樣，酒精含量超出醉駕標(biāo)準，實際上并沒醉，辨認和控制能力不受影響的也大有人在。為了解決這個問題，不少國家采取個體觀察法，即只要行為人駕車沒有出現(xiàn)異常，或者遇有檢測，能順利通過語言對答或者能按要求做出特定行為， 就不認定是醉(酒)駕。這些國家立法關(guān)注的是醉(酒)駕對交通安全的實質(zhì)威脅以及實害結(jié)果，只有當(dāng)飲酒導(dǎo)致駕駛?cè)瞬倏啬芰嶋H下降，才會入罪。一旦因醉(酒)駕出現(xiàn)交通事故，則會面臨嚴厲處罰。
醉駕的潛在危險大小，取決于醉酒的程度、機動車的種類、行車的速度、行駛的路段和時間點等。雖然立法上并沒有做具體區(qū)分，只是一個簡單的酒精含量和統(tǒng)一的“機動車”規(guī)定，但司法解釋或辦案實務(wù)都會做或多或少的區(qū)別對待。因為，一般而言， 大型汽車的危險超過小型汽車，小型汽車的危險超過摩托車。汽車的危險更多的是針對公共安全，而摩托車的危險更多的則是針對駕乘人員自身，這從當(dāng)年直接引發(fā)醉駕入刑討論的幾起轟動全國的醉駕機動車均是汽車而不是摩托車，也可以得到一定程度上的印證。本案被告人酒精含量99.2，自工作廠區(qū)駕駛摩托車回家途中被查，總路程約三公里，時間已近深夜，路上行人稀少，難以認定其有放任危害公共安全的故意，況且也沒有證據(jù)顯示，被告人的本次摩托車駕駛有任何異常，更沒有發(fā)生交通事故。由此可以判定，被告人并未達到足以影響其駕駛能力的醉酒狀態(tài)，故其行為的社會危險性并未達到需要動用刑罰來規(guī)制和懲處的程度。
在法律效果方面，《中華人民共和國刑法》第十三條“但書” 部分，解決的就是那些簡單從形式上看符合犯罪構(gòu)成，但綜合全案情況，屬于情節(jié)顯著輕微危害不大行為的出罪問題，本案的裁判依據(jù)就在于此。對本案被告人不做有罪追究，不但不違反罪刑法定，更是罪刑法定原則的應(yīng)有之義。因為，罪刑法定原則解決的是入罪限制，即認定一個人的行為構(gòu)成犯罪，必須有刑法的明確規(guī)定。刑法沒有也不可能對不構(gòu)成犯罪的行為進行規(guī)定，因此，對于出罪，只能依理，這個理就是人們基于社會生活經(jīng)驗的常識常理常情。根據(jù)最高人民法院相關(guān)辦案指南，刑法第十三條“但書”的規(guī)定是針對刑法所有的罪名，不能因為危險駕駛罪沒有情節(jié)嚴重等限制性條件就將其排除在外，否則就是對法律的突破， 就是違法。從實踐層面來看，也唯有輕輕重重、寬嚴相濟，刑法才會有更強的威懾力。在社會效果方面，法律規(guī)定的原則性與案件事實的具體性矛盾，要求司法人員不能機械辦案麻木辦案，裁判文書的說理不能有違常識常理常情，否則就不能打動人心，就不會有好的社會效果。對被告人處罰，無論是從寬還是從嚴，都有一個限度，這就是“寬不至于鼓勵犯罪，嚴不至于讓人同情”。