在日常經(jīng)營中，一人有限責(zé)任公司的股東應(yīng)當(dāng)保證公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立、保證公司經(jīng)營獨(dú)立、保證公司組織機(jī)構(gòu)及人員獨(dú)立以及保證場所獨(dú)立，避免一人有限責(zé)任公司出現(xiàn)人格混同導(dǎo)致股東承擔(dān)連帶責(zé)任。
【裁判要旨】
作為被執(zhí)行人的一人有限責(zé)任公司，財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于自己的財(cái)產(chǎn)，申請執(zhí)行人申請追加該股東為被執(zhí)行人，對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
【案情簡介】
西寧品華公司系2015年5月7日成立的自然人獨(dú)資有限責(zé)任公司，認(rèn)繳注冊資本500萬元，認(rèn)繳出資到位時間為2020年4月1日，出資方式為貨幣。公司設(shè)立時要某為該公司唯一股東，擔(dān)任法定代表人。2017年3月20日，要某與明某簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，要某將所持股份500萬元全部轉(zhuǎn)讓給明某，并辦理了工商登記，變更登記載明某認(rèn)繳出資500萬元。
上海品華公司設(shè)立于2012年6月27日，要某為公司設(shè)立時的股東及法定代表人，2017年1月9日，要某將其股權(quán)轉(zhuǎn)讓給朱某，公司法定代表人變更為王某。天津品華公司成立于2015年1月23日，股東為上海品華公司。
物產(chǎn)貿(mào)易公司與西寧品華公司合同糾紛一案，西寧中院（201X）青X民初X號民事判決生效后，因西寧品華公司未履行生效判決所確定的義務(wù)，物產(chǎn)貿(mào)易公司申請強(qiáng)制執(zhí)行。執(zhí)行過程中，物產(chǎn)貿(mào)易公司以西寧品華公司系自然人要某獨(dú)資的一人有限公司，要某為債務(wù)形成時的法定代表人，也是公司唯一股東，明某為執(zhí)行時的公司法定代表人，根據(jù)工商登記信息，要某、明某沒有相應(yīng)的出資證明為由，向法院申請追加要某、明某為被執(zhí)行人。
【爭議焦點(diǎn)】
本案爭議焦點(diǎn)為西寧品華公司財(cái)產(chǎn)與原股東要某的個人財(cái)產(chǎn)是否構(gòu)成混同。
【法院裁判】
二審法院：要某應(yīng)當(dāng)對其持股經(jīng)營期間西寧品華公司所負(fù)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
最高法院：原審法院認(rèn)定西寧品華公司財(cái)產(chǎn)與要某個人財(cái)產(chǎn)混同，要某應(yīng)當(dāng)對其持股經(jīng)營期間西寧品華公司所負(fù)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，并無不當(dāng)。
【相關(guān)法律】
《中華人民共和國公司法》（2018修正）
第六十二條 一人有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)在每一會計(jì)年度終了時編制財(cái)務(wù)會計(jì)報(bào)告，并經(jīng)會計(jì)師事務(wù)所審計(jì)。
第六十三條 一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》（2020修正）
第二十條 作為被執(zhí)行人的一人有限責(zé)任公司，財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于自己的財(cái)產(chǎn)，申請執(zhí)行人申請變更、追加該股東為被執(zhí)行人，對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》（2022修正）
第二百四十七條 當(dāng)事人就已經(jīng)提起訴訟的事項(xiàng)在訴訟過程中或者裁判生效后再次起訴，同時符合下列條件的，構(gòu)成重復(fù)起訴：（一）后訴與前訴的當(dāng)事人相同；（二）后訴與前訴的訴訟標(biāo)的相同；（三）后訴與前訴的訴訟請求相同，或者后訴的訴訟請求實(shí)質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果。當(dāng)事人重復(fù)起訴的，裁定不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴，但法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。
《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》（九民紀(jì)要）
【人格混同】 認(rèn)定公司人格與股東人格是否存在混同，最根本的判斷標(biāo)準(zhǔn)是公司是否具有獨(dú)立意思和獨(dú)立財(cái)產(chǎn)，最主要的表現(xiàn)是公司的財(cái)產(chǎn)與股東的財(cái)產(chǎn)是否混同且無法區(qū)分。在認(rèn)定是否構(gòu)成人格混同時，應(yīng)當(dāng)綜合考慮以下因素：
（1）股東無償使用公司資金或者財(cái)產(chǎn)，不作財(cái)務(wù)記載的；
（2）股東用公司的資金償還股東的債務(wù)，或者將公司的資金供關(guān)聯(lián)公司無償使用，不作財(cái)務(wù)記載的；
（3）公司賬簿與股東賬簿不分，致使公司財(cái)產(chǎn)與股東財(cái)產(chǎn)無法區(qū)分的；
（4）股東自身收益與公司盈利不加區(qū)分，致使雙方利益不清的；
（5）公司的財(cái)產(chǎn)記載于股東名下，由股東占有、使用的；
（6）人格混同的其他情形。
在出現(xiàn)人格混同的情況下，往往同時出現(xiàn)以下混同：公司業(yè)務(wù)和股東業(yè)務(wù)混同；公司員工與股東員工混同，特別是財(cái)務(wù)人員混同；公司住所與股東住所混同。人民法院在審理案件時，關(guān)鍵要審查是否構(gòu)成人格混同，而不要求同時具備其他方面的混同，其他方面的混同往往只是人格混同的補(bǔ)強(qiáng)。
知識拓展：
那么針對一人有限責(zé)任公司的股東作為被執(zhí)行人時，一人有限責(zé)任公司股東沒有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)時該如何處理呢？
四川省高級人民法院于2018年5月28日就《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》中的有關(guān)問題作了解答。
該解答第17條規(guī)定：一人有限責(zé)任公司的股東作為被執(zhí)行人時，不能追加該一人有限公司為被執(zhí)行人。執(zhí)行程序中追加被執(zhí)行人必須遵循法定原則，既不能超出法定情形追加，也不能直接引用有關(guān)實(shí)體裁判規(guī)則進(jìn)行追加。一人有限責(zé)任公司與其股東是不同主體，如果構(gòu)成人格混同，可直接執(zhí)行一人有限責(zé)任公司財(cái)產(chǎn)；如果未構(gòu)成人格混同，則只能執(zhí)行該股東對一人公司的股權(quán)。該解答明確了不能追加，但是可以執(zhí)行，如果構(gòu)成人格混同，可直接執(zhí)行一人有限責(zé)任公司財(cái)產(chǎn)；如果未構(gòu)成人格混同，則只能執(zhí)行該股東對一人公司的股權(quán)。