冒名股東與借名股東之間的區(qū)別應(yīng)當(dāng)從是否知道或應(yīng)當(dāng)知道其名義被借用或冒用以及是否須對外承擔(dān)股東責(zé)任方面綜合分析——陳某與深圳文華泰富基金管理有限公司股東資格確認(rèn)糾紛案
【案例要旨】冒名登記和借名登記兩者都存在工商登記資料上的股東簽名并非其本人所簽的事實，但兩者的重要區(qū)別是后者中的被借名股東對其名義被借用（冒用）是知道或應(yīng)當(dāng)知道的，這需要從實際股東和被借名股東之間的關(guān)系、被借名股東是否實際出資、是否參與公司管理、是否參與分配公司利潤等方面加以考量。在對外法律關(guān)系中，兩者的法律后果也截然不同。根據(jù)商事法律所遵循的外觀主義原則和公示公信原則，被借名股東須對外承擔(dān)股東責(zé)任，而對于被冒名股東，由于在其不知曉的情況下形成了所謂的須承擔(dān)股東責(zé)任的外觀，該外觀系因侵權(quán)行為而形成，應(yīng)適用民法意思表示的原則而不應(yīng)適用商事外觀主義原則和公示公信原則。
案號：（2019）粵03民終34803號
審理法院：廣東省深圳市中級人民法院
案例來源：中國裁判文書網(wǎng) 發(fā)布日期：2020-09-24