【案件緣由】
案例1：
朱某和王某在同一家公司工作。2019年10月12日，王某因資金周轉(zhuǎn)困難開口向朱某借錢6000元。
朱某考慮到平日兩人的業(yè)務(wù)來往比較多，為了今后的工作更好的開展，不好意思拒絕，便分別從微信、支付寶轉(zhuǎn)賬4000元和2000元給了王某。
11月15日，王某當(dāng)天發(fā)放工資，于是他通過微信還了朱某3000元，并在微信上告知剩余的3000元等下次發(fā)工資的時候再還。
然而，一直等到2020年1月，王某都沒有再提還款的事。公司半年會那天，朱某本想再提醒一下王某，但左等右等就是沒見到他參加年會。詢問跟王某同部門的同事才知道，原來王某已經(jīng)于兩天前從公司離職了。
朱某趕緊通過微信詢問王某什么時候還款，但遲遲等不到王某的回復(fù)。后來，朱某又通過其他方式嘗試聯(lián)系王某，都沒有得到回復(fù)。沒有辦法，朱某通過民商訴訟律師的指導(dǎo)將王某告上法庭，請求法院處理。庭審過程中，朱某提交了他和王某之間的微信聊天記錄，上面詳細(xì)記載了雙方借款前后的對話，以及1月以后王某的故意失蹤。同時，也提交了雙方微信、支付寶轉(zhuǎn)賬記錄的電子回單。
法院經(jīng)過審理后認(rèn)為，朱某提交的各種證據(jù)形成完整的證據(jù)鏈，事實經(jīng)過清楚，存在借貸事實，對朱某的訴求予以支持。
案例2：
2019年5月，陳某和孫某正式確立戀人關(guān)系。因為兩人同在一家公司工作，陳某又是公司里公認(rèn)的女神，因此孫某對陳某百依百順。兩人談戀愛期間，每逢情人節(jié)、七夕節(jié)、618購物節(jié)、圣誕節(jié)等特殊日子，孫某都會給陳某發(fā)微信紅包，每次金額為520元、1314元、66.6元不等。
國慶節(jié)后，陳某向?qū)O某提出分手。孫某答應(yīng)了，但要求陳某把戀愛期間接受的微信紅包全部還給他。沒想到，陳某一聲不響直接拉黑孫某。孫某不服氣，將兩人戀愛期間的聊天記錄截圖打印出來，提交到當(dāng)?shù)胤ㄔ阂箨惸尺€錢。
法院經(jīng)過審理后認(rèn)為，孫某提交的截圖并不能證明雙方存在借貸的現(xiàn)實。首先，截圖上并沒有陳某的名字，只有一個“老婆”的昵稱，頭像也不是陳某本人，因此無法確定截圖中的對象就是陳某。其次，孫某提交的截圖并不完整，存在掐頭去尾、斷章取義的可能。最后，截圖中雖然展示了雙方的轉(zhuǎn)賬記錄，但只能證明雙方存在款項交付的行為，并不能說明這些轉(zhuǎn)賬是借款。
除了微信截圖外，孫某并未提出其他有力證據(jù)用以證明雙方存在借貸的事實。因此，法院駁回了孫某的訴訟請求。
【現(xiàn)身說法】
聊天記錄能不能作為司法證據(jù)？答案當(dāng)然是肯定的。
為了完善相關(guān)的法律法規(guī)，我國于2020年5月新實施的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十四條明確指出電子數(shù)據(jù)可以作為司法審判中的關(guān)鍵證據(jù)：
（一）網(wǎng)頁、博客、微博等網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)布的信息；
（二）手機(jī)短信、電子郵件、即時通信、通信群組等網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用服務(wù)的通信信息；
（三）用戶注冊信息、身份認(rèn)證信息、電子交易記錄、通信記錄、通信群組等網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用服務(wù)的通信信息；
（四）用戶注冊信息、身份認(rèn)證信息、電子交易記錄、通信記錄、登錄日志等信息；
（五）文檔、圖片、音頻、視頻、數(shù)字認(rèn)證、計算機(jī)程序等電子文件；
（六）其他以數(shù)字化形式存儲、處理、傳輸且能夠證明案件事實的信息。
因此，在個人借貸、工作糾紛等民事案件中，聊天記錄都在扮演越來越重要的角色。但是讓法官認(rèn)可你的聊天記錄具有可靠性，需要具備幾個條件：
首先，如果是以照片或者截圖的方式提供聊天記錄，應(yīng)當(dāng)保證聊天記錄的完整性，切不可斷章取義、掐頭去尾。因為聊天記錄很容易被刪除或者篡改，同一句話在不同的語境中可能有完全不同的意思，所以必須保證記錄的完整性。其次，必須保證聊天記錄中的對象是當(dāng)事人本人，不得通過技術(shù)手段偽造。
【民商訴訟律師提醒】
隨著社會的飛速發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)對我們生活的影響越來越大。日常生活中，絕大部分的交流通信是通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行的。因此，一旦發(fā)生糾紛，聊天記錄就是一個重要的證據(jù)鏈條。
但由于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的虛擬性質(zhì)，很多數(shù)據(jù)容易被偽造或者篡改。因此，司法實踐在與時俱進(jìn)，把電子數(shù)據(jù)納入證據(jù)體系的同時，必然要做出相應(yīng)規(guī)范，避免電子證據(jù)被濫用而增加司法鑒定成本。