關(guān)于惡意轉(zhuǎn)移夫妻共同財產(chǎn)的認(rèn)定，深圳律師整理相關(guān)案例分享如下：
【基本案情】
李某（男）與陳某（女）于2007年登記結(jié)婚，同年生一子，2010年生一女。婚后陳某作為全職家庭主婦照顧家庭及撫養(yǎng)子女，李某在外地工作。
后雙方因感情不睦，于2018年分居，2021年離婚。離婚訴訟中，法院已就夫妻共同財產(chǎn)進行分割。
現(xiàn)李某再次起訴，認(rèn)為陳某自2006年至2016年期間在其不知情的情況下用其銀行卡取現(xiàn)、轉(zhuǎn)賬400余萬元，系“螞蟻搬家”式惡意轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，要求返還170萬元。審理中，李某向法院申請調(diào)取陳某名下所有銀行卡交易流水。
【法院裁判】
法院經(jīng)審理認(rèn)為，李某未提供充分證據(jù)證明陳某在婚姻存續(xù)期間存在款項支取單筆數(shù)額過大或者過于頻繁、累計金額過大，明顯超出日常生活需要，且不能做出合理解釋的情況。案涉取款、轉(zhuǎn)賬時間以及李某申請法院調(diào)取陳某名下銀行流水的時間基本發(fā)生在雙方正常生活期間，且現(xiàn)有證據(jù)難以證實通過自動取款機及銀行柜臺的取款均系陳某所為，亦無法證明陳某取現(xiàn)目的系轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，并非用于家庭生活。故對李某要求返還財產(chǎn)的主張以及申請調(diào)取流水的請求，依法不予支持。
【法律依據(jù)】
惡意轉(zhuǎn)移夫妻共同財產(chǎn)的認(rèn)定。雖然民法典第一千零九十二條相比于婚姻法第四十七條規(guī)定，刪除了“離婚時”的時間限制，表明認(rèn)定是否存在惡意轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的時間節(jié)點不限于離婚訴訟期間或分居生活期間。但在個案中，需從支取款項的金額、頻率、用途結(jié)合支取款項時間與雙方不和的時間等綜合判定。
【深圳律師小結(jié)】
本案中，李某、陳某夫妻關(guān)系存續(xù)十四載，共同成家置業(yè)、撫育子女，李某長期在外工作，出于生活便利及對妻子照顧家庭的支持，其自愿將部分銀行卡交與陳某使用，亦是符合常理?，F(xiàn)李某主張就雙方正常生活期間的轉(zhuǎn)賬、取現(xiàn)財產(chǎn)進行分割，實際是要求將雙方已經(jīng)分配、使用完畢的款項恢復(fù)至結(jié)婚時的狀態(tài)，這顯然有悖于婚姻關(guān)系存續(xù)期間配偶一方收入為夫妻共同財產(chǎn)的法律規(guī)定，違背民法典第一千零九十二條的立法初衷，亦與人倫之常不符。
準(zhǔn)確把握人民法院依申請調(diào)取證據(jù)與落實當(dāng)事人舉證責(zé)任的關(guān)系。根據(jù)誰主張誰舉證原則，當(dāng)事人應(yīng)對惡意轉(zhuǎn)移財產(chǎn)行為負(fù)有舉證責(zé)任，主張方雖可以申請法院調(diào)查取證，但人民法院調(diào)查權(quán)并不能取代當(dāng)事人的舉證責(zé)任。當(dāng)事人不能過度依賴人民法院，向法院申請調(diào)查對方名下所有的銀行賬戶、微信、支付寶等收支情況的詳細(xì)流水，以期從中發(fā)現(xiàn)對方轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的“蛛絲馬跡”。人民法院作為司法裁判機關(guān)，從訴訟效率及舉證責(zé)任角度而言，不可能將調(diào)查權(quán)當(dāng)偵查權(quán)行使。