在受送達(dá)?下落不明或者窮盡其他送達(dá)?式?法送達(dá)的情況下，?可采取公告送達(dá)?式。民商訴訟律師結(jié)合某?化旅游投資公司訴歐某婷房屋租賃合同糾紛案解析如下：
裁判要旨：
?民法院在案件審理中，送達(dá)直接影響到當(dāng)事?各項(xiàng)訴訟權(quán)利的?使，因此在處理送達(dá)問題時(shí)需注意在保護(hù)訴權(quán)與司法效率的價(jià)值之間做好平衡，公告送達(dá)是?種推定送達(dá)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照法律規(guī)定的條件和程序進(jìn)?，只有在受送達(dá)?下落不明或者窮盡其他送達(dá)?式?法送達(dá)的情況下，才能采取公告送達(dá)?式。
基本案情：
某?化旅游投資公司訴歐某婷房屋租賃合同糾紛?案，雙?當(dāng)事?已在案涉租賃合同中明確約定“惠州市麥地巴黎?場(chǎng)清風(fēng)閣1521房”為歐某婷的送達(dá)地址，某?化旅游投資公司在提起本案訴訟時(shí)亦明確上述地址為歐某婷的常住地址。惠城區(qū)?民法院在送達(dá)時(shí)卻未按上述當(dāng)事?提供的常住地址進(jìn)?送達(dá)，?是向歐某婷戶籍所在地送達(dá)了開庭傳票等訴訟?書，在歐某婷未簽收的情況下直接采取公告送達(dá)的?式送達(dá)訴訟?書，導(dǎo)致歐某婷未參加庭審。?審?fù)徑Y(jié)束后歐某婷即向?審法院提起了反訴狀、答辯狀。
裁判結(jié)果：
?東省惠州市惠城區(qū)?民法院于2023年4?3?缺席判決如下：
歐某婷應(yīng)于本判決?效后七?內(nèi)向原告某?化旅游投資公司?付拖?的租?、物業(yè)服務(wù)費(fèi)合計(jì)33791元。歐某婷不服?審判決，提起上訴。
?東省惠州市中級(jí)?民法院作出（2023）粵13民終5389號(hào)民事裁定書：
撤銷?東省惠州市惠城區(qū)?民法院（2022）粵1302民初12137號(hào)
民事判決，本案發(fā)回?東省惠州市惠城區(qū)?民法院重審。
裁判理由：
公告送達(dá)是?種推定送達(dá)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照法律規(guī)定的條件和程序進(jìn)?，只有在受送達(dá)?下落不明或者窮盡其他送達(dá)?式?法送達(dá)的情況下，才能采取公告送達(dá)?式；本案雙?當(dāng)事?已在案涉租賃合同中明確約定“惠州市XX房”為歐某婷的送達(dá)地址，某?化旅游投資公司在?審起訴時(shí)亦明確上述地址為歐某婷的常住地址，根據(jù)最??民法院《關(guān)于進(jìn)?步加強(qiáng)民事送達(dá)?作的若?意見》第?條、第九條之規(guī)定，本案應(yīng)以上述雙?當(dāng)事?約定的地址為送達(dá)地址，但?審法院未按上述地址送達(dá)相關(guān)法律?書，在未窮盡送達(dá)?式的情況缺席審理、判決，剝奪了當(dāng)事?的訴訟權(quán)利，程序嚴(yán)重違法；且本案上訴?在?審?fù)徑Y(jié)束后即向?審法院提起了反訴狀、答辯狀，不屬于下落不明的情形；故本案應(yīng)發(fā)回?審法院重新審理。
法律依據(jù)：
最??民法院《關(guān)于進(jìn)?步加強(qiáng)民事送達(dá)?作的若?意見》
第8條、第9條