原審訴訟是虛構事實的虛假訴訟，當事?在再審訴訟中提出撤回原審起訴的，依法不予準許。民商訴訟律師結合劉某某等訴?州某某公司財產(chǎn)租賃合同糾紛案解析如下：
裁判要旨：
原審訴訟是虛構事實的虛假訴訟，當事?在再審訴訟中提出撤回原審起訴的，其要求撤訴的處分不符合《中華?民共和國民事訴訟法》第?三條“民事訴訟應當遵循誠實信?原則。當事?有權在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分??的民事權利和訴訟權利”的規(guī)定，依法不予準許。
基本案情：
劉某某、何某某、陳某某等九原告向?州市增城區(qū)?民法院起訴稱:其與?州某某公司訂?《運輸車輛租賃合同》《吸箱車租賃合同》《吸箱車叉車租賃合同》，但?州某某公司拖?租?，故訴請解除合同并清付租?及滯納?共約1億元。
?州某某公司對九原告主張的事實及訴訟請求均?異議。
訴訟中，劉某某委托李波律師為其代理?。?州某某公司委托鐘沃新為其代理?。
2013年2?，?州市?民檢察院向?州市中級?民法院提起抗訴稱：現(xiàn)有新的證據(jù)?以證明訴訟參與?鐘沃新、李波等?事先串通，以偽造的證據(jù)虛構事實提起本案訴訟，制造虛假訴訟，意圖參與執(zhí)?款項分配，從?損害他?權益、謀取?法利益，依法應當糾正，并提交增城市公安局對本案相關當事?、訴訟參加?的訊問筆錄、?州市公安司法鑒定中?穗公(司)鑒(?檢)字(2012)229號?件鑒定書為證。在訊問筆錄中，鐘沃新、李波、劉某某等均多次承認為參與對執(zhí)?款項的分配，虛構事實，偽造證據(jù)，虛構債務向法院起訴。何某某等其他8原告陳述，沒有與?州某某公司簽訂租賃合同，亦未起訴?州某某公司。穗公(司)鑒(?檢)字(2012)229號?件鑒定書證明，原審中?州某某公司委托鐘沃新的《授權委托書》及原審法院對鐘沃新制作的《詢問筆錄》中“鐘沃新”的簽名并?其本?所簽。
抗訴機關提供的證據(jù)材料還反映?州某某公司因借款合同糾紛被中國民?銀?股份有限公司?州分?訴?法院，?、?審法院判決?州某某公司清償?款本息共計30721967.65元。經(jīng)?東省?級?民法院指令執(zhí)?，2010年11?3?，陽江市江城區(qū)?民法院將?州某某公司所屬的碼頭?地38854平??的?地使?權，以43703315元的價格公開拍賣。2011年3?15?下午陽江市江城區(qū)?民法院舉?公開聽證，李波持(2010)增法民?初字第1373號等九宗民事判決到陽江市江城區(qū)?民法院參加了執(zhí)?聽證，并申請參與上述拍賣款的執(zhí)?分配。
再審中，何某某等8原告均表?對案件的情況不知情，沒有與?州某某公司簽訂合同，要求撤回原審起訴。
裁判結果：
?州市增城區(qū)?民法院作出（2010）增法民?初字第1372-1378、1385、1389號民事判決，判令解除案涉合同，?州某某公司向九原告?付租?、逾期滯納?等。宣判后，檢察機關提出抗訴，?州市中級?民法院于2013年8?21?作出（2013）穗中法審監(jiān)民抗再字第32號民事判決，判令撤銷原審判決，駁回劉某某的訴訟請求；同時作出（2013）穗中法審監(jiān)民抗再字第33號-40號民事裁定，撤銷原審判決，駁回何某某等8原告的起訴。并根據(jù)《中華?民共和國民事訴訟法》第?百???條“當事?之間惡意串通，企圖通過訴訟、調解等?式侵害他?合法權益的，?民法院應當駁回其請求，并根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構成犯罪的，依法追究刑事責任”的規(guī)定，再審對劉某某、?州某某公司參與原審虛假訴訟的?為另?制作罰款決定書，對劉某某罰款3萬元，對?州某某公司罰款80萬元。
裁判理由：
法院?效裁判認為，根據(jù)何某某等8原告向該院的陳述，結合抗訴機關提供的證據(jù)材料，?以認定原審判決主要事實證據(jù)均系原審當事?及訴訟參與?偽造，原審認定事實錯誤，應予撤銷?！ ?/span>
劉某某稱其對原審訴訟不知情，其相關陳述與在公安機關的多次陳述不?致，對劉某某稱??不知情的辯解，再審不予采信。雖然劉某某在再審訴訟中?頭提出撤回原審起訴，基于原審訴訟是虛構事實的虛假訴訟，故劉某某要求撤訴的處分不符合《中華?民共和國民事訴訟法》第?三條“民事訴訟應當遵循誠實信?原則。當事?有權在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分??的民事權利和訴訟權利”的規(guī)定，依法不予準許，并判決撤銷原審判決；駁回劉某某的訴訟請求。
鑒于現(xiàn)沒有證據(jù)證明何某某等8原告提起本案原審訴訟，?是他?冒?其名義虛構事實企圖通過本案訴訟謀取不正當利益，何某某等8原告的原審主體不適格，對其起訴應予駁回。故裁定撤銷原審判決；駁回何某某等8原審原告的起訴。
根據(jù)《中華?民共和國民事訴訟法》第?百???條“當事?之間惡意串通，企圖通過訴訟、調解等?式侵害他?合法權益的，?民法院應當駁回其請求，并根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構成犯罪的，依法追究刑事責任”的規(guī)定，再審對劉某某、?州某某公司參與原審虛假訴訟的?為另?制作罰款決定書，對劉某某罰款3萬元，對?州某某公司罰款80萬元。對于制造虛假訴訟的涉案?員，檢察機關向公安機關移送犯罪線索，經(jīng)起訴，鐘沃新、李波、劉某某等?，被依法以妨害作證罪、幫助偽造證據(jù)罪追究刑事責任。
法律依據(jù)：
《中華?民共和國民事訴訟法》（2012年修訂）第13條、第112條