發(fā)出全國首份《家庭教育指導(dǎo)令》，深圳民商訴訟律師結(jié)合胡某訴陳某變更撫養(yǎng)關(guān)系糾紛案解析如下：
裁判要旨：
本案訴爭的是未成年人胡小某的撫養(yǎng)權(quán)，胡小某作為年滿8周歲的未成年人，不能只是單純的將其作為需要保護的對象，必須要充分考慮并尊重其提出的與其行為及自身認知能力相匹配相適應(yīng)的要求與意識。胡小某對父母關(guān)系、父母撫養(yǎng)能力，以及對愿意隨同父母哪一方生活已經(jīng)具有一定的判斷能力與價值衡量選擇標準，因此，對于胡小某庭審中表達的更愿意和媽媽生活的主張，法院應(yīng)當予以尊重。鑒于本案被告未能按照協(xié)議切實履行其撫養(yǎng)義務(wù)和承擔監(jiān)護職責，法院在宣判后，向被告發(fā)出全國第一份《家庭教育指導(dǎo)令》，其目的是真正實現(xiàn)兒童利益最大化，充分體現(xiàn)了人民法院對未成年人司法保護的探索創(chuàng)新，回應(yīng)人民群眾對家庭家教家風(fēng)建設(shè)的新要求、新期待。發(fā)布本案例，旨在提醒廣大家長，認真履行為人父母的重大責任，加強家庭家教家風(fēng)建設(shè)，努力為未成年人健康成長營造良好的家庭環(huán)境。
基本案情：
2020年8月，原告胡某和被告陳某協(xié)議離婚，約定8周歲的女兒胡小某由其母即被告陳某撫養(yǎng)，原告每月支付撫養(yǎng)費。后因被告再婚，有兩三個星期未送胡小某去上學(xué)。原告為胡小某找來全托保姆單獨居住，原告自己住在距胡小某住處20公里的鄉(xiāng)下別墅內(nèi)，由保姆單獨照護胡小某，被告每周末去接孩子。原告胡某認為離婚后，被告陳某未能按約定履行撫養(yǎng)女兒的義務(wù)，遂將陳某訴至法院，請求法院判令將女兒胡小某的撫養(yǎng)權(quán)變更給原告。經(jīng)法庭詢問，胡小某表示更愿意和媽媽陳某在一起生活。
裁判結(jié)果：
湖南省長沙市天心區(qū)人民法院于2022年1月6日作出民事判決，駁回原告胡某的全部訴訟請求。
宣判后，原被告均未提出上訴，判決已發(fā)生法律效力。
同時，法院依照《家庭教育促進法》，向被告陳某發(fā)出了全國第一份《家庭教育指導(dǎo)令》。
裁判理由：
法院生效裁判認為：原告胡某與被告陳某協(xié)議離婚后，對未成年女兒胡小某仍負有撫養(yǎng)、教育和保護的義務(wù)。本案原、被告雙方都存在怠于履行撫養(yǎng)義務(wù)和承擔監(jiān)護職責的行為，忽視了胡小某的生理、心理與情感需求。鑒于胡小某表達出更愿意和其母親即被告一起共同生活的主觀意愿，法院判決駁回原告的訴訟請求。同時，法院認為，被告陳某在無正當理由的情況下由原告委托保姆單獨照護年幼的女兒，屬于怠于履行家庭教育責任的行為，根據(jù)《家庭教育促進法》的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)予以糾正。裁定要求陳某多關(guān)注胡小某的生理、心理狀況和情感需求，與學(xué)校老師多聯(lián)系、多溝通，了解胡小某的詳細狀況，并要求陳某與胡小某同住，由自己或近親屬親自養(yǎng)育與陪伴胡小某，切實履行監(jiān)護職責，承擔起家庭教育的主體責任，不得讓胡小某單獨與保姆居住生活。