關鍵詞：民事；追加、變更被執(zhí)行人異議之訴；深圳債務催收律師；財產(chǎn)不足清償；上訴權；審理范圍
裁判要旨：
《民事訴訟法》及相關司法解釋未規(guī)定被執(zhí)行人有提起執(zhí)行異議之訴的權利，但規(guī)定了其在訴訟中可以作為被告或第三人參加訴訟。至于被執(zhí)行人是否享有上訴權，當前沒有明確規(guī)定。因被執(zhí)行人作為一審被告或第三人，依法享有抗辯和發(fā)表意見的權利，在其認為一審判決侵害其權利時，其上訴權利不應被剝奪。故在當前未有禁止性規(guī)定的情形下，應依據(jù)民事訴訟法的一般原則，允許被執(zhí)行人提起上訴。追加被執(zhí)行人股東或出資人為被執(zhí)行人的，法院應先予審查被執(zhí)行人財產(chǎn)是否不足以清償生效法律文書確定的債務。如果被執(zhí)行人或追加的被執(zhí)行人提交證據(jù)證明債務足以清償或者已經(jīng)清償完畢的，應依法不予追加。
基本案情：
2018年11月8日，沈陽某某公司訴唐山某某公司、薄某某、吳某某承攬合同糾紛一案，河北省唐山市中級人民法院（以下簡稱唐山中院）于2018年11月8日作出（2018）冀02民初355號民事調解書，主要內容：被告唐山某某公司共給付原告沈陽某某公司款項21104757.09元, 分6次給付……?！碧粕侥衬彻疚窗凑赵撜{解書確定的內容履行給付欠款的義務，唐山中院立案執(zhí)行，在執(zhí)行過程中，沈陽某某公司以被執(zhí)行人唐山某某公司股東薄某某、吳某某存在抽逃注冊資金為由，向唐山中院申請追加薄某某、吳某某為該執(zhí)行案件的被執(zhí)行人，該院于2020年8月10日作出（2019）冀02執(zhí)異985號執(zhí)行裁定，裁定駁回沈陽某某公司的追加申請。沈陽某某公司不服該執(zhí)行裁定，向唐山中院提起訴訟，形成本案。
原告沈陽某某公司訴稱，唐山某某公司設立于2013年2月25日，注冊資金為3000萬元，被告魏某某、董某某、周某某、翟某某、朱某某最初均系唐山某某公司的股東，按照唐山某某公司章程約定，在2013年至2017年前應繳納注冊資金。但該相關被告并未予足額繳納，且在未足額繳納注冊資金的情況下，陸續(xù)將股權在上述股東之間進行轉讓。目前被告薄某某與吳某某系唐山某某公司股東。兩股東同時還存在抽逃注冊資金及不斷變化注冊資金繳納期限的情形。一審訴訟請求：一、撤銷唐山中院（2019）冀02執(zhí)異985號執(zhí)行裁定書；二、判決被告薄某某、吳某某為（2019）冀02執(zhí)7100號案件的被執(zhí)行人；三、判決被告在其應向唐山某某公司繳納注冊資金范圍內及抽逃注冊資金范圍內承擔責任；四、案件受理費及訴訟期間發(fā)生的各項費用均由被告承擔。
經(jīng)法院查明，唐山某某公司于2013年2月25日注冊成立。注冊資本人民幣10000萬元，股東為魏某和朱某。2017年1月20日，唐山某某公司注冊資金增資30000萬元。2018年2月5日，股東經(jīng)多次轉讓后該公司股東會決議公司股東的出資結構為：薄某某認繳29700萬元，出資比例99%；吳某某認繳300萬元，出資比例1%，股東出資期限延長至2032年12月30日繳納。
裁判結果：
唐山中院于2021年8月9日作出（2020）冀02民初313號民事判決：
一、依法追加被告薄某某、吳某某為（2019）冀02執(zhí)7100號執(zhí)行案件的被執(zhí)行人；
二人在未繳納出資范圍內對唐山某某公司尚未對沈陽某某公司的債務承擔責任；
二、駁回原告其他訴訟請求。
唐山某某公司不服，向河北省高級人民法院（以下簡稱河北高院）提起上訴。
河北高院于2022年3月27日作出（2021）冀民終724號民事判決：
一、撤銷唐山中院（2020）冀02民初313號民事判決書；
二、駁回沈陽某某公司的訴訟請求。
爭執(zhí)焦點：
第一，被執(zhí)行人唐山某某公司在變更追加被執(zhí)行人異議之訴中有無上訴權。
第二，被執(zhí)行人唐山某某公司以其與申請執(zhí)行人達成執(zhí)行和解協(xié)議、債務已清償為由提起上訴，是否屬于變更追加被執(zhí)行人異議之訴的審理 范圍。
第三，被執(zhí)行人唐山某某公司舉證其與申請執(zhí)行人沈陽某某公司達成和解協(xié)議并已實際履行的主張是否成立，其上訴請求是否應予支持。
裁判理由：
一、關于被執(zhí)行人唐山某某公司在變更追加執(zhí)行人異議之訴案件中有無上訴權問題。
因變更追加被執(zhí)行人異議之訴，系執(zhí)行程序中異議之訴項下案由之一，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱《民事訴訟法》)第三百三十四條、《最高人民法院關于適用<民事訴訟法>的解釋》第三百零三條至三百零六條規(guī)定，提起執(zhí)行異議之訴的原告只能是申請執(zhí)行人或案外人，被執(zhí)行人無起訴權，其在執(zhí)行異議之訴中只能作為被告或第三人。同理，《最高人民法院關于民事執(zhí)行中變更追加當事人若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《關于民事執(zhí)行中變更追加當事人若干問題的規(guī)定》)第三十二條至三十四條亦規(guī)定了申請執(zhí)行人與追加的被申請人可以提起變更追加被執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴，亦未賦予被執(zhí)行人訴權。但是被執(zhí)行人在二審期間能否提起上訴，當前并未明確規(guī)定。關于享有上訴權的主體，《民事訴訟法》第一百七十一條規(guī)定：“當事人不服地方人民法院第一審判決的，有權在判決書送達之日起十五日內向上一級人民法院提起上訴?！备鶕?jù)該規(guī)定，上訴權是一審案件中“當事人”的程序性權利。關于何為民事訴訟中的當事人，根據(jù)《民事訴訟法》第五十一條至五十九條規(guī)定，當事人包括原告、被告、訴訟代表人、提起公益訴訟的特殊主體和第三人?！睹袷略V訟法》第五十九條規(guī)定了無獨立請求權第三人，如果認為其權益受到侵害，亦可提起上訴。因此，在法律和司法解釋未規(guī)定何種“當事人”不享有上訴權的情況下，雖然執(zhí)行異議之訴未賦予被執(zhí)行人起訴權，但是其作為一審被告或第三人，依法享有抗辯和發(fā)表意見的權利，在其認為一審判決侵害其權利時，其上訴權利不應被剝奪。本案中，被執(zhí)行人唐山某某公司作為一審被告在其抗辯事由未得到一審法院支持的情形下，有權提起上訴。
二、關于被執(zhí)行人唐山某某公司提出其已與沈陽某某公司達成執(zhí)行和解協(xié)議，這一內容是否屬于變更追加被執(zhí)行人異議之訴的審理范圍問題。
《關于民事執(zhí)行中變更追加當事人若干問題的規(guī)定》第十七條規(guī)定：“被執(zhí)行人為營利法人，財產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務，申請執(zhí)行人申請變更、追加未繳納或未足額繳納出資的股東、出資人或依公司法規(guī)定對該出資承擔連帶責任的發(fā)起人為被執(zhí)行人，在尚未繳納出資的范圍內依法承擔責任的，人民法院應予支持?！币罁?jù)該條規(guī)定，追加現(xiàn)股東為被執(zhí)行人，需要具備以下幾個條件，第一，被執(zhí)行人為營利法人，第二，被執(zhí)行人財產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務，第三，申請追加的股東或出資人等未繳納或未足額繳納出資?；谏鲜鲆?guī)定，沈陽某某公司向法院申請追加唐山某某公司股東為被執(zhí)行人，需承擔初步舉證責任證明其請求符合上述規(guī)定的情形。本案中，唐山某某公司系營利法人的主體身份，各方當事人均不持異議。對于被追加的兩名股東，沈陽某某公司在一審時提交了兩名股東轉讓股權，及公司增資擴股時未履行出資義務的相關證據(jù)。但對于被執(zhí)行人財產(chǎn)是否“不足以清償生效法律文書確定的債務”，被執(zhí)行人唐山某某公司辯稱，其已經(jīng)與沈陽某某公司達成執(zhí)行和解協(xié)議并履行，即，對“生效法律文書確定的債務已經(jīng)清償”，故不應再追加該兩名股東為被執(zhí)行人。二審上訴理由亦如此。因被執(zhí)行人唐山某某公司提出“其對沈陽某某公司的債務已經(jīng)通過執(zhí)行和解方式清償”的上訴理由，直接影響到債務人是否屬于《關于民事執(zhí)行中變更追加當事人若干問題的規(guī)定》第十七條規(guī)定的“被執(zhí)行人不能清償生效法律文書確定的債務”情形，故唐山某某公司是否已經(jīng)實際履行了法律文書確定的債務作為追加被執(zhí)行人異議之訴的基礎事實，屬于追加被執(zhí)行人異議之訴的審理范圍，法院應予查明。
三、關于唐山某某公司是否與沈陽某某公司達成執(zhí)行和解協(xié)議并已實際履行問題。
本案中，唐山某某公司提交了其與沈陽某某公司簽訂《執(zhí)行和解協(xié)議》影印件，該協(xié)議約定，“被執(zhí)行人唐山某某公司向申請執(zhí)行人沈陽某某公司一次性支付人民幣19191502.73元，案件受理費保全費79166.61元，共計19270669.34元，被執(zhí)行人按時支付后，案涉執(zhí)行依據(jù)所確定的全部付款義務視為全部履行完畢，本案執(zhí)行終結。”雖然唐山某某公司提交的《執(zhí)行和解協(xié)議》為影印件，但是雙方均不否認于當日及次日通過中國民生銀行向沈陽某某公司轉款4990000元、14280669.34元，兩筆轉款顯示“某某付工程款”，合計19270669.34元，與和解協(xié)議約定的總金額分文不差。沈陽某某公司亦認可收到上述款項。沈陽某某公司在本案訴訟中否認《執(zhí)行和解協(xié)議》影印件的真實性，稱該《執(zhí)行和解協(xié)議》是唐山某某公司變造而來，但一、二審中均未提交相應證據(jù)予以證明，亦未對收到與和解協(xié)議約定完全一致的款項作出合理解釋說明。故沈陽某某公司提出案涉執(zhí)行和解協(xié)議系變造而來的理據(jù)不足，本院不予支持。二審期間沈陽某某公司又稱雙方僅達成口頭協(xié)議，約定當日全額支付。因唐山某某公司并未按照約定一次性全額支付，故即使協(xié)議真實依然存在違約情形。對此本院認為，唐山某某公司提交的《執(zhí)行和解協(xié)議》雖然是影印件，但是被執(zhí)行人唐山某某公司向沈陽某某公司打款的數(shù)額與和解協(xié)議完全一致，沈陽某某公司亦認可收到上述款項，故應予認定該執(zhí)行和解協(xié)議真實存在，并已實際履行。關于沈陽某某公司提出《執(zhí)行和解協(xié)議》約定為一次全額支付，唐山某某公司實際分兩次支付，是否構成違約問題。由于唐山某某公司對支付款項分當日和次日兩次支付已經(jīng)作出合理解釋，沈陽某某公司也已接受兩次付款的事實，因此，在沈陽某某公司未舉證唐山某某公司分當日和次日付款的行為對其權益造成損害情形下，其在收取款項后再以唐山某某公司分兩次支付款項構成違約為由申請恢復執(zhí)行，有悖誠信，亦不合情理，不予支持。一審判決以執(zhí)行和解協(xié)議為影印件、無法與原件核對等情形為由，對執(zhí)行和解協(xié)議的真實有效性未予認定，舉證責任分配及事實判斷有誤，釋明被執(zhí)行人對執(zhí)行和解協(xié)議另案訴訟解決，增加了當事人的訴訟負擔，應予以糾正。故二審法院撤銷了一審判決，駁回沈陽某某公司的訴訟請求。
法律依據(jù)：
《中華人民共和國民事訴訟法》第59條第1、2款，第171條
《最高人民法院關于民事執(zhí)行中變更追加當事人若干問題的規(guī) 定》第17條