關(guān)鍵詞：民事；追加、變更被執(zhí)行人異議之訴；深圳債務(wù)催收律師；財(cái)產(chǎn)不足清償；上訴權(quán)；審理范圍
裁判要旨：
《民事訴訟法》及相關(guān)司法解釋未規(guī)定被執(zhí)行人有提起執(zhí)行異議之訴的權(quán)利，但規(guī)定了其在訴訟中可以作為被告或第三人參加訴訟。至于被執(zhí)行人是否享有上訴權(quán)，當(dāng)前沒(méi)有明確規(guī)定。因被執(zhí)行人作為一審被告或第三人，依法享有抗辯和發(fā)表意見的權(quán)利，在其認(rèn)為一審判決侵害其權(quán)利時(shí)，其上訴權(quán)利不應(yīng)被剝奪。故在當(dāng)前未有禁止性規(guī)定的情形下，應(yīng)依據(jù)民事訴訟法的一般原則，允許被執(zhí)行人提起上訴。追加被執(zhí)行人股東或出資人為被執(zhí)行人的，法院應(yīng)先予審查被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)是否不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)。如果被執(zhí)行人或追加的被執(zhí)行人提交證據(jù)證明債務(wù)足以清償或者已經(jīng)清償完畢的，應(yīng)依法不予追加。
基本案情：
2018年11月8日，沈陽(yáng)某某公司訴唐山某某公司、薄某某、吳某某承攬合同糾紛一案，河北省唐山市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱唐山中院）于2018年11月8日作出（2018）冀02民初355號(hào)民事調(diào)解書，主要內(nèi)容：被告唐山某某公司共給付原告沈陽(yáng)某某公司款項(xiàng)21104757.09元, 分6次給付……。”唐山某某公司未按照該調(diào)解書確定的內(nèi)容履行給付欠款的義務(wù)，唐山中院立案執(zhí)行，在執(zhí)行過(guò)程中，沈陽(yáng)某某公司以被執(zhí)行人唐山某某公司股東薄某某、吳某某存在抽逃注冊(cè)資金為由，向唐山中院申請(qǐng)追加薄某某、吳某某為該執(zhí)行案件的被執(zhí)行人，該院于2020年8月10日作出（2019）冀02執(zhí)異985號(hào)執(zhí)行裁定，裁定駁回沈陽(yáng)某某公司的追加申請(qǐng)。沈陽(yáng)某某公司不服該執(zhí)行裁定，向唐山中院提起訴訟，形成本案。
原告沈陽(yáng)某某公司訴稱，唐山某某公司設(shè)立于2013年2月25日，注冊(cè)資金為3000萬(wàn)元，被告魏某某、董某某、周某某、翟某某、朱某某最初均系唐山某某公司的股東，按照唐山某某公司章程約定，在2013年至2017年前應(yīng)繳納注冊(cè)資金。但該相關(guān)被告并未予足額繳納，且在未足額繳納注冊(cè)資金的情況下，陸續(xù)將股權(quán)在上述股東之間進(jìn)行轉(zhuǎn)讓。目前被告薄某某與吳某某系唐山某某公司股東。兩股東同時(shí)還存在抽逃注冊(cè)資金及不斷變化注冊(cè)資金繳納期限的情形。一審訴訟請(qǐng)求：一、撤銷唐山中院（2019）冀02執(zhí)異985號(hào)執(zhí)行裁定書；二、判決被告薄某某、吳某某為（2019）冀02執(zhí)7100號(hào)案件的被執(zhí)行人；三、判決被告在其應(yīng)向唐山某某公司繳納注冊(cè)資金范圍內(nèi)及抽逃注冊(cè)資金范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任；四、案件受理費(fèi)及訴訟期間發(fā)生的各項(xiàng)費(fèi)用均由被告承擔(dān)。
經(jīng)法院查明，唐山某某公司于2013年2月25日注冊(cè)成立。注冊(cè)資本人民幣10000萬(wàn)元，股東為魏某和朱某。2017年1月20日，唐山某某公司注冊(cè)資金增資30000萬(wàn)元。2018年2月5日，股東經(jīng)多次轉(zhuǎn)讓后該公司股東會(huì)決議公司股東的出資結(jié)構(gòu)為：薄某某認(rèn)繳29700萬(wàn)元，出資比例99%；吳某某認(rèn)繳300萬(wàn)元，出資比例1%，股東出資期限延長(zhǎng)至2032年12月30日繳納。
裁判結(jié)果：
唐山中院于2021年8月9日作出（2020）冀02民初313號(hào)民事判決：
一、依法追加被告薄某某、吳某某為（2019）冀02執(zhí)7100號(hào)執(zhí)行案件的被執(zhí)行人；
二人在未繳納出資范圍內(nèi)對(duì)唐山某某公司尚未對(duì)沈陽(yáng)某某公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任；
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
唐山某某公司不服，向河北省高級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱河北高院）提起上訴。
河北高院于2022年3月27日作出（2021）冀民終724號(hào)民事判決：
一、撤銷唐山中院（2020）冀02民初313號(hào)民事判決書；
二、駁回沈陽(yáng)某某公司的訴訟請(qǐng)求。
爭(zhēng)執(zhí)焦點(diǎn)：
第一，被執(zhí)行人唐山某某公司在變更追加被執(zhí)行人異議之訴中有無(wú)上訴權(quán)。
第二，被執(zhí)行人唐山某某公司以其與申請(qǐng)執(zhí)行人達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議、債務(wù)已清償為由提起上訴，是否屬于變更追加被執(zhí)行人異議之訴的審理 范圍。
第三，被執(zhí)行人唐山某某公司舉證其與申請(qǐng)執(zhí)行人沈陽(yáng)某某公司達(dá)成和解協(xié)議并已實(shí)際履行的主張是否成立，其上訴請(qǐng)求是否應(yīng)予支持。
裁判理由：
一、關(guān)于被執(zhí)行人唐山某某公司在變更追加執(zhí)行人異議之訴案件中有無(wú)上訴權(quán)問(wèn)題。
因變更追加被執(zhí)行人異議之訴，系執(zhí)行程序中異議之訴項(xiàng)下案由之一，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱《民事訴訟法》)第三百三十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<民事訴訟法>的解釋》第三百零三條至三百零六條規(guī)定，提起執(zhí)行異議之訴的原告只能是申請(qǐng)執(zhí)行人或案外人，被執(zhí)行人無(wú)起訴權(quán)，其在執(zhí)行異議之訴中只能作為被告或第三人。同理，《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《關(guān)于民事執(zhí)行中變更追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定》)第三十二條至三十四條亦規(guī)定了申請(qǐng)執(zhí)行人與追加的被申請(qǐng)人可以提起變更追加被執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴，亦未賦予被執(zhí)行人訴權(quán)。但是被執(zhí)行人在二審期間能否提起上訴，當(dāng)前并未明確規(guī)定。關(guān)于享有上訴權(quán)的主體，《民事訴訟法》第一百七十一條規(guī)定：“當(dāng)事人不服地方人民法院第一審判決的，有權(quán)在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向上一級(jí)人民法院提起上訴?！备鶕?jù)該規(guī)定，上訴權(quán)是一審案件中“當(dāng)事人”的程序性權(quán)利。關(guān)于何為民事訴訟中的當(dāng)事人，根據(jù)《民事訴訟法》第五十一條至五十九條規(guī)定，當(dāng)事人包括原告、被告、訴訟代表人、提起公益訴訟的特殊主體和第三人?！睹袷略V訟法》第五十九條規(guī)定了無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人，如果認(rèn)為其權(quán)益受到侵害，亦可提起上訴。因此，在法律和司法解釋未規(guī)定何種“當(dāng)事人”不享有上訴權(quán)的情況下，雖然執(zhí)行異議之訴未賦予被執(zhí)行人起訴權(quán)，但是其作為一審被告或第三人，依法享有抗辯和發(fā)表意見的權(quán)利，在其認(rèn)為一審判決侵害其權(quán)利時(shí)，其上訴權(quán)利不應(yīng)被剝奪。本案中，被執(zhí)行人唐山某某公司作為一審被告在其抗辯事由未得到一審法院支持的情形下，有權(quán)提起上訴。
二、關(guān)于被執(zhí)行人唐山某某公司提出其已與沈陽(yáng)某某公司達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議，這一內(nèi)容是否屬于變更追加被執(zhí)行人異議之訴的審理范圍問(wèn)題。
《關(guān)于民事執(zhí)行中變更追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定》第十七條規(guī)定：“被執(zhí)行人為營(yíng)利法人，財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加未繳納或未足額繳納出資的股東、出資人或依公司法規(guī)定對(duì)該出資承擔(dān)連帶責(zé)任的發(fā)起人為被執(zhí)行人，在尚未繳納出資的范圍內(nèi)依法承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！币罁?jù)該條規(guī)定，追加現(xiàn)股東為被執(zhí)行人，需要具備以下幾個(gè)條件，第一，被執(zhí)行人為營(yíng)利法人，第二，被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，第三，申請(qǐng)追加的股東或出資人等未繳納或未足額繳納出資。基于上述規(guī)定，沈陽(yáng)某某公司向法院申請(qǐng)追加唐山某某公司股東為被執(zhí)行人，需承擔(dān)初步舉證責(zé)任證明其請(qǐng)求符合上述規(guī)定的情形。本案中，唐山某某公司系營(yíng)利法人的主體身份，各方當(dāng)事人均不持異議。對(duì)于被追加的兩名股東，沈陽(yáng)某某公司在一審時(shí)提交了兩名股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)，及公司增資擴(kuò)股時(shí)未履行出資義務(wù)的相關(guān)證據(jù)。但對(duì)于被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)是否“不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)”，被執(zhí)行人唐山某某公司辯稱，其已經(jīng)與沈陽(yáng)某某公司達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議并履行，即，對(duì)“生效法律文書確定的債務(wù)已經(jīng)清償”，故不應(yīng)再追加該兩名股東為被執(zhí)行人。二審上訴理由亦如此。因被執(zhí)行人唐山某某公司提出“其對(duì)沈陽(yáng)某某公司的債務(wù)已經(jīng)通過(guò)執(zhí)行和解方式清償”的上訴理由，直接影響到債務(wù)人是否屬于《關(guān)于民事執(zhí)行中變更追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定》第十七條規(guī)定的“被執(zhí)行人不能清償生效法律文書確定的債務(wù)”情形，故唐山某某公司是否已經(jīng)實(shí)際履行了法律文書確定的債務(wù)作為追加被執(zhí)行人異議之訴的基礎(chǔ)事實(shí)，屬于追加被執(zhí)行人異議之訴的審理范圍，法院應(yīng)予查明。
三、關(guān)于唐山某某公司是否與沈陽(yáng)某某公司達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議并已實(shí)際履行問(wèn)題。
本案中，唐山某某公司提交了其與沈陽(yáng)某某公司簽訂《執(zhí)行和解協(xié)議》影印件，該協(xié)議約定，“被執(zhí)行人唐山某某公司向申請(qǐng)執(zhí)行人沈陽(yáng)某某公司一次性支付人民幣19191502.73元，案件受理費(fèi)保全費(fèi)79166.61元，共計(jì)19270669.34元，被執(zhí)行人按時(shí)支付后，案涉執(zhí)行依據(jù)所確定的全部付款義務(wù)視為全部履行完畢，本案執(zhí)行終結(jié)?！彪m然唐山某某公司提交的《執(zhí)行和解協(xié)議》為影印件，但是雙方均不否認(rèn)于當(dāng)日及次日通過(guò)中國(guó)民生銀行向沈陽(yáng)某某公司轉(zhuǎn)款4990000元、14280669.34元，兩筆轉(zhuǎn)款顯示“某某付工程款”，合計(jì)19270669.34元，與和解協(xié)議約定的總金額分文不差。沈陽(yáng)某某公司亦認(rèn)可收到上述款項(xiàng)。沈陽(yáng)某某公司在本案訴訟中否認(rèn)《執(zhí)行和解協(xié)議》影印件的真實(shí)性，稱該《執(zhí)行和解協(xié)議》是唐山某某公司變?cè)於鴣?lái)，但一、二審中均未提交相應(yīng)證據(jù)予以證明，亦未對(duì)收到與和解協(xié)議約定完全一致的款項(xiàng)作出合理解釋說(shuō)明。故沈陽(yáng)某某公司提出案涉執(zhí)行和解協(xié)議系變?cè)於鴣?lái)的理?yè)?jù)不足，本院不予支持。二審期間沈陽(yáng)某某公司又稱雙方僅達(dá)成口頭協(xié)議，約定當(dāng)日全額支付。因唐山某某公司并未按照約定一次性全額支付，故即使協(xié)議真實(shí)依然存在違約情形。對(duì)此本院認(rèn)為，唐山某某公司提交的《執(zhí)行和解協(xié)議》雖然是影印件，但是被執(zhí)行人唐山某某公司向沈陽(yáng)某某公司打款的數(shù)額與和解協(xié)議完全一致，沈陽(yáng)某某公司亦認(rèn)可收到上述款項(xiàng)，故應(yīng)予認(rèn)定該執(zhí)行和解協(xié)議真實(shí)存在，并已實(shí)際履行。關(guān)于沈陽(yáng)某某公司提出《執(zhí)行和解協(xié)議》約定為一次全額支付，唐山某某公司實(shí)際分兩次支付，是否構(gòu)成違約問(wèn)題。由于唐山某某公司對(duì)支付款項(xiàng)分當(dāng)日和次日兩次支付已經(jīng)作出合理解釋，沈陽(yáng)某某公司也已接受兩次付款的事實(shí)，因此，在沈陽(yáng)某某公司未舉證唐山某某公司分當(dāng)日和次日付款的行為對(duì)其權(quán)益造成損害情形下，其在收取款項(xiàng)后再以唐山某某公司分兩次支付款項(xiàng)構(gòu)成違約為由申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行，有悖誠(chéng)信，亦不合情理，不予支持。一審判決以執(zhí)行和解協(xié)議為影印件、無(wú)法與原件核對(duì)等情形為由，對(duì)執(zhí)行和解協(xié)議的真實(shí)有效性未予認(rèn)定，舉證責(zé)任分配及事實(shí)判斷有誤，釋明被執(zhí)行人對(duì)執(zhí)行和解協(xié)議另案訴訟解決，增加了當(dāng)事人的訴訟負(fù)擔(dān)，應(yīng)予以糾正。故二審法院撤銷了一審判決，駁回沈陽(yáng)某某公司的訴訟請(qǐng)求。
法律依據(jù)：
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第59條第1、2款，第171條
《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī) 定》第17條