基本案情：
某開發(fā)公司2018年向某公司借款后不能償還，某公司起訴某開發(fā)公司借款合同糾紛一案，一審法院判決某開發(fā)公司向某公司償付借款本金及利息，某公司對某開發(fā)公司抵押的土地使用權(quán)及在建工程享有優(yōu)先受償權(quán)。因某開發(fā)公司未履行生效判決確定的給付義務(wù)，某公司向一審法院申請強制執(zhí)行。2019年7月24日執(zhí)行法院查封某開發(fā)公司名下房屋共計60余套，包括案涉商鋪。某村民小組以查封商鋪系征收補償房屋為由提出執(zhí)行異議，執(zhí)行法院裁定中止執(zhí)行，某公司提起申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴。
2013年《某市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)城中村改造領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室關(guān)于補辦某村民小組改造工作方案批復(fù)的請示》載明，某村民小組為該區(qū)某年全面啟動城中村改造項目之一……根據(jù)該項目改造實際需求，確定該村改造主體為某開發(fā)公司。某市某區(qū)某村民小組城中村改造拆遷安置協(xié)議書載明，對該村原農(nóng)業(yè)戶口人員實行保底安置。某開發(fā)公司與某村民小組簽訂《關(guān)于某村民小組商業(yè)用房安置確認單》載明，案涉商鋪在該確認單范圍內(nèi)。
裁判結(jié)果：
法院判決支持某村民小組排除對案涉房屋的強制執(zhí)行。
裁判理由：
審理法院認為，依據(jù)法律的規(guī)定，為了公共利益的需要，征收集體所有的土地，應(yīng)當(dāng)依法足額支付土地補償費、安置補助費等費用，安排被征地農(nóng)民的社會保障費用，保障被征地農(nóng)民的生活，維護被征地農(nóng)民的合法權(quán)益。征收單位、個人的房屋及其他不動產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)依法給予拆遷補償，維護被征收人的合法權(quán)益。某村民小組作為被拆遷人，以所有權(quán)調(diào)換的方式與某開發(fā)公司簽訂安置協(xié)議，依據(jù)協(xié)議該組村民享有安置權(quán)利。某村民小組與某開發(fā)公司簽訂拆遷安置協(xié)議的時間早于某開發(fā)公司借款時間，亦早于設(shè)立抵押登記的時間，某公司抵押權(quán)建立在村民應(yīng)獲得的拆遷安置財產(chǎn)權(quán)利之上。拆遷安置補償房屋是被征收人基本生產(chǎn)、生活資料，某村民小組因征收補償而享有的權(quán)利應(yīng)優(yōu)先于某公司所享有的金錢債權(quán)。
典型意義：
征收應(yīng)當(dāng)依法給予征收補償以維護被征收人的合法權(quán)益，獲得征收安置是所有權(quán)保護的延伸，被征收人的安置權(quán)利能否實現(xiàn)，直接影響被征收人的經(jīng)濟收入或者基本存續(xù)保障，應(yīng)予特別保護。被征收人在人民法院查封前，已與房屋征收部門、房屋征收實施單位依法簽訂征收補償性質(zhì)的協(xié)議，且用于征收補償?shù)牟粍赢a(chǎn)的位置明確特定，在人民法院對登記在被執(zhí)行人名下的不動產(chǎn)實施強制執(zhí)行，被征收人以該不動產(chǎn)系征收補償為由，請求排除建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)、抵押權(quán)以及其他債權(quán)的強制執(zhí)行，人民法院應(yīng)予支持。被拆遷人的安置補償權(quán)利相較于抵押權(quán)，在法益衡量上更具優(yōu)先性，對被征收人的征收補償權(quán)益給予充分保護，符合法律的精神。