關(guān)鍵詞：民事；民間借貸；律師費；法定利率保護上限；實現(xiàn)債權(quán)的費用
裁判要旨：
在民間借貸糾紛中，出借人和借款人在借款合同中約定借款人應(yīng)支付的服務(wù)費、咨詢費、管理費等其他費用，實質(zhì)是借款人為獲得借款支付的成本，性質(zhì)上與利率無異，故應(yīng)將其和逾期利息、違約金一并審查，防止當事人變相規(guī)避利率保護上限的規(guī)定，非法獲取高息。而合同約定，如律師費、訴訟費用等，是出借人因借款人未按照約定償還借款，為維護自身合法權(quán)益進行訴訟而產(chǎn)生的支出和損失，不屬于出借人因此獲得的金錢利益，如借款人如約履行還款義務(wù)，并非必然發(fā)生，也不屬于借款人為獲得借款而支付的成本。因此，不應(yīng)將律師費等因訴訟產(chǎn)生的必要合理支出歸入其他費用范疇。當事人在本案中未對律師費金額是否合理提出主張，實踐中應(yīng)結(jié)合律師收費標準和當?shù)貙嶋H，以及出借人因委托律師獲得的利益等因素，綜合確定合理的律師費數(shù)額。
基本案情：
出借人湯某某與借款人王某甲在案涉借款合同中均明確約定借款人自逾期之日起至借款全部清償前，應(yīng)承擔借款本金、所欠利息、訴訟費、執(zhí)行費、公證費、律師費等實現(xiàn)債權(quán)的一切費用。雙方在借款過程中，將多份借款合同和還款協(xié)議進行公證。湯某某向王某甲給付借款后，王某甲未如約償付全部本息。湯某某因此委托律師訴至法院，提出王某甲應(yīng)給付案涉本息及律師費等多項訴請。王某甲認為律師費已超過法定保護利率上限，不應(yīng)予以支持。
裁判結(jié)果：
新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市中級人民法院于2019年9月23日作出（2019）新01民初123號民事判決：
1.被告王某甲于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告湯某某償還借款本金20450079元及支付借款利息5649425元；
2.被告王某甲向原告湯某某支付以借款本金17556658元，按月利率2%計算，自2019年3月30日起至債務(wù)全部清償完畢之日止期間的利息；
3.被告王某甲于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告湯某某支付律師費530000元；
4.被告新疆某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對上述第一項、第二項、第三項被告王某甲所負債務(wù)向原告湯某某承擔連帶清償責任；
5.被告王某丙就被告王某甲對原告湯某某所負債務(wù)3500000元及利息承擔連帶清償責任；
6.駁回原告湯某某的其他訴訟請求。
王某甲不服，提起上訴。
新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院于2020年5月30日作出（2020）新民終75號民事判決：
駁回上訴，維持原判。
王某甲不服，向最高人民法院申請再審。
最高人民法院于2021年4月21日作出（2021）最高法民申1140號民事裁定：
駁回王某甲的再審申請。
裁判理由：
最高人民法院審查認為，本案系再審審查案件，應(yīng)當依據(jù)再審申請人的申請再審事由及《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條的規(guī)定進行審查。經(jīng)審查，王某甲的再審事由均不成立，理由如下：
一、關(guān)于王某甲在申請再審程序中提交的新證據(jù)是否足以推翻原審判決的問題。經(jīng)審查，王某甲提交的五份證據(jù)均系在原審?fù)徑Y(jié)束前已經(jīng)存在，其逾期提交的理由為“因誤作其他用途遺漏提供”，不屬于因客觀原因無法取得或者在規(guī)定的期限內(nèi)不能提供的證據(jù)。此外，王某甲提交的證據(jù)均為復(fù)印件，證明力較低，無法證明案件基本事實，無法推翻原審判決依據(jù)各方當事人在原審訴訟中的舉證質(zhì)證情況認定的事實，且上述證據(jù)不符合《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百八十八條規(guī)定的新證據(jù)情形。故王某甲的該項再審請求不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項規(guī)定的再審情形，本院不予支持。
二、關(guān)于王某甲2014年6月5日轉(zhuǎn)賬給湯某某的2700000元是否屬于歸還的借款本息的問題。在原審中，王某甲主張與湯某某2014年6月5日至6月7日之間的匯款是為了形成借款合同而制造的虛假流水，與王某甲申請再審中主張6月5日轉(zhuǎn)賬給湯某某的2700000元是歸還本案所涉借款的理由前后矛盾。王某甲未能提供新的證據(jù)推翻其在原審中的陳述。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百零八條第二款關(guān)于“對一方當事人為反駁負有舉證證明責任的當事人所主張事實而提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實，認為待證事實真?zhèn)尾幻鞯?，?yīng)當認定該事實不存在”的規(guī)定，王某甲2014年6月5日是否償還案涉本息2700000元的待證事實真?zhèn)尾幻?，王某甲?yīng)承擔舉證不能的不利后果。故對王某甲關(guān)于2014年6月5日轉(zhuǎn)賬給湯某某的2700000元是案涉借款本息的請求，本院不予支持。
三、關(guān)于王某甲轉(zhuǎn)給王某乙的款項是否屬于歸還的借款本息的問題。在原審中，王某甲主張轉(zhuǎn)賬給王某乙的款項是償還湯某某的借款本息，湯某某對此不認可，王某乙在原審中出庭作證稱王某甲給付的款項不是償還湯某某的借款。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，王某甲未能提供證據(jù)證實給付王某乙款項與償還湯某某借款本息的關(guān)聯(lián)性，無法證實其主張成立，應(yīng)承擔舉證不能的不利后果。故對王某甲關(guān)于轉(zhuǎn)給王某乙的款項是歸還借款本息并應(yīng)抵扣本金的請求，本院不予支持。
四、關(guān)于律師費530000元是否應(yīng)由王某甲承擔的問題。王某甲未提交足以證明湯某某是職業(yè)放貸人的證據(jù)，故對王某甲據(jù)此認為借款合同無效的主張，本院不予支持。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條 關(guān)于“出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用，也可以一并主張，但總計超過年利率24%的部分，人民法院不予支持”的規(guī)定，其他費用在性質(zhì)上屬于借款人為獲得借款支付的成本或支出。而律師費等實現(xiàn)債權(quán)的費用系因借款人未按照約定償還借款，導(dǎo)致債權(quán)人產(chǎn)生的費用支出和損失，非債權(quán)人基于借款合同所直接獲得的金錢利益，不屬于其他費用的范圍。故原判決依據(jù)借款合同約定認為王某甲應(yīng)承擔律師費530000元，不存在適用法律錯誤的情形。
法律依據(jù)：
《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第29條（本案適用的是2020年8月20日施行的《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第30條）
《中華人民共和國民事訴訟法》第67條、第207條第1項、第2項、第6項（本案適用的是2017年7月1日施行的《中華人民共和國民事訴訟法》第64條、第200條第1項、第2項、第6項）
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》 第90條、第108條第2款、第386條、第393條第2款（本案適用的是 2021年1月1日施行的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第90條、第108條第2款、第388條、第395條第2款）