關鍵詞：民事；債權轉讓合同；合同效力；吊銷未清算；違約金債權轉讓
裁判要旨：
公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照后，應當及時成立清算組，終止清算目的之外的行為。因此，其經營資格、經營行為應受到一定的限制，其法人行為只能圍繞清算目的展開。人民法院對于營利法人吊銷后的行為是否圍繞清算目的進行必要性審查，需要結合營利法人行為的具體內容、具體對象、具體目的而展開。無償?shù)膫鶛噢D讓行為不屬于清算目的范疇內的行為，在公司尚未清算前屬于損害公司責任財產的行為，不屬于公司被吊銷后的清算行為或與清算目的有關的經營行為，故該債權轉讓不發(fā)生法律上的效力。
基本案情：
原告高某某訴稱: 2013年4月12日，本案第三人上海某置業(yè)有限公司（以下簡稱某置業(yè)公司）與被告上海某房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱某房產公司）簽訂《合作協(xié)議書》，協(xié)議約定：某房產公司若以其任何與之關聯(lián)的單位或個人參與競拍本協(xié)議所涉之項目地塊，并以此事逃避自身義務，即視為違約，某房產公司應支付某置業(yè)公司80,000,000元。后某房產公司違約，尚欠40,000,000元未向某置業(yè)公司支付。2017年12月18日，某置業(yè)公司與高某某簽訂《債權轉讓協(xié)議書》，將上述債權轉讓給高某某，并于2018年1月5日通知了某房產公司。但高某某受讓的上述債權至今未得到清償。故請求判令：一、某房產公司向高某某支付債權本金40,000,000元；二、某房產公司向高某某支付利息自2013年7月11日起至實際付清之日止，暫計9,802,410.96元。
被告某房產公司辯稱：一，某置業(yè)公司及兩位股東均在2016年12月被吊銷了營業(yè)執(zhí)照，故不能在2017年12月簽訂債權轉讓協(xié)議。二，本案根本不存在違約金。違約金需要經過某房產公司與某置業(yè)公司雙方確認或經司法確認，是債權轉讓的先決條件。
第三人某置業(yè)有限公司述稱：某房產公司對某置業(yè)公司構成違約，應承擔違約責任，且已支付部分違約金?，F(xiàn)某置業(yè)公司將剩余違約金債權40,000,000元轉讓給高某某合法。
法院經審理查明：2013年4月12日，由某房產公司、某置業(yè)公司簽訂《合作協(xié)議書》，雙方商定：某房產公司參與商業(yè)項目地塊的招投標，某置業(yè)公司將給予積極協(xié)助、配合。若通過公開競拍某房產公司成功取得四塊商業(yè)項目地塊，某房產公司將支付給某置業(yè)公司 20,000,000元及該項目5%的股權收益權益。某房產公司若以其關聯(lián)單位或個人參與該項目地塊的競拍工作，則此前的權利義務均由后續(xù)單位承擔；某房產公司若以其任何與之關聯(lián)的單位或個人參與競拍本協(xié)議所涉之項目地塊，并以此事逃避自身的義務，即視某房產公司違約，某房產公司應支付乙方損失80,000,000元。
2013年7月11日上海市土地交易中心出具《成交確認書》載明：在2013年7月11日系爭地塊競得人為：北京A投資有限公司（投資比例為67%）、X集團有限公司（投資比例為33%）。該地塊土地成交總價為841,000,000元。
某置業(yè)公司于2016年12月20日被工商吊銷營業(yè)執(zhí)照，其占比80%的股東上海H投資公司于2016年12月23日被工商吊銷營業(yè)執(zhí)照。
2017年12月18日由某置業(yè)公司（甲方）與高某某（乙方）簽訂《債權轉讓協(xié)議書》約定：一、某房產公司因違反合同約定應向某置業(yè)公司支付80,000,000元，現(xiàn)尚欠40,000,000元未予支付；二、現(xiàn)甲方將以上權利轉讓給乙方，乙方同意受讓。乙方受讓甲方上述權利應向甲方支付的對價由甲、乙雙方另行書面約定。2018年1月4日某置業(yè)公司向某房產公司發(fā)出《債權轉讓通知書》，告知了上述債權轉讓的事實。某房產公司確認收到上述債權轉讓通知書。
裁判結果：
上海市閔行區(qū)人民法院于2019年5月24日作出（2018）滬0112民初2346號民事判決：
一、某房產公司向高某某支付違約金24,000,000元；
二、駁回高某某的其他訴訟請求。
宣判后,高某某以要求支持其全部訴請為由提起上訴，某房產公司以駁回高某某的原審訴請為由提起上訴。
上海市第一中級人民法院于2020年2月27日作出（2019）滬01民終9972號民事判決：
一、撤銷一審判決；
二、駁回高某某的全部訴訟請求。
裁判理由：
法院生效裁判認為，本案的爭議焦點集中在：被吊銷營業(yè)執(zhí)照的公司能否進行債權轉讓，即本案的處理首先需要判斷的是某置業(yè)公司向高某某轉讓的對某房產公司的債權是否發(fā)生法律效力。根據(jù)《中華人民共和國民法總則》《中華人民共和國公司法》以及《中華人民共和國企業(yè)法人登記管理條例》《中華人民共和國企業(yè)法人登記管理條例施行細則》的相關規(guī)定，某置業(yè)公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照后，應當及時成立清算組，終止清算目的之外的行為。某置業(yè)公司雖未及時成立清算組，但其經營資格、經營行為仍應受到一定的限制，其法人行為只能圍繞清算目的展開。某置業(yè)公司不得開展與清算目的無關的經營行為。現(xiàn)某置業(yè)公司向高某某轉讓對某房產公司的違約金債權，根據(jù)某置業(yè)公司與高某某簽訂的《債權轉讓協(xié)議書》的內容及某置業(yè)公司與高某某的舉證情況，都無法證明高某某就該違約金債權轉讓向某置業(yè)公司支付了對價。故二審法院難于認定某置業(yè)公司轉讓債權的行為屬于吊銷后的清算行為或與清算目的有關的經營行為。由于債權轉讓屬于處分行為，現(xiàn)某置業(yè)公司因被吊銷營業(yè)執(zhí)照而處分權受限，因此其向高某某轉讓債權的行為無法發(fā)生法律效力。高某某既未實質取得債權，則其無法基于債權人地位向債務人某房產公司主張。而某房產公司對某置業(yè)公司的抗辯亦可向高某某主張，所以，一審法院支持高某某的訴請有誤，二審法院依法予以糾正。
法律依據(jù)：
《中華人民共和國民法典》（本案適用的是2017年10月1日起實施的《中華人民共和國民法總則》第72條）
第七十二條 清算期間法人存續(xù)，但是不得從事與清算無關的活動。
法人清算后的剩余財產，按照法人章程的規(guī)定或者法人權力機構的決議處理。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。
清算結束并完成法人注銷登記時，法人終止；依法不需要辦理法人登記的，清算結束時，法人終止。
《中華人民共和國民法典》（本案適用的是1999年10月1 日起實施的《中華人民共和國合同法》第79條）
第五百四十五條 債權人可以將債權的全部或者部分轉讓給第三人，但是有下列情形之一的除外：
（一）根據(jù)債權性質不得轉讓；
（二）按照當事人約定不得轉讓；
（三）依照法律規(guī)定不得轉讓。
當事人約定非金錢債權不得轉讓的，不得對抗善意第三人。當事人約定金錢債權不得轉讓的，不得對抗第三人。