裁判要旨：
勞動(dòng)者已提供證人證言、出勤記錄、施工記錄等證據(jù)證明存在勞動(dòng)關(guān)系，用人單位無(wú)正當(dāng)理由拒不提供相反證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不利的法律后果。
基本案情：
原告廖某訴稱：2009年4月，原告進(jìn)入被告某勞務(wù)派遣公司承建的某賓館改造項(xiàng)目（一期工程）從事木工工作，未簽訂勞動(dòng)合同。2009年6月15日，原告在下班途中駕駛摩托車并搭乘同在該工地上班的妻子，與一轎車相撞發(fā)生交通事故受傷。原告廖某就與被告某勞務(wù)派遣公司是否存在勞動(dòng)關(guān)系問(wèn)題，于2010年4月向勞動(dòng)部門(mén)申請(qǐng)仲裁，勞動(dòng)部門(mén)作出的仲裁裁決書(shū)與客觀事實(shí)不符。原告訴請(qǐng)人民法院確認(rèn)原告自2009年4月至2009年6月15日（原告受傷時(shí)）期間與被告存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
被告某勞務(wù)派遣公司辯稱，原、被告之間未簽訂勞動(dòng)合同，不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，故請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
法院經(jīng)審理查明：2008年初，中鐵某公司承建某賓館改造項(xiàng)目（一期工程）。2008年12月22日，中鐵某公司與某勞務(wù)派遣公司簽訂《勞務(wù)承包合同》，約定由某勞務(wù)派遣公司承包“某賓館改造項(xiàng)目（一期工程）1號(hào)樓的模板制作安裝工程（其具體施工范圍以甲方根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際安排的施工范圍為準(zhǔn)）”，該合同勞務(wù)定于2008年12月28日開(kāi)始，2009年1月21日結(jié)束。2009年3月15日，雙方又根據(jù)工程的實(shí)際情況簽訂《勞務(wù)承包合同補(bǔ)充協(xié)議》（二），約定由某勞務(wù)派遣公司承包“某賓館改造項(xiàng)目（一期工程）3、4、5號(hào)樓的模板制作安裝工程及1、2、3、4、5號(hào)樓的垂直封閉腳手架工程”，該合同勞務(wù)定于2009年3月25日開(kāi)始，2009年5月25日結(jié)束。2009年4月，廖某到該賓館從事3、4、5號(hào)樓的模板加工制作工作。2009年6月15日18時(shí)40分，廖某駕駛二輪摩托車與一轎車相撞，致廖某受傷。2009年12月16日，廖某向自貢市仲裁委申請(qǐng)仲裁，要求確認(rèn)其與中鐵某公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。自貢市仲裁委于2010年3月2日裁決廖某與中鐵某公司之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。后廖某于2010年5月5日又向自貢市仲裁委申訴，自貢市仲裁委于2010年7月22日作出自勞仲案字〔2010〕第210號(hào)仲裁裁決，裁決廖某與某勞務(wù)派遣公司在2009年4月至2009年5月25日期間雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。后廖某不服仲裁裁決，向法院提起訴訟。一、二審期間，某勞務(wù)派遣公司均未向法院提交2009年3月15日《勞務(wù)承包合同補(bǔ)充協(xié)議》（二）實(shí)際履行情況的證據(jù)。
裁判結(jié)果：
自貢市自流井區(qū)人民法院于2010年11月16日作出（2010）自流民一初字第1266號(hào)民事判決：
廖某在2009年6月15日發(fā)生交通事故時(shí)與某勞務(wù)派遣公司之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。
宣判后，廖某以自貢市仲裁委裁決廖某與某勞務(wù)派遣公司在2009年4月至2009年5月25日期間雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，實(shí)際工期至2009年7月31日才基本完工以及廖某工作卡、證人證言、出勤記錄、施工記錄、監(jiān)理施工記錄能相互印證雙方存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系為由，提起上訴。
四川省自貢市中級(jí)人民法院于2011年4月19日作出（2011）自民一終字第53號(hào)民事判決：
1、撤銷自貢市自流井區(qū)人民法院（2010）自流民一初字第1266號(hào)民事判決；
2、廖某與某勞務(wù)派遣公司自2009年4月至2009年6月15日期間雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。
裁判理由：
法院生效裁判認(rèn)為：2009年4月，廖某到某勞務(wù)派遣公司承包的某賓館改造項(xiàng)目工程從事3、4、5號(hào)樓模板加工制作工作，雖然某勞務(wù)派遣公司與中鐵某公司簽訂的《勞務(wù)承包合同補(bǔ)充協(xié)議》（二）約定，某勞務(wù)派遣公司改造項(xiàng)目工程工期至2009年5月25日結(jié)束，但廖某提供的證人證言、出勤記錄、施工記錄等證據(jù)證明該工程在2009年6月15日尚未竣工，某勞務(wù)派遣公司應(yīng)就其與中鐵某公司簽訂的《勞務(wù)承包合同補(bǔ)充協(xié)議》（二）的履行情況提供證據(jù)加以證明，而某勞務(wù)派遣公司未提供證據(jù)證明該工程系在其與中鐵某公司簽訂的《勞務(wù)承包合同補(bǔ)充協(xié)議》（二）中約定的工期內(nèi)竣工，故某勞務(wù)派遣公司應(yīng)承擔(dān)舉證不利的法律后果。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十五條關(guān)于“有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)無(wú)正當(dāng)理由拒不提供，如果對(duì)方當(dāng)事人主張?jiān)撟C據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立”的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定廖某與某勞務(wù)派遣公司之間自2009年4月至2009年6月15日期間存在勞動(dòng)關(guān)系。原判認(rèn)定事實(shí)不清，判決不當(dāng)，予以糾正。廖某的上訴理由成立，予以支持。
法律依據(jù)：
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（本案適用的是2002年4月1日施行《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第75條）
第九十五條 一方當(dāng)事人控制證據(jù)無(wú)正當(dāng)理由拒不提交，對(duì)待證事實(shí)負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人主張?jiān)撟C據(jù)的內(nèi)容不利于控制人的，人民法院可以認(rèn)定該主張成立。