裁判要旨：
1、協(xié)議離婚時(shí)間在民法典實(shí)施前，無過錯(cuò)方在民法典實(shí)施后提起離婚損害賠償訴訟時(shí)已經(jīng)超過原婚姻法司法解釋規(guī)定的一年期間，從維護(hù)民事主體權(quán)益及弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀、實(shí)現(xiàn)“三個(gè)更有利于”的角度出發(fā)，應(yīng)當(dāng)按照有利溯及原則，適用民法典及其司法解釋的相關(guān)規(guī)定，保障無過錯(cuò)方的合法權(quán)益。離婚損害賠償請求權(quán)應(yīng)當(dāng)適用民法典總則編關(guān)于訴訟時(shí)效制度的規(guī)定。
2、配偶一方違反夫妻忠實(shí)義務(wù)，在婚姻存續(xù)期間與婚外異性存在不正當(dāng)關(guān)系，離婚后三天即再婚并在不到半年內(nèi)生育子女，嚴(yán)重傷害夫妻感情，導(dǎo)致婚姻破裂，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為民法典第1091條規(guī)定的“有其他重大過錯(cuò)”情形。
基本案情：
胡某訴稱：因劉某出軌，雙方于2019年協(xié)議離婚。離婚后劉某再婚并與再婚配偶生育一子。2022年，胡某偶然得知?jiǎng)⒛吃倩樗拥氖茉袝r(shí)間系在胡某、劉某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，劉某的上述行為給胡某造成了極大的心理創(chuàng)傷。此外，胡某認(rèn)為劉某在分割夫妻財(cái)產(chǎn)時(shí)隱瞞了上述情況，應(yīng)對夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。請求法院判令：1.汽車歸胡某所有；2.劉某向胡某支付損害賠償金20萬元。
劉某辯稱：不同意胡某的訴訟請求。關(guān)于涉案車輛，雙方離婚后劉某還獨(dú)自償還了部分貸款；關(guān)于精神損害賠償金，本案應(yīng)適用婚姻法及其司法解釋的規(guī)定，胡某提起離婚損害賠償?shù)脑V訟已超過了協(xié)議離婚后一年的期限，法院不應(yīng)支持。
法院經(jīng)審理查明：胡某、劉某于2011年登記結(jié)婚，婚后生育一女劉某女。后雙方于2019年10月在民政局協(xié)議離婚，離婚協(xié)議約定：劉某女離婚后由女方胡某撫養(yǎng)。關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割，歸男方：位于朝陽區(qū)某小區(qū)房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)50%，歸女方：個(gè)人衣物，歸女兒劉某女：位于朝陽區(qū)某小區(qū)房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)50%；汽車一輛，男女雙方各一半。關(guān)于債權(quán)債務(wù)，婚后無債權(quán)債務(wù)。2019年10月劉某與他人再婚，于2020年4月生育一子劉某男。
裁判結(jié)果：
北京市通州區(qū)人民法院于2022年12月28日作出（2022）京0112民初31451號(hào)民事判決：
一、小型普通客車歸胡某所有，胡某給付劉某補(bǔ)償款26萬元，于判決生效之日起七日內(nèi)執(zhí)行清；
二、駁回胡某的其他訴訟請求。
宣判后，胡某不服一審判決提出上訴。
北京市第三中級(jí)人民法院于2023年6月21日作出（2023）京03民終2580號(hào)民事判決：
一、維持北京市通州區(qū)人民法院（2022）京0112民初31451號(hào)民事判決第一項(xiàng)；
二、撤銷北京市通州區(qū)人民法院（2022）京0112民初31451號(hào)民事判決第二項(xiàng)；
三、劉某于本判決生效后七日內(nèi)向胡某支付離婚損害賠償5萬元；
四、駁回胡某的其他訴訟請求。
裁判理由：
法院生效裁判認(rèn)為：綜合雙方訴辯主張和查明事實(shí)，本案二審爭議焦點(diǎn)為劉某應(yīng)否向胡某支付離婚損害賠償。胡某認(rèn)為劉某存在婚內(nèi)出軌并與他人生子的行為具有延續(xù)性，從維護(hù)民事主體權(quán)益及弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀角度出發(fā)，應(yīng)當(dāng)適用民法典的規(guī)定，支持關(guān)于離婚損害賠償?shù)脑V求；劉某認(rèn)為雙方在民法典實(shí)施前離婚，應(yīng)當(dāng)適用婚姻法及其司法解釋的相關(guān)規(guī)定處理，胡某提起離婚損害賠償?shù)脑V訟已經(jīng)超過協(xié)議離婚后一年期限，不應(yīng)予以支持。就此問題，該爭議主要涉及離婚損害賠償制度中重大過錯(cuò)的認(rèn)定、提出離婚損害賠償?shù)臅r(shí)間要求等，需厘清以下三個(gè)子問題。
第一，關(guān)于離婚損害賠償?shù)倪^錯(cuò)行為認(rèn)定。
2001年修訂的婚姻法首次確立了離婚損害賠償制度，體現(xiàn)在第四十六條，即有下列情形之一，導(dǎo)致離婚的，無過錯(cuò)方有權(quán)請求損害賠償：（一）重婚的；（二）有配偶者與他人同居的；（三）實(shí)施家庭暴力的；（四）虐待、遺棄家庭成員的。該規(guī)定是我國以立法形式首次確立離婚損害賠償制度，旨在填補(bǔ)受害配偶的損害，通過給予具有經(jīng)濟(jì)賠償和精神慰藉雙重作用的撫慰金以撫慰受害方。但是實(shí)踐中面對復(fù)雜多變的社會(huì)生活，婚姻法第四十六條以限制性的列舉方式對離婚損害賠償?shù)姆ǘㄊ掠捎枰砸?guī)定，無法對其他過錯(cuò)情形進(jìn)行擴(kuò)大化解釋，難以發(fā)揮離婚損害賠償?shù)倪m用效果，充分實(shí)現(xiàn)該制度制裁導(dǎo)致婚姻解除的過錯(cuò)方的功能，民法典第一千零九十一條采取列舉式與概括性規(guī)定相結(jié)合的立法方式，在婚姻法第四十六條的基礎(chǔ)上對離婚損害賠償制度予以進(jìn)一步完善，即在原有四項(xiàng)法定過錯(cuò)之外又增設(shè)了“有其他重大過錯(cuò)”這一兜底性規(guī)定，從而解決了該制度適用情形過窄的問題。本案中，胡某、劉某于2019年10月在民政局協(xié)議離婚，離婚三日后劉某即與他人再婚，并于2020年4月生育一子。根據(jù)劉某與他人再婚生子的時(shí)間節(jié)點(diǎn)及庭審中雙方認(rèn)可的事實(shí)，其過錯(cuò)行為的程度已經(jīng)達(dá)到民法典第一千零九十一條規(guī)定的兜底條款“有其他重大過錯(cuò)”的條件。
第二，協(xié)議離婚后提出離婚損害賠償?shù)臅r(shí)間要求。
婚姻法對辦理離婚登記手續(xù)后，提出損害賠償請求的時(shí)間限制未作出相關(guān)規(guī)定，但在婚姻法司法解釋（二）第二十七條規(guī)定了時(shí)間限制，即在婚姻登記機(jī)關(guān)辦理離婚登記手續(xù)后一年內(nèi)提出，過期則不予支持。該“一年”的規(guī)定旨在督促權(quán)利人及時(shí)行使權(quán)利，保持社會(huì)關(guān)系的穩(wěn)定，但存在以下兩方面問題：一是婚姻法一直將照顧無過錯(cuò)方利益作為離婚夫妻財(cái)產(chǎn)分割的原則，離婚損害賠償作為三大離婚救濟(jì)制度之一，應(yīng)當(dāng)充分體現(xiàn)出這一理念，對于無過錯(cuò)方在離婚一年后才得知對方存在過錯(cuò)情形的，如將起訴請求離婚損害賠償?shù)钠谙尴拗圃谝荒?，不利于無過錯(cuò)方權(quán)利的行使，也與離婚損害賠償訴訟程序中保護(hù)無過錯(cuò)方合法權(quán)益的宗旨相背離；二是從離婚損害賠償請求權(quán)的性質(zhì)來看，由于婚姻法司法解釋（二）規(guī)定的一年期間，排除了協(xié)議離婚的當(dāng)事人在一年后行使離婚損害賠償請求權(quán)的權(quán)利，作為一項(xiàng)對當(dāng)事人權(quán)利造成很大影響的規(guī)定，在我國民事法律體系中缺乏明確的依據(jù)。綜合上述各種考量，2021年1月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》[以下簡稱婚姻家庭編解釋（一）]第八十九條規(guī)定，當(dāng)事人在婚姻登記機(jī)關(guān)辦理離婚登記手續(xù)后，以民法典第一千零九十一條規(guī)定為由向人民法院提出損害賠償請求的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。但當(dāng)事人在協(xié)議離婚時(shí)已經(jīng)明確表示放棄該項(xiàng)請求的，人民法院不予支持。該條刪除了婚姻法司法解釋（二）關(guān)于“在辦理離婚登記手續(xù)一年后提出的，不予支持”的規(guī)定。由于婚姻家庭編在我國民法典體系中位于第五部分，根據(jù)體系解釋的方法，離婚損害賠償請求權(quán)的行使應(yīng)同樣適用民法典訴訟時(shí)效的原則規(guī)定。無過錯(cuò)方向法院提起訴訟，請求離婚損害賠償?shù)脑V訟時(shí)效應(yīng)為三年，從當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道原配偶有重大過錯(cuò)行為之日起計(jì)算。本案中，胡某提出離婚損害賠償?shù)臅r(shí)間是在二人2019年協(xié)議離婚一年后，根據(jù)婚姻法司法解釋（二）第二十七條的規(guī)定，胡某提起離婚損害賠償訴訟已超過了一年的期限，不應(yīng)予以支持，一審法院即是依據(jù)該審理思路判決駁回了胡某的該項(xiàng)訴訟請求。因此，本案的審理關(guān)鍵在于無過錯(cuò)方提起離婚損害賠償?shù)臅r(shí)間能否適用民法典及其司法解釋的相關(guān)規(guī)定，不受協(xié)議離婚后一年內(nèi)的限制。
第三，本案應(yīng)當(dāng)適用民法典及婚姻家庭編解釋（一）的相關(guān)規(guī)定。
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>時(shí)間效力的若干規(guī)定》（以下簡稱民法典時(shí)間效力規(guī)定）第二條規(guī)定，民法典施行前的法律事實(shí)引起的民事糾紛案件，當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋有規(guī)定，適用當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋的規(guī)定，但是適用民法典的規(guī)定更有利于保護(hù)民事主體合法權(quán)益，更有利于維護(hù)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)秩序，更有利于弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的除外。該條款主要是針對舊法有規(guī)定而新法改變了舊法規(guī)定時(shí)如何適用法律的規(guī)定，包括“法不溯及既往”原則和有利溯及適用規(guī)則。其中，在有利溯及標(biāo)準(zhǔn)的把握上，將更有利于保護(hù)民事主體合法權(quán)益、更有利于維護(hù)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)秩序、更有利于弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的“三個(gè)更有利于”作為判斷有利溯及的標(biāo)準(zhǔn)，并以符合誠實(shí)信用、公序良俗和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則的要求為判斷合理預(yù)期的基準(zhǔn)，從而確保法律秩序的穩(wěn)定。意思自治作為民法典的基本原則之一，在涉及私人事務(wù)的婚姻家庭領(lǐng)域尤為重要。最能體現(xiàn)意思自治的，莫過于民事主體按自己的意思處分權(quán)利。離婚損害賠償請求權(quán)作為民法典第一千零九十一條明確賦予夫妻中無過錯(cuò)方的權(quán)利，如仍以婚姻法規(guī)定的四種過錯(cuò)情形作出認(rèn)定，或以超過協(xié)議離婚時(shí)間“一年”為由即駁回?zé)o過錯(cuò)方的訴訟請求，顯然不符合民法典婚姻家庭編保護(hù)無過錯(cuò)方利益原則所追求的目的?；谏鲜龇治?，民法典關(guān)于離婚損害賠償法定情形的兜底條款、婚姻家庭編解釋（一）中關(guān)于協(xié)議離婚后提起離婚損害賠償?shù)臈l款滿足了民法典時(shí)間效力規(guī)定第二條有利溯及中“三個(gè)更有利于”的標(biāo)準(zhǔn)。本案適用民法典、婚姻家庭編解釋（一）的規(guī)定更符合公序良俗的相關(guān)內(nèi)容，有利于弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀。
綜上，劉某的行為已經(jīng)構(gòu)成民法典規(guī)定的“其他重大過錯(cuò)”，胡某作為無過錯(cuò)方，有權(quán)通過離婚損害賠償制度得到相應(yīng)補(bǔ)償和救濟(jì)。雖然胡某在辦理離婚登記手續(xù)一年后提出，且離婚事實(shí)發(fā)生在民法典實(shí)施前，但在離婚協(xié)議中其并未明確放棄該項(xiàng)主張，本案適用民法典及相關(guān)司法解釋的規(guī)定更有利于保護(hù)民事主體的合法權(quán)益。一審法院僅以該請求超過協(xié)議離婚一年為由予以駁回，處理不當(dāng)，本院予以糾正。具體賠償數(shù)額本院結(jié)合雙方在離婚協(xié)議中所作財(cái)產(chǎn)的分割處理情況，根據(jù)案件實(shí)際酌予確定。
法律依據(jù)：
《中華人民共和國民法典》
第一千零九十一條 有下列情形之一，導(dǎo)致離婚的，無過錯(cuò)方有權(quán)請求損害賠償：
（一）重婚；
（二）與他人同居；
（三）實(shí)施家庭暴力；
（四）虐待、遺棄家庭成員；
（五）有其他重大過錯(cuò)。
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>婚姻家庭編的解釋（一）》
第八十七條 承擔(dān)民法典第一千零九十一條規(guī)定的損害賠償責(zé)任的主體，為離婚訴訟當(dāng)事人中無過錯(cuò)方的配偶。
人民法院判決不準(zhǔn)離婚的案件，對于當(dāng)事人基于民法典第一千零九十一條提出的損害賠償請求，不予支持。
在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，當(dāng)事人不起訴離婚而單獨(dú)依據(jù)民法典第一千零九十一條提起損害賠償請求的，人民法院不予受理。
第八十九條當(dāng)事人在婚姻登記機(jī)關(guān)辦理離婚登記手續(xù)后，以民法典第一千零九十一條規(guī)定為由向人民法院提出損害賠償請求的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。但當(dāng)事人在協(xié)議離婚時(shí)已經(jīng)明確表示放棄該項(xiàng)請求的，人民法院不予支持。
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>時(shí)間效力的若干規(guī)定》
第二條 民法典施行前的法律事實(shí)引起的民事糾紛案件，當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋有規(guī)定，適用當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋的規(guī)定，但是適用民法典的規(guī)定更有利于保護(hù)民事主體合法權(quán)益，更有利于維護(hù)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)秩序，更有利于弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的除外。