銀行在與借款人簽訂借款合同的同時(shí)，又通過(guò)與借款人簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓等其他合同方式收取費(fèi)用的，應(yīng)認(rèn)定為變相收取利息的行為。深圳債務(wù)催收律師通過(guò)典型案例解析如下：
一、裁判要旨
借款人與貸款銀行在雙方簽訂的借款合同之外，又另行簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓及資產(chǎn)委托管理協(xié)議，約定借款人支付一定金額的債權(quán)轉(zhuǎn)讓費(fèi)用但不獲取任何利益的，應(yīng)認(rèn)定該債權(quán)轉(zhuǎn)讓及資產(chǎn)委托管理協(xié)議系以變相收取借款利息等為目的，屬于雙方訂立的借款合同的組成部分。雙方簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓及資產(chǎn)委托管理協(xié)議系以虛假的意思表示實(shí)施的民事法律行為，依法應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效；該行為所隱藏的收取利息的行為的效力，依照有關(guān)法律規(guī)定處理。
二、案情簡(jiǎn)介
再審申請(qǐng)人(一審原告、二審被上訴人)：江西騰榮實(shí)業(yè)有限公司。
被申請(qǐng)人(一審被告、二審上訴人)：江西銀行股份有限公司南昌高新支行。
2013年10月21日，騰榮實(shí)業(yè)公司與江西銀行南昌高新支行簽訂借款合同，約定騰榮實(shí)業(yè)公司向江西銀行南昌高新支行借款5400萬(wàn)元，期限3年，年利率6.15%。同年10月28日，雙方又簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定江西銀行南昌高新支行自交割日起將涉案?jìng)鶛?quán)及從權(quán)利轉(zhuǎn)讓給騰榮實(shí)業(yè)公司，轉(zhuǎn)讓價(jià)為10,620,439.51元；江西銀行南昌高新支行在交割日前收到騰榮實(shí)業(yè)公司支付的買(mǎi)價(jià)后，雙方于交割日進(jìn)行貸款債權(quán)的交割；從交割日起，涉案貸款債權(quán)歸騰榮實(shí)業(yè)公司享有。雙方另簽訂資產(chǎn)委托管理協(xié)議，約定騰榮實(shí)業(yè)公司委托江西銀行南昌高新支行清收涉案?jìng)鶛?quán)，江西銀行南昌高新支行清收上述委托管理資產(chǎn)取得的款項(xiàng)，在扣除清收過(guò)程發(fā)生的必要性支出后，剩余款項(xiàng)全部作為委托管理費(fèi)歸屬江西銀行南昌高新支行；江西銀行南昌高新支行可在回收的借款本息資金中直接扣除委托管理費(fèi)。上述協(xié)議簽訂后，騰榮實(shí)業(yè)公司于2013年12月5日向江西銀行南昌高新支行支付債權(quán)轉(zhuǎn)讓款10,620,439.51元。2013年8月7日，江西銀行南昌高新支行以債權(quán)人身份就涉案?jìng)鶛?quán)向江西省南昌市中級(jí)人民法院起訴其他債權(quán)人。該案于2014年9月2日立案執(zhí)行,江西銀行南昌高新支行于2014年9月17日向法院申請(qǐng)終結(jié)本案的本次執(zhí)行程序,法院予以同意。上述協(xié)議簽訂后，江西銀行南昌高新支行以自己的名義繼續(xù)該案訴訟。
后江西騰榮實(shí)業(yè)有限公司因江西銀行南昌高新支行未按合同約定將債權(quán)及相關(guān)債權(quán)證明文件依法轉(zhuǎn)讓或提供給江西騰榮實(shí)業(yè)有限公司,自己未依法取得上述債權(quán)為由，向法院起訴，提出訴訟請(qǐng)求：1、解除原被告雙方于2013年10月28日簽訂的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》；2、被告立即返還原告?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款10620439.51元，并賠償原告利息損失3048066.14元(利息自2013年12月5日起暫計(jì)算至2018年8月5日止，之后利息按年利率6.15%計(jì)算至付清款項(xiàng)之日止)；3、本案訴訟費(fèi)用均由被告依法承擔(dān)。
三、裁判結(jié)果
一審法院判決如下：一、解除江西騰榮實(shí)業(yè)有限公司與江西銀行南昌高新支行于2013年10月28日簽訂的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》；二、江西銀行南昌高新支行在本判決生效之日起十日內(nèi)返還江西騰榮實(shí)業(yè)有限公司債權(quán)轉(zhuǎn)讓款10620439.51元并支付利息（利息自2013年12月5日起按年利率6%計(jì)算至轉(zhuǎn)讓款付清之日止）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)103811.04元，由江西銀行南昌高新支行負(fù)擔(dān)。
二審法院判決如下：撤銷(xiāo)一審判決，駁回江西騰榮實(shí)業(yè)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)103811.04元，二審案件受理費(fèi)110639元，合計(jì)214450.04元，由江西騰榮實(shí)業(yè)有限公司承擔(dān)。
再審法院裁定：駁回江西騰榮實(shí)業(yè)有限公司的再審申請(qǐng)。
四、爭(zhēng)議焦點(diǎn)
關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓和資產(chǎn)委托管理協(xié)議的認(rèn)定問(wèn)題。
五、裁判理由
再審法院認(rèn)為，本案騰榮公司與江西銀行南昌高新支行所簽訂的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》和《資產(chǎn)委托管理協(xié)議》名為債權(quán)轉(zhuǎn)讓和資產(chǎn)委托管理協(xié)議，實(shí)為雙方訂立的本金為5400萬(wàn)元的借款合同的組成部分。
理由如下：首先，從《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》和《資產(chǎn)委托管理協(xié)議》的約定看，該兩份協(xié)議約定的內(nèi)容不符合常理。一般而言，騰榮公司作為案涉?zhèn)鶛?quán)受讓方及資產(chǎn)委托管理方，其受讓案涉?zhèn)鶛?quán)并委托江西銀行南昌高新支行清收，應(yīng)以獲取收益為目的，但本案雙方簽訂的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》《資產(chǎn)委托管理協(xié)議》約定，騰榮公司以10620439.51元的對(duì)價(jià)受讓江西銀行南昌高新支行的債權(quán)，再委托江西銀行南昌高新支行予以清收，清收所得款項(xiàng)在扣除支出費(fèi)用后，剩余款項(xiàng)全部作為委托管理費(fèi)歸江西銀行南昌高新支行所有，即騰榮公司在向江西銀行南昌高新支行支付了10620439.51元的債權(quán)轉(zhuǎn)讓款后，并不能從受讓的上述債權(quán)中獲取任何收益。
其次，從雙方簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》《資產(chǎn)委托管理協(xié)議》的目的看，騰榮公司是為了與江西銀行南昌高新支行簽訂借款合同，以獲得江西銀行南昌高新支行5400萬(wàn)元的借款；江西銀行南昌高新支行與騰榮公司簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》《資產(chǎn)委托管理協(xié)議》是為了在借款合同之外另行收取10620439.51元的款項(xiàng)，并達(dá)到剝離不良資產(chǎn)即案涉?zhèn)鶛?quán)的目的。騰榮公司2015年5月13日向江西銀行南昌高新支行出具的《關(guān)于要求提供債務(wù)人信息資料的報(bào)告》中載明：“我公司為了在貴行貸款伍仟肆佰萬(wàn)元人民幣，接受了貴行債務(wù)人江西維財(cái)實(shí)業(yè)有限公司的不良貸款債權(quán)轉(zhuǎn)讓條件……”江西銀行南昌高新支行在本案一審中也有關(guān)于“該借款騰榮公司享受了優(yōu)惠的利率政策，年利率僅為6.15%，當(dāng)時(shí)江西銀行南昌高新支行的貸款利率執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)為年利率13%左右，這也是騰榮公司同意接受本案?jìng)鶛?quán)的原因所在”的陳述。
第三，從《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》和《資產(chǎn)委托管理協(xié)議》的實(shí)際履行情況看，江西銀行南昌高新支行并未實(shí)際履行該兩份協(xié)議?！秱鶛?quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》第二條約定，江西銀行南昌高新支行應(yīng)在交割日即2013年10月28日將案涉?zhèn)鶛?quán)及從權(quán)利轉(zhuǎn)讓給騰榮公司，但根據(jù)江西銀行南昌高新支行在本案一審中自認(rèn)的事實(shí)，其在收到騰榮公司支付的10620439.51元債權(quán)轉(zhuǎn)讓款后并未將案涉?zhèn)鶛?quán)移交給騰榮公司，而是繼續(xù)以自己的名義通過(guò)提起訴訟、申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行的方式對(duì)案涉?zhèn)鶛?quán)進(jìn)行追討，且江西銀行南昌高新支行并未提供證據(jù)證明其已將相關(guān)債權(quán)追討情況告知了騰榮公司。綜合以上分析可以看出，騰榮公司與江西銀行南昌高新支行關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓及資產(chǎn)委托管理的意思表示是虛假的，江西銀行南昌高新支行收取的10620439.51元的債權(quán)轉(zhuǎn)讓款應(yīng)認(rèn)定為其就案涉5400萬(wàn)元借款在雙方于2013年10月21日簽訂的《借款合同》之外另行收取的利息?！吨腥A人民共和國(guó)民法總則》第一百四十六條規(guī)定：“行為人與相對(duì)人以虛假的意思表示實(shí)施的民事法律行為無(wú)效。以虛假的意思表示隱藏的民事法律行為的效力，依照有關(guān)法律規(guī)定處理。”根據(jù)該條法律規(guī)定，本案中騰榮公司與江西銀行南昌高新支行以虛假的意思表示所實(shí)施的債權(quán)轉(zhuǎn)讓及資產(chǎn)委托管理行為應(yīng)為無(wú)效；雙方以該虛假的意思表示所隱藏的支付10620439.51元借款利息的行為，實(shí)際系雙方訂立本金為5400萬(wàn)元的借款合同這一民事法律行為的組成部分，對(duì)該行為的效力應(yīng)依照有關(guān)法律規(guī)定處理。鑒于本案中騰榮公司并未就雙方訂立的本金為5400萬(wàn)元的借款合同提出相應(yīng)的訴訟請(qǐng)求，故本院對(duì)該借款合同的效力不作審查和認(rèn)定。二審判決認(rèn)定《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》和《資產(chǎn)委托管理協(xié)議》合法有效雖有不當(dāng)，但判決駁回騰榮公司關(guān)于解除《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》及江西銀行南昌高新支行返還債權(quán)轉(zhuǎn)讓款和相應(yīng)利息的訴訟請(qǐng)求，并無(wú)不妥。
六、相關(guān)法律規(guī)定
（一）《中華人民共和國(guó)民法典》
第一百四十六條 行為人與相對(duì)人以虛假的意思表示實(shí)施的民事法律行為無(wú)效。
（二）《最高人民法院關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(2020修正)》
第二條 出賣(mài)人未取得商品房預(yù)售許可證明，與買(mǎi)受人訂立的商品房預(yù)售合同，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效，但是在起訴前取得商品房預(yù)售許可證明的，可以認(rèn)定有效。
七、深圳債務(wù)催收律師建議
本案中，二審法院認(rèn)為，江西銀行作為一家商業(yè)銀行，在向騰榮公司發(fā)放5400萬(wàn)元貸款時(shí)利息未上浮，而是按照當(dāng)時(shí)中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)年利率6.15%計(jì)算利息。事后，雙方又簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定騰榮公司以10620439.51元受讓江西銀行對(duì)江西省維財(cái)實(shí)業(yè)有限公司等的債權(quán)。法院認(rèn)為江西銀行在《借款合同》中放棄的上浮利息，在《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中以債權(quán)轉(zhuǎn)讓款的形式得到補(bǔ)償。此舉對(duì)雙方均有利，對(duì)江西銀行來(lái)說(shuō)，不僅發(fā)放了一筆貸款業(yè)務(wù)，而且清收了一筆不良債權(quán)；對(duì)騰榮公司來(lái)說(shuō)，則是獲得一筆5400萬(wàn)元、期限為3年的中長(zhǎng)期貸款。故《資產(chǎn)委托管理協(xié)議》約定騰榮公司委托江西銀行清收資產(chǎn)，江西銀行取得的款項(xiàng)在扣除清收過(guò)程中發(fā)生的必要性支出部分后，剩余款項(xiàng)作為委托管理費(fèi)歸屬江西銀行并非有悖常理。加之，江西銀行起訴江西省維財(cái)實(shí)業(yè)有限公司等借款合同糾紛一案情況，一審法院已裁定終結(jié)執(zhí)行并確認(rèn)借款本息未執(zhí)行到位，江西銀行并未因此獲得更多利益。本案《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》于2013年10月28日簽訂，至今已經(jīng)超過(guò)6年，且該《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》并未明確要求交割債權(quán)，根據(jù)雙方在《資產(chǎn)委托管理協(xié)議》中關(guān)于由江西銀行清收，清收資產(chǎn)扣除必須支出費(fèi)用外，剩余款項(xiàng)作為委托管理費(fèi)歸屬江西銀行的約定內(nèi)容，可知《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》已履行完畢。不存在江西銀行未交付本案?jìng)鶛?quán)憑證構(gòu)成違約，騰榮公司合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)的問(wèn)題，騰榮公司訴請(qǐng)解除雙方簽訂的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，江西銀行返還其債權(quán)轉(zhuǎn)讓款本息的理由，與事實(shí)不符，于法無(wú)據(jù)，不予支持。
債權(quán)轉(zhuǎn)讓的有效條件：1.存在有效的債權(quán)：債權(quán)轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的是必須存在的，且必須是合法有效的債權(quán)。非法債權(quán)如“賭債”不受法律保護(hù)。2.債權(quán)具有可讓與性：債權(quán)可以全部或部分轉(zhuǎn)讓給第三人，但有些債權(quán)如基于人身性質(zhì)的債權(quán)不得轉(zhuǎn)讓。3.雙方達(dá)成協(xié)議：轉(zhuǎn)讓人與受讓人必須就債權(quán)轉(zhuǎn)讓達(dá)成協(xié)議，且協(xié)議內(nèi)容不得違反法律強(qiáng)制性規(guī)定。4.通知債務(wù)人：債權(quán)轉(zhuǎn)讓必須通知債務(wù)人，未經(jīng)通知的轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力。
債權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律效力：1.對(duì)內(nèi)效力：債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同在轉(zhuǎn)讓人與受讓人之間成立并生效，受讓人取代原債務(wù)人，承擔(dān)債務(wù)。2.對(duì)外效力：債務(wù)人接到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知后，對(duì)受讓人產(chǎn)生法律效力，債務(wù)人可以向受讓人主張?jiān)瓊鶆?wù)人的抗辯權(quán)。
債權(quán)轉(zhuǎn)讓可能面臨虛假轉(zhuǎn)讓、非真實(shí)轉(zhuǎn)讓的違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，而資產(chǎn)委托管理協(xié)議可能面臨受托人管理不善的風(fēng)險(xiǎn)，在確保債權(quán)轉(zhuǎn)讓和資產(chǎn)委托管理協(xié)議的內(nèi)容符合法律規(guī)定，明確雙方的權(quán)利和義務(wù)下及違約責(zé)任，可以有效防范法律風(fēng)險(xiǎn)。