銷售仿冒混淆商品的行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭的認(rèn)定
關(guān)鍵詞： 民事 ；不正當(dāng)競爭 ；仿冒 ；混淆 ；銷售
裁判要旨：
經(jīng)營者銷售的商品足以引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系的，可以依法認(rèn)定構(gòu)成《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第六條規(guī)定的不正當(dāng)競爭行為。
基本案情：
某某公司甲是核定使用在水龍頭、地漏等商品上的“潛水艇”系列商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)人。某某公司甲在某某公司乙經(jīng)營的店鋪內(nèi)購買了地漏產(chǎn)品，該產(chǎn)品上標(biāo)有“寧波市潛水艇衛(wèi)浴有限公司”字樣。
某某公司甲認(rèn)為，某某公司乙構(gòu)成不正當(dāng)競爭，遂提起訴訟，請求判令：某某公司乙停止銷售標(biāo)注“寧波市潛水艇衛(wèi)浴有限公司”相關(guān)標(biāo)識的涉案地漏產(chǎn)品，并賠償5萬元的經(jīng)濟(jì)損失。
法院經(jīng)審理查明：原告某某公司甲是核定使用在水龍頭、地漏等商品上的“潛水艇”系列商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)人。潛水艇商標(biāo)經(jīng)過使用具有一定知名度。
裁判結(jié)果：
山東省泰安市中級人民法院于2020年10月12日作出（2020）魯09民初116號民事判決：某某公司乙立即停止銷售標(biāo)注“寧波市潛水艇衛(wèi)浴有限公司”標(biāo)識的地漏產(chǎn)品的行為，并賠償某某公司甲合理開支3000元，但駁回某某公司甲的其他訴訟請求。
某某公司甲不服，提起上訴。
山東省高級人民法院于2021年3月25日作出（2021）魯民終13號民事判決：
駁回上訴，維持原判。
某某公司甲不服，向最高人民法院申請?jiān)賹彙?/span>
最高人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，某某公司甲的再審申請成立，于2022年9月30日作出（2022）最高法民再230號民事判決：
一、撤銷山東省高級人民法院（2021）魯民終 13 號民事判決；
二、撤銷山東省泰安市中級人民法院（2020）魯09民初116號民事判決；
三、某某公司乙于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償某某公司甲經(jīng)濟(jì)損失及合理開支一萬元；
四、駁回某某公司甲的其他訴訟請求。
裁判理由：
法院生效裁判認(rèn)為，反不正當(dāng)競爭法第六條規(guī)定，經(jīng)營者不得實(shí)施下列混淆行為，引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系：（四）其他足以引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系的混淆行為。銷售者銷售的商品足以引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系的，構(gòu)成反不正當(dāng)競爭法規(guī)定的不正當(dāng)競爭行為。
從目的解釋的角度來看，反不正當(dāng)競爭法鼓勵(lì)和保護(hù)公平競爭，制止不正當(dāng)競爭行為，保護(hù)經(jīng)營者和消費(fèi)者的合法權(quán)益。銷售者與生產(chǎn)者都是參與市場經(jīng)營的主體，兩者均為反不正當(dāng)競爭法意義上的經(jīng)營者。銷售行為使仿冒產(chǎn)品進(jìn)入市場流通領(lǐng)域，產(chǎn)生混淆誤認(rèn)的可能性，因此，不正當(dāng)?shù)匿N售行為與生產(chǎn)行為都對市場競爭秩序產(chǎn)生不利影響，損害經(jīng)營者和消費(fèi)者的合法利益，銷售行為應(yīng)當(dāng)受到反不正當(dāng)競爭法的規(guī)制。
從體系化解釋的角度來看，反不正當(dāng)競爭法對仿冒行為進(jìn)行規(guī)制的基礎(chǔ)是經(jīng)營者對商業(yè)標(biāo)識享有合法權(quán)益，這與商標(biāo)法的保護(hù)模式相近。商標(biāo)法第五十七條明確規(guī)定銷售侵權(quán)商品的行為構(gòu)成侵權(quán)行為。因此，銷售行為可以成為反不正當(dāng)競爭法規(guī)制的對象。商標(biāo)法第五十 八條規(guī)定，將他人注冊商標(biāo)、未注冊的馳名商標(biāo)作為企業(yè)名稱中的字號使用，誤導(dǎo)公眾，構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為的，依照《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》處理。故依據(jù)上述法律規(guī)定認(rèn)定是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為仍應(yīng)當(dāng)基于反不正當(dāng)競爭法的相關(guān)規(guī)定作出。二審判決關(guān)于依據(jù)商標(biāo)法的相關(guān)規(guī)定判斷某某公司乙是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為的認(rèn)定錯(cuò)誤。
從利益平衡的角度，某某公司甲已就被訴侵權(quán)產(chǎn)品的生產(chǎn)者進(jìn)行追訴，該生產(chǎn)者已被判令變更涉案企業(yè)名稱。但被訴侵權(quán)產(chǎn)品仍有銷售，應(yīng)當(dāng)給予某某公司甲救濟(jì)途徑。
綜上，銷售者的銷售行為屬于反不正當(dāng)競爭法第六條規(guī)定的使用行為，二審判決的相關(guān)法律適用錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)予以糾正。
法律依據(jù)：
《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》
第六條 經(jīng)營者不得實(shí)施下列混淆行為，引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系：
（一）擅自使用與他人有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢等相同或者近似的標(biāo)識；
（二）擅自使用他人有一定影響的企業(yè)名稱（包括簡稱、字號等）、社會組織名稱（包括簡稱等）、姓名（包括筆名、藝名、譯名等）；
（三）擅自使用他人有一定影響的域名主體部分、網(wǎng)站名稱、網(wǎng)頁等；
（四）其他足以引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系的混淆行為。
第十七條 經(jīng)營者違反本法規(guī)定，給他人造成損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。
經(jīng)營者的合法權(quán)益受到不正當(dāng)競爭行為損害的，可以向人民法院提起訴訟。
因不正當(dāng)競爭行為受到損害的經(jīng)營者的賠償數(shù)額，按照其因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失確定；實(shí)際損失難以計(jì)算的，按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定。經(jīng)營者惡意實(shí)施侵犯商業(yè)秘密行為，情節(jié)嚴(yán)重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上五倍以下確定賠償數(shù)額。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括經(jīng)營者為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。
經(jīng)營者違反本法第六條、第九條規(guī)定，權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予權(quán)利人五百萬元以下的賠償。