關(guān)鍵詞： 民事 ；不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛 ；一般條款 ；商業(yè)道德 ；互聯(lián)網(wǎng) ； 商業(yè)代練
裁判要旨：
1、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)實(shí)施反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二章或?qū)＠ā⒅鳈?quán)法等知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)門(mén)法沒(méi)有作出明確規(guī)定的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的，人民法院可以適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二條的規(guī)定予以審查。
2、適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二條認(rèn)定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，需要滿足以下條件：一是法律對(duì)該競(jìng)爭(zhēng)行為未作出特別規(guī)定；二是該競(jìng)爭(zhēng)行為擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，損害其他經(jīng)營(yíng)者或者消費(fèi)者合法權(quán)益；三是該競(jìng)爭(zhēng)行為因違反誠(chéng)實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德而具有不正當(dāng)性。
基本案情：
原告某科技（成都）有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)某科技公司）、深圳市某計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)深圳某公司）共同訴稱(chēng)，被告運(yùn)營(yíng)的“代練幫”客戶端以“發(fā)單返現(xiàn)金”、設(shè)立“王者榮耀”專(zhuān)區(qū)的形式引誘、鼓勵(lì)包括未成年人在內(nèi)的用戶通過(guò)其平臺(tái)進(jìn)行商業(yè)化、規(guī)?；摹锻跽邩s耀》游戲代練交易，并從中獲得收益，已構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。故訴請(qǐng)判令被告停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為、賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支共計(jì)450萬(wàn)元。
被告佛山市南海區(qū)某網(wǎng)絡(luò)科技有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)某網(wǎng)絡(luò)公司）辯稱(chēng)，原告系提供游戲服務(wù)，被告系提供游戲代練，并非同一領(lǐng)域。游戲代練增強(qiáng)了游戲用戶體驗(yàn)，沒(méi)有給原告造成損失，反而給原告增加了流量和用戶粘性，不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
法院經(jīng)審理查明：原告某科技公司是涉案游戲《王者榮耀》的著作權(quán)人，并授權(quán)原告深圳某公司獨(dú)家運(yùn)營(yíng)該游戲?！锻跽邩s耀》向用戶免費(fèi)提供游戲下載，并通過(guò)營(yíng)造公平的競(jìng)技環(huán)境吸引更多用戶，提供“皮膚”等增值服務(wù)以從中獲利。《王者榮耀》游戲通過(guò)用戶協(xié)議要求用戶實(shí)名制登記，不得將游戲賬號(hào)提供給他人做代練代打等商業(yè)性使用。為落實(shí)未成年人保護(hù)要求，《王者榮耀》賬號(hào)嚴(yán)格采用實(shí)名制并配有完備的“防沉迷”措施，未成年人僅能在國(guó)家新聞出版署規(guī)定的時(shí)間段內(nèi)登錄游戲。被告某網(wǎng)絡(luò)公司運(yùn)營(yíng)的“代練幫”APP以“發(fā)單返現(xiàn)金”、設(shè)立“王者榮耀”專(zhuān)區(qū)的形式，引誘、鼓勵(lì)包括未成年人在內(nèi)的用戶通過(guò)其平臺(tái)進(jìn)行商業(yè)化、規(guī)?；摹锻跽邩s耀》游戲代練交易并從中獲得收益。接單者可以非真實(shí)身份登錄涉案游戲，未成年人亦可接單獲得他人的游戲賬號(hào)繞開(kāi)“防沉迷”機(jī)制進(jìn)入游戲并賺取費(fèi)用。“代練幫”客戶端通過(guò)“安全保證金”“效率保證金”等方式保障交易實(shí)現(xiàn)，從用戶充值手續(xù)費(fèi)、提現(xiàn)手續(xù)費(fèi)、訂單結(jié)算手續(xù)費(fèi)中抽取一定比例作為平臺(tái)收益，并明確要求接單者均關(guān)閉手機(jī)定位以避免封號(hào)等處罰措施。被訴客戶端自2020年初開(kāi)始運(yùn)營(yíng)，至訴訟時(shí)已上架華為、小米、豌豆莢、360手機(jī)助手、PP助手等多個(gè)應(yīng)用商城，總下載量超過(guò)1.5萬(wàn)次。
裁判結(jié)果：
上海市浦東新區(qū)人民法院于2022年12月29日作出（2022）滬0115民初13290號(hào)民事判決：
1、被告某網(wǎng)絡(luò)公司停止涉案不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；
2、綜合考慮涉案游戲知名度、被訴侵權(quán)行為的主觀過(guò)錯(cuò)程度等因素，酌定被告某網(wǎng)絡(luò)公司賠償原告某科技公司、深圳某公司經(jīng)濟(jì)損失80萬(wàn)元及為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支185,000元，以上共計(jì)985,000元。
判決后，雙方均未上訴。
裁判理由：
法院經(jīng)審理認(rèn)為，被訴“代練幫”客戶端組織商業(yè)化的代練服務(wù)的行為符合反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二條的適用要件：一是法律對(duì)該競(jìng)爭(zhēng)行為未作出特別規(guī)定；二是該競(jìng)爭(zhēng)行為擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，損害其他經(jīng)營(yíng)者或者消費(fèi)者合法權(quán)益；三是該競(jìng)爭(zhēng)行為因違反誠(chéng)實(shí)信用原則和商業(yè)道德而具有不正當(dāng)性。
首先，針對(duì)被告某網(wǎng)絡(luò)公司的行為，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法沒(méi)有作出相對(duì)應(yīng)的特別規(guī)定。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第十二條第二款第四項(xiàng)中的“利用技術(shù)手段”應(yīng)指以運(yùn)用技術(shù)的方式實(shí)現(xiàn)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，該技術(shù)手段的運(yùn)用不正當(dāng)?shù)赜绊懹脩暨x擇或者實(shí)質(zhì)性地破壞、妨礙其他經(jīng)營(yíng)者正常提供網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或服務(wù)的技術(shù)運(yùn)行邏輯，技術(shù)手段和行為損害后果之間具有直接因果關(guān)系，而非所有借助互聯(lián)網(wǎng)實(shí)施的行為均可視作“利用技術(shù)手段”。涉案行為雖系被告通過(guò)運(yùn)營(yíng)“代練幫”客戶端在互聯(lián)網(wǎng)中實(shí)施，但該客戶端僅提供代練交易平臺(tái)，核心的代練行為系由用戶通過(guò)人工操作實(shí)施，并非利用技術(shù)手段實(shí)現(xiàn)，故不符合該條款的適用條件。涉案行為亦并非反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二章第六條至第十二條列舉的其他不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為或?qū)＠ā⒅鳈?quán)法等知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)門(mén)法規(guī)制的行為。
其次，被訴行為擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，損害原告作為經(jīng)營(yíng)者、游戲用戶作為消費(fèi)者的合法權(quán)益。兩原告運(yùn)營(yíng)的《王者榮耀》游戲內(nèi)設(shè)“ELO等級(jí)分系統(tǒng)”的公平匹配機(jī)制，根據(jù)游戲賬號(hào)的游戲行為數(shù)據(jù)分析評(píng)價(jià)的競(jìng)技水平登記，匹配水平相當(dāng)?shù)膶?duì)戰(zhàn)對(duì)手及隊(duì)友，保障用戶獲得良好的游戲體驗(yàn)，吸引并積累用戶，最終獲得游戲收益。這一競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)應(yīng)受法律保護(hù)。此外，涉案游戲嚴(yán)格落實(shí)國(guó)家關(guān)于未成年人游戲防沉迷的要求，限制未成年人游戲時(shí)長(zhǎng)、時(shí)段，建立未成年人游戲防沉迷機(jī)制，基于此獲得的良好商譽(yù)亦應(yīng)受法律保護(hù)。被訴“代練幫”客戶端組織商業(yè)化的代練服務(wù)，造成了如下三方面的損害后果：一是擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。被訴行為致使涉案游戲的實(shí)名制及未成年人防沉迷機(jī)制落空，妨礙網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營(yíng)秩序，不利于網(wǎng)絡(luò)生態(tài)治理和未成年人權(quán)益保護(hù)，損害社會(huì)公共利益。二是損害兩原告作為經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益。涉案代練客戶端繞開(kāi)了被訴游戲的實(shí)名制和未成年人防沉迷機(jī)制，但原告卻因無(wú)法知曉真實(shí)使用者信息從而無(wú)法通過(guò)自身的治理機(jī)制規(guī)制涉案行為，導(dǎo)致相關(guān)公眾質(zhì)疑原告的合規(guī)運(yùn)營(yíng)和社會(huì)責(zé)任承擔(dān)。三是損害消費(fèi)者權(quán)益。被訴行為導(dǎo)致其他實(shí)名游戲用戶無(wú)法匹配到水平相當(dāng)?shù)膶?duì)手及隊(duì)友，無(wú)法獲得公平競(jìng)技的游戲體驗(yàn)，還增加未成年人玩家沉迷游戲的風(fēng)險(xiǎn)，嚴(yán)重影響未成年人身心健康。
再次，被訴行為因違反誠(chéng)實(shí)信用原則和商業(yè)道德而具有不正當(dāng)性。就網(wǎng)絡(luò)游戲領(lǐng)域而言，其商業(yè)倫理主要涉及如下三個(gè)維度：通過(guò)禁止出借游戲賬號(hào)及禁止商業(yè)代練保障競(jìng)技公平；通過(guò)游戲管理機(jī)制承擔(dān)社會(huì)責(zé)任；通過(guò)設(shè)置數(shù)據(jù)使用行為邊界保障數(shù)據(jù)清潔性和安全性。“代練幫”客戶端組織商業(yè)化、規(guī)模化游戲代練行為將原告具有競(jìng)爭(zhēng)性權(quán)益的網(wǎng)絡(luò)游戲作為獲利工具，違反誠(chéng)實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德。被訴客戶端明確要求接單者關(guān)閉定位以避免封號(hào)等處罰措施，刻意規(guī)避原告的游戲監(jiān)管機(jī)制，反映了被告的主觀惡意。原告無(wú)從通過(guò)平臺(tái)自行予以規(guī)制，從而不合理增加原告運(yùn)營(yíng)涉案網(wǎng)絡(luò)游戲的運(yùn)營(yíng)成本。至此，市場(chǎng)自發(fā)的調(diào)節(jié)機(jī)制失靈，法律具有干預(yù)的必要性。
法律依據(jù)：
《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》
第二條 經(jīng)營(yíng)者在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠(chéng)信的原則，遵守法律和商業(yè)道德。
本法所稱(chēng)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，是指經(jīng)營(yíng)者在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，違反本法規(guī)定，擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，損害其他經(jīng)營(yíng)者或者消費(fèi)者的合法權(quán)益的行為。
本法所稱(chēng)的經(jīng)營(yíng)者，是指從事商品生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)或者提供服務(wù)（以下所稱(chēng)商品包括服務(wù)）的自然人、法人和非法人組織。
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法〉若干問(wèn)題的解釋》
第一條 經(jīng)營(yíng)者擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，損害其他經(jīng)營(yíng)者或者消費(fèi)者合法權(quán)益，且屬于違反反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二章及專(zhuān)利法、商標(biāo)法、著作權(quán)法等規(guī)定之外情形的，人民法院可以適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二條予以認(rèn)定。
第二條 與經(jīng)營(yíng)者在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中存在可能的爭(zhēng)奪交易機(jī)會(huì)、損害競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)等關(guān)系的市場(chǎng)主體，人民法院可以認(rèn)定為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二條規(guī)定的“其他經(jīng)營(yíng)者”。
第三條 特定商業(yè)領(lǐng)域普遍遵循和認(rèn)可的行為規(guī)范，人民法院可以認(rèn)定為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二條規(guī)定的“商業(yè)道德”。
人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件具體情況，綜合考慮行業(yè)規(guī)則或者商業(yè)慣例、經(jīng)營(yíng)者的主觀狀態(tài)、交易相對(duì)人的選擇意愿、對(duì)消費(fèi)者權(quán)益、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序、社會(huì)公共利益的影響等因素，依法判斷經(jīng)營(yíng)者是否違反商業(yè)道德。
人民法院認(rèn)定經(jīng)營(yíng)者是否違反商業(yè)道德時(shí)，可以參考行業(yè)主管部門(mén)、行業(yè)協(xié)會(huì)或者自律組織制定的從業(yè)規(guī)范、技術(shù)規(guī)范、自律公約等。