江蘇某公司與曾某確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛二審民事判決書
審理法院：江蘇省淮安市中級(jí)人民法院（原江蘇省淮陰市中級(jí)人民法院） 案號(hào)：(2017)蘇08民終2818號(hào)
案由：確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛 文書類型：判決書
原告：江蘇某公司
被告：曾某
裁判理由：
本院認(rèn)為，合同性質(zhì)的認(rèn)定不能僅憑合同名稱而定，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同內(nèi)容所涉法律關(guān)系，即合同雙方當(dāng)事人所設(shè)立權(quán)利義務(wù)內(nèi)容確定合同的性質(zhì)。就本案而言，雖然上訴人與被上訴人所簽訂的合同名稱為《勞務(wù)雇傭合同書》，但該合同內(nèi)容卻反映，上訴人制定的各項(xiàng)規(guī)章制度適用于被上訴人，被上訴人受上訴人的勞動(dòng)管理，從事上訴人安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)，且被上訴人提供的勞動(dòng)是被上訴人業(yè)務(wù)的組成部分，故該合同約定的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容并不符合勞務(wù)合同的法律特征，而與勞動(dòng)關(guān)系法律特征相符，因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定本案合同性質(zhì)為勞動(dòng)合同。
雖然在上訴人與被上訴人簽訂合同之后，被上訴人仍然與盱眙縣某電灌站間存在人事關(guān)系，但被上訴人既不為盱眙縣某電灌站提供勞動(dòng)，盱眙縣某電灌站也不提供工作崗位，其發(fā)放的生活費(fèi)很難滿足被上訴人的生活需求，更難以為被上訴人提供職業(yè)保障和職業(yè)發(fā)展，更妄論為被上訴人的人格發(fā)展提供條件。而反向來看，上訴人為被上訴人提供工作崗位，被上訴人付出勞動(dòng)，兩者之間的關(guān)系符合勞動(dòng)關(guān)系的一切特征，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定上訴人與被上訴人之間存在勞動(dòng)關(guān)系。而且《公務(wù)員法》中不得兼職的限制條件是在保障公務(wù)員及相應(yīng)人員正常的基本生活水平的前提下確定的，現(xiàn)在盱眙縣某電灌站發(fā)放的生活費(fèi)難以維持被上訴人的生存，在此情況下，被上訴人至上訴人處工作，并不違反法律限制性規(guī)定。
裁判結(jié)果：駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人江蘇某公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。