【裁判要旨】
網(wǎng)約車司機(jī)與平臺(tái)未簽訂勞動(dòng)合同，簽訂《?？燔嚪?wù)協(xié)議》，約定雙方屬于掛靠合作關(guān)系，不存在勞動(dòng)關(guān)系。人民法院應(yīng)當(dāng)按照雙方約定并結(jié)合案件事實(shí)進(jìn)行判斷，審查雙方是否有建立勞動(dòng)關(guān)系的合意，再?gòu)娜松韽膶傩砸约敖?jīng)濟(jì)從屬性方面判斷雙方是否構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，若不符合勞動(dòng)關(guān)系的主體資格以及從屬性標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定不存在勞動(dòng)關(guān)系。
【案情簡(jiǎn)介】
2017年6月30日，劉某某在滴滴出行科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱滴滴公司)平臺(tái)注冊(cè)，注冊(cè)時(shí)簽訂《?？燔嚪?wù)協(xié)議》。
2018年4月28日，劉某某取得網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車駕駛員證。
2019年2月16日上午，劉某某在其駕駛的粵C×××××號(hào)車內(nèi)突發(fā)疾病死亡。
劉某某的滴滴平臺(tái)賬號(hào)顯示其在滴滴公司網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)累計(jì)完成3518單，累計(jì)收入20.07萬(wàn)元。
劉某某的親屬主張劉某某與滴滴公司存在勞動(dòng)關(guān)系，提交機(jī)動(dòng)車駕駛證、網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車駕駛員證、安全指導(dǎo)手冊(cè)、認(rèn)可司機(jī)服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)等證據(jù)證明。
滴滴公司主張與劉某某不是勞動(dòng)關(guān)系，認(rèn)為雙方系平等主體之間建立的掛靠合作關(guān)系，提交公證書(shū)(滴滴出行App程序下載及注冊(cè)使用流程)、《專快車服務(wù)協(xié)議》、《機(jī)動(dòng)車行駛證》、保險(xiǎn)單、提現(xiàn)記錄表等證據(jù)證明。
【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】
劉某某與滴滴出行科技有限公司之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系。
【裁判結(jié)果】
針對(duì)劉某某與滴滴公司的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定問(wèn)題，法院依據(jù)劉某某與滴滴公司簽訂的《?？燔嚪?wù)協(xié)議》，結(jié)合雙方的實(shí)際履行情況對(duì)勞動(dòng)關(guān)系予以認(rèn)定：
滴滴公司未向劉某某提供基本的勞動(dòng)工具和勞動(dòng)條件，雙方在簽訂的《?？燔嚪?wù)協(xié)議》約定其為平等主體的掛靠合作關(guān)系，且該協(xié)議中明確約定雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系，未達(dá)成建立勞動(dòng)關(guān)系的合意，雙方之間也并不具備勞動(dòng)關(guān)系的人身從屬性及經(jīng)濟(jì)從屬性，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定劉某某與滴滴公司之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。
【裁判理由】
針對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定，一審法院以《?？燔嚪?wù)協(xié)議》為事實(shí)依據(jù)，從勞動(dòng)工具和勞動(dòng)條件、建立勞動(dòng)關(guān)系的合意、勞動(dòng)關(guān)系的人身從屬性及經(jīng)濟(jì)從屬性四個(gè)方面來(lái)分析劉某某與滴滴公司之間是否具有勞動(dòng)關(guān)系。
在滴滴公司未向劉某某提供勞動(dòng)工具和勞動(dòng)條件、雙方未達(dá)成建立勞動(dòng)關(guān)系的合意且不具備勞動(dòng)關(guān)系的人身從屬性和經(jīng)濟(jì)從屬性的情形下，一審法院認(rèn)定劉某某與滴滴公司之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。
二審法院在支持上述觀點(diǎn)的同時(shí)，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了“勞動(dòng)關(guān)系是指用人單位招用勞動(dòng)者為其成員，勞動(dòng)者在用人單位管理下提供有報(bào)酬的勞動(dòng)而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系”，即勞動(dòng)關(guān)系的裁判重點(diǎn)在于雙方之間的人身和經(jīng)濟(jì)依附性。
在本案中，二審法院認(rèn)為“劉某某的工作實(shí)際完全由其自行安排”，并且“滴滴公司為保證服務(wù)質(zhì)量而對(duì)網(wǎng)約車司機(jī)提供的服務(wù)進(jìn)行規(guī)范，應(yīng)視為滴滴公司對(duì)網(wǎng)約車司機(jī)提出的履約要求及標(biāo)準(zhǔn)，達(dá)不到用人單位對(duì)勞動(dòng)者實(shí)施勞動(dòng)管理的程度”，且劉某某獲得的報(bào)酬也是由其自主選擇的接單量確定，雙方之間并不存在勞動(dòng)關(guān)系中的人身和經(jīng)濟(jì)依附性。二審法院綜合考慮網(wǎng)約車行業(yè)特點(diǎn)并結(jié)合案件具體事實(shí)，認(rèn)定雙方并不存在勞動(dòng)關(guān)系。
【法律依據(jù)】
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》
第十六條 勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者與用人單位確立勞動(dòng)關(guān)系、明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議。
建立勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立勞動(dòng)合同。
第十七條 訂立和變更勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)遵循平等自愿、協(xié)商一致的原則，不得違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定。
勞動(dòng)合同依法訂立即具有法律約束力，當(dāng)事人必須履行勞動(dòng)合同規(guī)定的義務(wù)。
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》
第十條 建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同。
已建立勞動(dòng)關(guān)系，未同時(shí)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個(gè)月內(nèi)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同。
用人單位與勞動(dòng)者在用工前訂立勞動(dòng)合同的，勞動(dòng)關(guān)系自用工之日起建立。
《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》
第二條 用人單位未與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系時(shí)可參照下列憑證：
(一) 工資支付憑證或記錄(職工工資發(fā)放花名冊(cè))、繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的記錄；
(二) 用人單位向勞動(dòng)者發(fā)放的“工作證”、“服務(wù)證”等能夠證明身份的證件；
(三) 勞動(dòng)者填寫(xiě)的用人單位招工招聘“登記表”“報(bào)名表”等招用記錄；
(四) 考勤記錄；
(五) 其他勞動(dòng)者的證言等。
其中，(一)、(三)、(四)項(xiàng)的有關(guān)憑證由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。
【律師小結(jié)】
隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的廣泛應(yīng)用，以互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)為依托的產(chǎn)業(yè)極速發(fā)展，出現(xiàn)了大量新業(yè)態(tài)用工現(xiàn)象，以網(wǎng)約車為代表的新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者的數(shù)量也快速增長(zhǎng)。
新業(yè)態(tài)用工區(qū)別于傳統(tǒng)的用工，尤其在工作時(shí)間、地點(diǎn)、方式等方面都十分靈活，且個(gè)人與用工單位的依附關(guān)系也比傳統(tǒng)用工關(guān)系更弱。因此，在新業(yè)態(tài)用工中判斷雙方是否屬于勞動(dòng)關(guān)系會(huì)更加困難。
本案是典型的新業(yè)態(tài)用工案例，雙方之間并沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同，而是簽訂《?？燔嚪?wù)協(xié)議》，因而需要認(rèn)真厘清雙方的關(guān)系，要以具體案件事實(shí)為依據(jù)，結(jié)合案件證據(jù)具體認(rèn)定雙方之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系。
在依據(jù)具體案件事實(shí)來(lái)判斷是否具備勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，往往采用勞動(dòng)關(guān)系的從屬性作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。而勞動(dòng)關(guān)系的從屬性標(biāo)準(zhǔn)在法院裁判中存在差異，主要差別在于“二要件”與“三要件”。“二要件”包含人身從屬性和經(jīng)濟(jì)從屬性，“三要件”在“二要件”的基礎(chǔ)上增加了組織從屬性。
本案例的裁判觀點(diǎn)中采納的是“二要件”的觀點(diǎn)，從人身從屬性和經(jīng)濟(jì)從屬性判斷雙方是否構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系。從勞動(dòng)關(guān)系的性質(zhì)來(lái)看，人身從屬性是判斷勞動(dòng)關(guān)系的主要要件，經(jīng)濟(jì)從屬性可以作為輔助判斷的標(biāo)準(zhǔn)。因此，在法院的實(shí)際裁判過(guò)程中，建議以人身從屬性為主，經(jīng)濟(jì)從屬性和組織從屬性為輔，從多個(gè)方面綜合判定是否具備勞動(dòng)關(guān)系。
附《專快車服務(wù)協(xié)議》。該協(xié)議的主要內(nèi)容如下：
(1)服務(wù)合作費(fèi)用結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)由滴滴公司決定。該協(xié)議第二條約定：“服務(wù)合作費(fèi)用 您同意我司按照不時(shí)更新的費(fèi)用結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)向您因上述合作定期或不定期進(jìn)行結(jié)算。”
(2)司機(jī)出現(xiàn)違約或違規(guī)情形時(shí)，滴滴公司與其終止合作且司機(jī)承擔(dān)違約責(zé)任。該協(xié)議第五條約定：“司機(jī)違約責(zé)任 所有網(wǎng)約車司機(jī)都必須按照約定的服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)向乘客提供服務(wù)，如果出現(xiàn)服務(wù)駕駛員或服務(wù)車輛與注冊(cè)信息不一致、駕駛員中途甩客或者故意繞道行駛、駕駛員違規(guī)收費(fèi)、駕駛員對(duì)投訴其服務(wù)質(zhì)量或?qū)ζ浞?wù)作出不滿意評(píng)價(jià)的乘客實(shí)施報(bào)復(fù)等違約情形，不論乘客是否產(chǎn)生投訴，司機(jī)都應(yīng)當(dāng)按照《網(wǎng)約車司機(jī)違約責(zé)任條款》承擔(dān)違約責(zé)任，我司有權(quán)視違約情形終止與網(wǎng)約車司機(jī)的合作。由于司機(jī)的違約行為導(dǎo)致我司遭受的任何損失，我司有權(quán)向司機(jī)要求全額賠償?！?/span>
(3)車輛由司機(jī)自備，但應(yīng)符合法定及約定標(biāo)準(zhǔn)。該協(xié)議第八條約定：“承諾與保證……(二)您使用的車輛滿足如下車型等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)：行駛里程：10萬(wàn)公里以內(nèi)；車齡：車輛使用年限8年以內(nèi)；車輛淘汰標(biāo)準(zhǔn)：行駛里程達(dá)到60萬(wàn)千米或車輛使用年限達(dá)到8年(車輛使用年限以車輛登記注冊(cè)日期為準(zhǔn))。服務(wù)期間車輛應(yīng)按照國(guó)家相關(guān)法律法規(guī)足額投保保險(xiǎn)……”
(4)雙方為掛靠合作關(guān)系，不存在勞動(dòng)關(guān)系。該協(xié)議第九條約定：特別約定……本協(xié)議正文及其附件受《合同法》等民事法律約束。我司與所有提供網(wǎng)約車服務(wù)的司機(jī)僅存在掛靠合作關(guān)系，不存在任何直接或間接的勞動(dòng)關(guān)系，不適用《勞動(dòng)法》《勞動(dòng)合同法》《社會(huì)保險(xiǎn)法》《住房公積金管理?xiàng)l例》等法律法規(guī)。