【裁判要旨】
網(wǎng)約車司機與平臺未簽訂勞動合同，簽訂《專快車服務協(xié)議》，約定雙方屬于掛靠合作關系，不存在勞動關系。人民法院應當按照雙方約定并結合案件事實進行判斷，審查雙方是否有建立勞動關系的合意，再從人身從屬性以及經(jīng)濟從屬性方面判斷雙方是否構成勞動關系，若不符合勞動關系的主體資格以及從屬性標準的，應當認定不存在勞動關系。
【案情簡介】
2017年6月30日，劉某某在滴滴出行科技有限公司(以下簡稱滴滴公司)平臺注冊，注冊時簽訂《?？燔嚪諈f(xié)議》。
2018年4月28日，劉某某取得網(wǎng)絡預約出租汽車駕駛員證。
2019年2月16日上午，劉某某在其駕駛的粵C×××××號車內突發(fā)疾病死亡。
劉某某的滴滴平臺賬號顯示其在滴滴公司網(wǎng)絡平臺累計完成3518單，累計收入20.07萬元。
劉某某的親屬主張劉某某與滴滴公司存在勞動關系，提交機動車駕駛證、網(wǎng)絡預約出租汽車駕駛員證、安全指導手冊、認可司機服務標準等證據(jù)證明。
滴滴公司主張與劉某某不是勞動關系，認為雙方系平等主體之間建立的掛靠合作關系，提交公證書(滴滴出行App程序下載及注冊使用流程)、《?？燔嚪諈f(xié)議》、《機動車行駛證》、保險單、提現(xiàn)記錄表等證據(jù)證明。
【爭議焦點】
劉某某與滴滴出行科技有限公司之間是否存在勞動關系。
【裁判結果】
針對劉某某與滴滴公司的勞動關系認定問題，法院依據(jù)劉某某與滴滴公司簽訂的《?？燔嚪諈f(xié)議》，結合雙方的實際履行情況對勞動關系予以認定：
滴滴公司未向劉某某提供基本的勞動工具和勞動條件，雙方在簽訂的《專快車服務協(xié)議》約定其為平等主體的掛靠合作關系，且該協(xié)議中明確約定雙方不存在勞動關系，未達成建立勞動關系的合意，雙方之間也并不具備勞動關系的人身從屬性及經(jīng)濟從屬性，應當認定劉某某與滴滴公司之間不存在勞動關系。
【裁判理由】
針對勞動關系的認定，一審法院以《專快車服務協(xié)議》為事實依據(jù)，從勞動工具和勞動條件、建立勞動關系的合意、勞動關系的人身從屬性及經(jīng)濟從屬性四個方面來分析劉某某與滴滴公司之間是否具有勞動關系。
在滴滴公司未向劉某某提供勞動工具和勞動條件、雙方未達成建立勞動關系的合意且不具備勞動關系的人身從屬性和經(jīng)濟從屬性的情形下，一審法院認定劉某某與滴滴公司之間不存在勞動關系。
二審法院在支持上述觀點的同時，進一步強調了“勞動關系是指用人單位招用勞動者為其成員，勞動者在用人單位管理下提供有報酬的勞動而產(chǎn)生的權利義務關系”，即勞動關系的裁判重點在于雙方之間的人身和經(jīng)濟依附性。
在本案中，二審法院認為“劉某某的工作實際完全由其自行安排”，并且“滴滴公司為保證服務質量而對網(wǎng)約車司機提供的服務進行規(guī)范，應視為滴滴公司對網(wǎng)約車司機提出的履約要求及標準，達不到用人單位對勞動者實施勞動管理的程度”，且劉某某獲得的報酬也是由其自主選擇的接單量確定，雙方之間并不存在勞動關系中的人身和經(jīng)濟依附性。二審法院綜合考慮網(wǎng)約車行業(yè)特點并結合案件具體事實，認定雙方并不存在勞動關系。
【法律依據(jù)】
《中華人民共和國勞動法》
第十六條 勞動合同是勞動者與用人單位確立勞動關系、明確雙方權利和義務的協(xié)議。
建立勞動關系應當訂立勞動合同。
第十七條 訂立和變更勞動合同，應當遵循平等自愿、協(xié)商一致的原則，不得違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定。
勞動合同依法訂立即具有法律約束力，當事人必須履行勞動合同規(guī)定的義務。
《中華人民共和國勞動合同法》
第十條 建立勞動關系，應當訂立書面勞動合同。
已建立勞動關系，未同時訂立書面勞動合同的，應當自用工之日起一個月內訂立書面勞動合同。
用人單位與勞動者在用工前訂立勞動合同的，勞動關系自用工之日起建立。
《勞動和社會保障部關于確立勞動關系有關事項的通知》
第二條 用人單位未與勞動者簽訂勞動合同，認定雙方存在勞動關系時可參照下列憑證：
(一) 工資支付憑證或記錄(職工工資發(fā)放花名冊)、繳納各項社會保險費的記錄；
(二) 用人單位向勞動者發(fā)放的“工作證”、“服務證”等能夠證明身份的證件；
(三) 勞動者填寫的用人單位招工招聘“登記表”“報名表”等招用記錄；
(四) 考勤記錄；
(五) 其他勞動者的證言等。
其中，(一)、(三)、(四)項的有關憑證由用人單位負舉證責任。
【律師小結】
隨著互聯(lián)網(wǎng)技術的廣泛應用，以互聯(lián)網(wǎng)平臺為依托的產(chǎn)業(yè)極速發(fā)展，出現(xiàn)了大量新業(yè)態(tài)用工現(xiàn)象，以網(wǎng)約車為代表的新就業(yè)形態(tài)勞動者的數(shù)量也快速增長。
新業(yè)態(tài)用工區(qū)別于傳統(tǒng)的用工，尤其在工作時間、地點、方式等方面都十分靈活，且個人與用工單位的依附關系也比傳統(tǒng)用工關系更弱。因此，在新業(yè)態(tài)用工中判斷雙方是否屬于勞動關系會更加困難。
本案是典型的新業(yè)態(tài)用工案例，雙方之間并沒有簽訂勞動合同，而是簽訂《專快車服務協(xié)議》，因而需要認真厘清雙方的關系，要以具體案件事實為依據(jù)，結合案件證據(jù)具體認定雙方之間是否存在勞動關系。
在依據(jù)具體案件事實來判斷是否具備勞動關系時，往往采用勞動關系的從屬性作為判斷標準。而勞動關系的從屬性標準在法院裁判中存在差異，主要差別在于“二要件”與“三要件”。“二要件”包含人身從屬性和經(jīng)濟從屬性，“三要件”在“二要件”的基礎上增加了組織從屬性。
本案例的裁判觀點中采納的是“二要件”的觀點，從人身從屬性和經(jīng)濟從屬性判斷雙方是否構成勞動關系。從勞動關系的性質來看，人身從屬性是判斷勞動關系的主要要件，經(jīng)濟從屬性可以作為輔助判斷的標準。因此，在法院的實際裁判過程中，建議以人身從屬性為主，經(jīng)濟從屬性和組織從屬性為輔，從多個方面綜合判定是否具備勞動關系。
附《?？燔嚪諈f(xié)議》。該協(xié)議的主要內容如下：
(1)服務合作費用結算標準由滴滴公司決定。該協(xié)議第二條約定：“服務合作費用 您同意我司按照不時更新的費用結算標準向您因上述合作定期或不定期進行結算。”
(2)司機出現(xiàn)違約或違規(guī)情形時，滴滴公司與其終止合作且司機承擔違約責任。該協(xié)議第五條約定：“司機違約責任 所有網(wǎng)約車司機都必須按照約定的服務標準向乘客提供服務，如果出現(xiàn)服務駕駛員或服務車輛與注冊信息不一致、駕駛員中途甩客或者故意繞道行駛、駕駛員違規(guī)收費、駕駛員對投訴其服務質量或對其服務作出不滿意評價的乘客實施報復等違約情形，不論乘客是否產(chǎn)生投訴，司機都應當按照《網(wǎng)約車司機違約責任條款》承擔違約責任，我司有權視違約情形終止與網(wǎng)約車司機的合作。由于司機的違約行為導致我司遭受的任何損失，我司有權向司機要求全額賠償?！?/span>
(3)車輛由司機自備，但應符合法定及約定標準。該協(xié)議第八條約定：“承諾與保證……(二)您使用的車輛滿足如下車型等級標準：行駛里程：10萬公里以內；車齡：車輛使用年限8年以內；車輛淘汰標準：行駛里程達到60萬千米或車輛使用年限達到8年(車輛使用年限以車輛登記注冊日期為準)。服務期間車輛應按照國家相關法律法規(guī)足額投保保險……”
(4)雙方為掛靠合作關系，不存在勞動關系。該協(xié)議第九條約定：特別約定……本協(xié)議正文及其附件受《合同法》等民事法律約束。我司與所有提供網(wǎng)約車服務的司機僅存在掛靠合作關系，不存在任何直接或間接的勞動關系，不適用《勞動法》《勞動合同法》《社會保險法》《住房公積金管理條例》等法律法規(guī)。