【裁判要旨】
民法典第1042條規(guī)定，禁止借婚姻索取財物。借婚姻索取財物違反了婚姻自由原則，應當堅決予以打擊?！兑?guī)定》明確，以彩禮為名借婚姻索取財物，另一方要求返還的，人民法院應予支持。
【基本案情】
原告張某向平陰縣人民法院起訴稱：張某因性格內向不善交談，年過三十仍未找到合適的對象。2020年10月份，在家人的強烈要求下，張某經人介紹與劉某相識。在劉某家人的催促下，二人于同月14日舉行訂婚儀式，23日登記結婚，次月5日舉行結婚儀式。劉某在婚前婚后均拒絕告知張某其過往婚史，結婚至今一直不與張某同房。而且劉某在婚后不斷向張某索要錢物，并且多次借故挑起事端，甚至報警。在二人舉辦結婚儀式后，劉某在張某處居住的時間不超過一個月，其他時間都在娘家生活。2021年3月21日，劉某再次向張某要錢并致雙方爭吵，后搬回娘家居住至今，不再與張某聯(lián)系。綜上，雙方結婚時間較短，僅有夫妻之名，但無其實，劉某的行為屬于借婚姻索取財物的不法行為。
訴訟請求：1.依法判決準予張某與劉某離婚；2.依法責令劉某返還彩禮86000元。
【裁判結果】
一審判決：準予原告張某與被告劉某離婚，駁回張某關于彩禮返還的訴訟請求。
張某不服一審判決，提出上訴。
二審判決：改判劉某于本判決生效之日起七日內返還張某彩禮款86000元。
【裁判理由】
二審法院查明劉某還曾涉及兩起離婚糾紛及本案案情可知，劉某在短短四年多的時間內就已涉及三起離婚糾紛。三起糾紛中的男方均表示，劉某借結婚收取了較高數(shù)額的彩禮，婚后雙方只有夫妻之名、沒有夫妻之實，劉某在雙方發(fā)生矛盾后就回娘家居住，不與男方共同生活。而在前兩段婚姻關系解除后，劉某均未返還彩禮。同時就本案而言，在張某和劉某結婚后，因劉某之母阻止，其二人并沒有夫妻之實，且婚后不久，劉某就因索要財物等問題與張某產生矛盾，并回娘家居住。這表明劉某沒有繼續(xù)與男方共同生活的意愿，其雖不同意離婚，但并沒有為化解夫妻矛盾、修復夫妻感情而付出努力。據此，在綜合分析考慮本案及相關案件案情后足以認定，劉某有通過訂立婚姻而索取財物的嫌疑，故判令劉某返還全部彩禮，以弘揚“和諧、誠信、友善”的社會主義核心價值觀，并以此教育當事人樹立正確的婚戀觀和金錢觀，從而起到家庭教育和法治宣傳的雙重效果。
【法律依據】
《中華人民共和國民法典》
第一千零四十二條 禁止包辦、買賣婚姻和其他干涉婚姻自由的行為。禁止借婚姻索取財物。
《關于審理涉彩禮糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》（法釋〔2024〕1號）
第二條 禁止借婚姻索取財物。一方以彩禮為名借婚姻索取財物，另一方要求返還的，人民法院應予支持。
【律師小結】
借婚姻索取財物，是指除買賣婚姻以外的其他借婚姻索取財物的行為。這種行為是封建社會聘娶婚和婚姻金錢化、商品化意識在當前社會生活中的反映，不僅妨礙了婚姻自由，亦不利于建立和諧融洽的婚姻家庭關系，并因此衍生出一系列的社會問題。
在我國的司法實踐中，涉及借婚姻索取財物的案件中往往暴露出如下問題：
1、“天價彩禮”問題?！ ?/span>
2、借結婚騙取財物問題
以上兩種問題在當前社會中越來越常見，如不有效制止，不僅不利于樹立正確的婚戀觀念和維護家庭關系的穩(wěn)定，更會助長借婚姻獲利的不法行為的發(fā)生。
要特別說明的是，為貫徹落實黨的二十大精神和“中央一號文件”要求，回應人民關切，最高人民法院全面總結近年來司法實踐經驗，經過充分調研、反復論證、廣泛征求意見，制定了《關于審理涉彩禮糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》（法釋〔2024〕1號），讓彩禮方面相關的案件糾紛有了更加明確的法律依據。