本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是張某關(guān)于加班費(fèi)的請(qǐng)求是否超過(guò)仲裁時(shí)效。
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定：“勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算?！瓌趧?dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議的，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間的限制；但是，勞動(dòng)關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出?！?/span>《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十四條規(guī)定：“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)按照下列標(biāo)準(zhǔn)支付高于勞動(dòng)者正常工作時(shí)間工資的工資報(bào)酬……”?！蛾P(guān)于工資總額組成的規(guī)定》（國(guó)家統(tǒng)計(jì)局令第1號(hào)）第四條規(guī)定：“工資總額由下列六個(gè)部分組成：……（五）加班加點(diǎn)工資”。
仲裁時(shí)效分為普通仲裁時(shí)效和特別仲裁時(shí)效，在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)適用特別仲裁時(shí)效，即勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的拖欠勞動(dòng)報(bào)酬仲裁時(shí)效不受“知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日起一年”的限制，但是勞動(dòng)關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出。加班費(fèi)屬于勞動(dòng)報(bào)酬，相關(guān)爭(zhēng)議處理中應(yīng)當(dāng)適用特別仲裁時(shí)效。
本案中，某建筑公司主張張某加班費(fèi)的請(qǐng)求已經(jīng)超過(guò)了一年的仲裁時(shí)效，不應(yīng)予以支持。人民法院認(rèn)為，張某與某建筑公司的勞動(dòng)合同于2019年2月解除，其支付加班費(fèi)的請(qǐng)求應(yīng)自勞動(dòng)合同解除之日起一年內(nèi)提出，張某于2019年12月提出仲裁申請(qǐng)，其請(qǐng)求并未超過(guò)仲裁時(shí)效。根據(jù)勞動(dòng)保障監(jiān)察機(jī)構(gòu)在執(zhí)法中調(diào)取的工資表上的考勤記錄，人民法院認(rèn)定張某存在加班的事實(shí)，判決某建筑公司支付張某加班費(fèi)。
典型意義：
時(shí)效是指權(quán)利人不行使權(quán)利的事實(shí)狀態(tài)持續(xù)經(jīng)過(guò)法定期間，其權(quán)利即發(fā)生效力減損的制度。作為權(quán)利行使尤其是救濟(jì)權(quán)行使期間的一種，時(shí)效既與當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利密切相關(guān)，又與當(dāng)事人通過(guò)相應(yīng)的程序救濟(jì)其權(quán)益密不可分。獲取勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)是勞動(dòng)權(quán)益中最基本、最重要的權(quán)益，考慮勞動(dòng)者在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的弱勢(shì)地位，法律對(duì)于拖欠勞動(dòng)報(bào)酬?duì)幾h設(shè)置了特別仲裁時(shí)效，對(duì)于有效保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益具有重要意義。
案例來(lái)源：人力資源社會(huì)保障部最高人民法院《關(guān)于聯(lián)合發(fā)布第二批勞動(dòng)人事爭(zhēng)議典型案例的通知》（人社部函〔2021〕90號(hào)）