裁判要點(diǎn)
1.當(dāng)收購(gòu)者明知其所收購(gòu)的魚(yú)苗系非法捕撈所得，仍與非法捕撈者建立固定買賣關(guān)系，形成完整利益鏈條，共同損害生態(tài)資源的，收 購(gòu)者應(yīng)當(dāng)與捕撈者對(duì)共同實(shí)施侵權(quán)行為造成的生態(tài)資源損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
2.侵權(quán)人使用禁用網(wǎng)具非法捕撈，在造成其捕撈的特定魚(yú)類資源損失的同時(shí)，也破壞了相應(yīng)區(qū)域其他水生生物資源，嚴(yán)重?fù)p害生物多 樣性的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)包括特定魚(yú)類資源損失和其他水生生物資源損失在內(nèi)的生態(tài)資源損失賠償責(zé)任。當(dāng)生態(tài)資源損失難以確定時(shí)，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合生態(tài)破壞的范圍和程度、資源的稀缺性、恢復(fù)所需費(fèi)用等因素，充分考量非法行為的方式破壞性、時(shí)間敏感性、地點(diǎn)特殊性等特點(diǎn)，并參考專家意見(jiàn)，綜合作出判斷。
相關(guān)法條
《中華人民共和國(guó)民法典》第1168條（本案適用的是自2010年7月1日起實(shí)施的《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第8條）《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》（2014年4月24日修訂）第64條
基本案情
長(zhǎng)江鰻魚(yú)苗是具有重要經(jīng)濟(jì)價(jià)值且禁止捕撈的水生動(dòng)物苗種。2018年上半年，董瑞山等38人單獨(dú)或共同在長(zhǎng)江干流水域使用禁用漁具非法捕撈長(zhǎng)江鰻魚(yú)苗并出售謀利。王小朋等13人明知長(zhǎng)江鰻魚(yú)苗系非法捕撈所得，單獨(dú)收購(gòu)或者通過(guò)簽訂合伙協(xié)議、共同出資等方式建立收購(gòu)鰻魚(yú)苗的合伙組織，共同出資收購(gòu)并統(tǒng)一對(duì)外出售，向高錦初等7人以及董瑞山等38人非法販賣或捕撈人員收購(gòu)鰻魚(yú)苗116999條。秦利兵在明知王小朋等人向其出售的鰻魚(yú)苗系在長(zhǎng)江中非法捕撈所得的情況下，仍多次向王小朋等人收購(gòu)鰻魚(yú)苗40263條。王小朋等人非法捕撈水產(chǎn)品罪、掩飾、隱瞞犯罪所得罪已經(jīng)另案刑事生效判決予以認(rèn)定。2019年7月15日，公益訴訟起訴人江蘇省泰州市人民檢察院以王小朋等59人實(shí)施非法捕撈、販賣、收購(gòu)長(zhǎng)江鰻魚(yú)苗行為，破壞長(zhǎng)江生態(tài)資源，損害社會(huì)公共利益為由提起民事公益訴訟。
裁判結(jié)果
江蘇省南京市中級(jí)人民法院于2019年10月24日作出（2019）蘇01民初2005號(hào)民事判決：
一、王小朋等13名非法收購(gòu)者對(duì)其非法買賣鰻魚(yú)苗所造成的生態(tài)資源損失連帶賠償人民幣8589168元；
二、其他收購(gòu)者、捕撈者根據(jù)其參與非法買賣或捕撈的鰻魚(yú)苗數(shù)量，承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任或與直接收購(gòu)者承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
王小朋等11名被告提出上訴，江蘇省高級(jí)人民法院于2019年12月31日作出（2019）蘇民終1734號(hào)民事判決：駁回上訴，維持原判。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：
一、非法捕撈造成生態(tài)資源嚴(yán)重破壞，當(dāng)銷售是非法捕撈的唯一目的，且收購(gòu)者與非法捕撈者形成了固定的買賣關(guān)系時(shí)，收購(gòu)行為誘發(fā)了非法捕撈，共同損害了生態(tài)資源，收購(gòu)者應(yīng)當(dāng)與捕撈者對(duì)共同實(shí)施的生態(tài)破壞行為造成的生態(tài)資源損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。鰻魚(yú)苗于2014年被世界自然保護(hù)聯(lián)盟列為瀕危物種，也屬于江蘇省重點(diǎn)保護(hù)魚(yú)類。鰻魚(yú)苗特征明顯，無(wú)法直接食用，針對(duì)這一特定物種，沒(méi)有大規(guī)模的收購(gòu)，捕撈行為毫無(wú)價(jià)值。收購(gòu)是非法捕撈鰻魚(yú)苗實(shí)現(xiàn)獲利的唯一渠道，缺乏收購(gòu)行為，非法捕撈難以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)價(jià)值，也就不可能持續(xù)反復(fù)地實(shí)施，巨大的市場(chǎng)需求系引發(fā)非法捕撈和層層收購(gòu)行為的主要原因。案涉收購(gòu)鰻魚(yú)苗行為具有日常性、經(jīng)常性，在收購(gòu)行為中形成高度組織化，每一個(gè)捕撈者和收購(gòu)者對(duì)于自身在利益鏈條中所處的位置、作用以及通過(guò)非法捕撈、出售收購(gòu)、加價(jià)出售、養(yǎng)殖出售不同方式獲取利益的目的均有明確的認(rèn)知。捕撈者使用網(wǎng)目極小的張網(wǎng)方式捕撈鰻魚(yú)苗，收購(gòu)者對(duì)于鰻魚(yú)苗的體態(tài)特征充分了解，意味著其明知捕撈體態(tài)如此細(xì)小的鰻魚(yú)苗必然使用有別于對(duì)自然生態(tài)中其他魚(yú)類的捕撈方式，非法捕撈者于長(zhǎng)江水生生物資源繁衍生殖的重要時(shí)段，尤其是禁漁期內(nèi)，在長(zhǎng)江干流水域采用“絕戶網(wǎng)”大規(guī)模、多次非法捕撈長(zhǎng)江鰻魚(yú)苗，必將造成長(zhǎng)江生態(tài)資源損失和生物多樣性破壞，收購(gòu)者與捕撈者存在放任長(zhǎng)江鰻魚(yú)資源及其他生態(tài)資源損害結(jié)果出現(xiàn)的故意。非法捕撈與收購(gòu)已經(jīng)形成了固定買賣關(guān)系和完整利益鏈條。這一鏈條中，相鄰環(huán)節(jié)均從非法捕撈行為中獲得利益，具有高度協(xié)同性，行為與長(zhǎng)江生態(tài)資源損害結(jié)果之間具有法律上的因果關(guān)系，共同導(dǎo)致生態(tài)資源損害。預(yù)防非法捕撈行為，應(yīng)從源頭上徹底切斷利益鏈條，讓非法收購(gòu)、販賣鰻魚(yú)苗的共同侵權(quán)者付出經(jīng)濟(jì)代價(jià)，與非法捕撈者在各自所涉的生態(tài)資源損失范圍內(nèi)對(duì)長(zhǎng)江生態(tài)資源損害后果承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
二、生態(tài)資源損失在無(wú)法準(zhǔn)確統(tǒng)計(jì)時(shí)，應(yīng)結(jié)合生態(tài)破壞的范圍和程度、資源的稀缺性等因素，充分考量非法行為的方式破壞性、時(shí)間敏感性和地點(diǎn)特殊性，并參考專家意見(jiàn)，酌情作出判斷。綜合考慮非法捕撈鰻魚(yú)苗方式系采用網(wǎng)目極小的張網(wǎng)進(jìn)行捕撈，加之捕撈時(shí)間的敏感性、捕撈頻率的高強(qiáng)度性、捕撈地點(diǎn)的特殊性，不僅對(duì)鰻魚(yú)種群的穩(wěn)定造成嚴(yán)重威脅，還必然會(huì)造成對(duì)其他漁業(yè)生物的損害，進(jìn)而破壞了長(zhǎng)江生物資源的多樣性，給長(zhǎng)江生態(tài)資源帶來(lái)極大的損害。
民商訴訟律師解析，依照《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十三條的規(guī)定，綜合考量非法捕撈鰻魚(yú)苗對(duì)生態(tài)資源造成的實(shí)際損害，酌定以鰻魚(yú)資源損失價(jià)值的2.5倍確定生態(tài)資源損失。主要依據(jù)有兩點(diǎn)： 一是案涉非法捕撈鰻魚(yú)苗方式的破壞性。捕撈者系采用網(wǎng)目極小的張網(wǎng)捕撈鰻魚(yú)苗，所使用張網(wǎng)的網(wǎng)目尺寸違反了《農(nóng)業(yè)部關(guān)于長(zhǎng)江干流實(shí)施捕撈準(zhǔn)用漁具和過(guò)渡漁具最小網(wǎng)目尺寸制度的通告》中不小于3毫米的規(guī)定，屬于禁用網(wǎng)具。捕撈時(shí)必將對(duì)包括其他小型魚(yú)類在內(nèi)的水生物種造成誤捕，嚴(yán)重破壞相應(yīng)區(qū)域水生生物資源。案涉鰻魚(yú)苗數(shù)量達(dá)116999條，捕撈次數(shù)多、捕撈網(wǎng)具多、捕撈區(qū)域大，必將對(duì)長(zhǎng)江生態(tài)資源產(chǎn)生較大危害。 二是案涉非法捕撈鰻魚(yú)苗的時(shí)間敏感性和地點(diǎn)特殊性。案涉的捕撈、收購(gòu)行為主要發(fā)生于長(zhǎng)江禁漁期，該時(shí)期系包括鰻魚(yú)資源在內(nèi)的 長(zhǎng)江水生生物資源繁衍生殖的重要時(shí)段。捕撈地點(diǎn)位于長(zhǎng)江干流水域，系日本鰻鱺洄游通道，在洄游通道中對(duì)幼苗進(jìn)行捕撈，使其脫離自然水體后被販賣，不僅妨礙鰻鱺種群繁衍，且同時(shí)誤捕其他漁獲物，會(huì)導(dǎo)致其他水生生物減少，導(dǎo)致其他魚(yú)類餌料不足，進(jìn)而造成長(zhǎng)江水域食物鏈相鄰環(huán)節(jié)的破壞，進(jìn)一步造成生物多樣性損害。
考慮到生態(tài)資源的保護(hù)與被告生存發(fā)展權(quán)利之間的平衡，在確定生態(tài)損害賠償責(zé)任款項(xiàng)時(shí)可以考慮被告退繳違法所得的情況，以及在被告確無(wú)履行能力的情況下，可以考慮采用勞務(wù)代償?shù)姆绞?，如參加保護(hù)長(zhǎng)江生態(tài)環(huán)境等公益性質(zhì)的活動(dòng)或者配合參與長(zhǎng)江沿岸河道管理、加固、垃圾清理等方面的工作，折抵一定賠償數(shù)額。