【關(guān)鍵詞】
法檢合力化解 起訴期限 再審檢察建議 臨時工工齡 退休養(yǎng)老待遇 深圳行政律師
【基本案情】
2018年4月，魏某申請退休，江蘇省某縣人力資源和社會保障局（以下簡稱某縣人社局）依據(jù)勞動部門批準(zhǔn)的招工表認(rèn)定其參加工作時間為1987年12月，對其1976年3月至1987年11月臨時工期間未予認(rèn)定工齡。魏某領(lǐng)取退休證后發(fā)現(xiàn)工齡計算有誤，持續(xù)通過向人社局反映、撥打政務(wù)服務(wù)便民熱線等方式要求重新認(rèn)定工齡。此間，人社局答復(fù)“若魏某能提供勞動或人事部門用工批復(fù)材料可更改參加工作時間”。魏某于2021年12月至2022年1月間自縣檔案局調(diào)取到形成于1992年、經(jīng)縣農(nóng)業(yè)局確認(rèn)并經(jīng)縣工資制度改革領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室核定的《調(diào)整國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位工作人員工齡津貼標(biāo)準(zhǔn)審批名冊》等系列證據(jù)，但人社局以系非用工批復(fù)材料為由不予采納，并于2022年8月明確不再受理。魏某于2022年9月提起訴訟要求變更參加工作時間。
法院一審認(rèn)為，公民應(yīng)從知道或者應(yīng)當(dāng)知道行政行為內(nèi)容之日起六個月內(nèi)提起訴訟，最長不得超過一年。魏某自認(rèn)2018年7月左右收到退休證，此時已經(jīng)明知人社局認(rèn)定的參加工作時間及工齡時間等內(nèi)容，其于2022年9月提起訴訟已超過法定起訴期限，遂裁定駁回其起訴。魏某提起上訴、申請再審均未獲支持，遂向檢察機(jī)關(guān)申請監(jiān)督。
經(jīng)徐州市兩級檢察機(jī)關(guān)聯(lián)動審查，徐州市人民檢察院于2024年10月向徐州市中級人民法院提出再審檢察建議，認(rèn)為魏某起訴系對縣人社局不采納新證據(jù)不變更工齡行為不服，起訴期限應(yīng)從縣人社局不履行變更職責(zé)之日起算。同時認(rèn)為魏某訴求具有正當(dāng)性，其提供的系列證據(jù)由國家機(jī)關(guān)制作并保存，可證實其參加工作時間為1976年3月。故請依法再審本案。
【合力化解】
徐州市中級人民法院依法組成合議庭再審審查本案。再審審查期間，徐州市中級人民法院、徐州市人民檢察院圍繞爭議焦點(diǎn)庭前溝通，一致認(rèn)為魏某提起的系變更職責(zé)之訴，起訴期限應(yīng)從人社局不采信新證據(jù)不履行變更職責(zé)之日起算；且其要求變更工齡具有事實依據(jù)，系列證據(jù)均證實其1976年3月參加工作，保障訴權(quán)關(guān)乎其實體權(quán)益實現(xiàn)。為避免程序空轉(zhuǎn)、不再增加魏某訴累，檢法兩院聯(lián)合人社局召開座談會，指出行政機(jī)關(guān)制作的檔案材料具有信賴?yán)妫松缇謶?yīng)全面調(diào)取魏某檔案材料，對其臨時工工齡作出正確認(rèn)定。后縣人社局調(diào)取到保存于該局、形成于1994年的《事業(yè)單位工作人員工資改革套改名冊》及附件《國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位工作人員工資改革增資審批表》等原始檔案，該份證據(jù)系在國家定期開展的工資制度改革過程中制作，權(quán)威性高，可證實魏某參加工作時間為1976年3月且工齡自此起算；同時調(diào)取了魏某老戶籍底冊等證據(jù)，證實魏某系自然增長人員，符合臨時工招錄條件。2024年11月12日，人社局變更魏某參加工作時間為1976年3月，將1976年3月至1987年11月間工作期間計入工齡，并視同繳費(fèi)年限，自2018年5月開始執(zhí)行。2024年12月17日，增資后補(bǔ)差的8.6余萬元退休金發(fā)放到位，魏某退休養(yǎng)老待遇由2504.4元/月增長為4015.1元/月。鑒于本案爭議已實質(zhì)性化解，徐州市中級人民法院對本案終結(jié)審查，依據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于規(guī)范辦理行政再審檢察建議案件若干問題的意見》第十二條之規(guī)定，書面告知徐州市人民檢察院。
【典型意義】
正確認(rèn)定被訴行政行為的性質(zhì)，是準(zhǔn)確認(rèn)定起訴期限起始時間的前提。判斷原告提起訴訟是否超過起訴期限，應(yīng)審查其實質(zhì)訴求，正確判斷被訴行政行為，并考量原告是否基于對行政機(jī)關(guān)自行糾錯的信賴而延誤起訴。原告認(rèn)為行政行為有誤并向行政機(jī)關(guān)反映，且根據(jù)行政機(jī)關(guān)要求提供新證據(jù)申請變更原行政行為的，司法審查應(yīng)基于信賴保護(hù)利益，對原告起訴時既要求撤銷原行政行為又要求履行變更職責(zé)的，起訴期限應(yīng)從行政機(jī)關(guān)不采納新證據(jù)、不履行變更職責(zé)之日起算，而非從原告知道或者應(yīng)當(dāng)知道原行政行為內(nèi)容之日起算。同時，本案臨時工工齡認(rèn)定具有歷史及政策特殊性，當(dāng)出現(xiàn)新證據(jù)足以推翻原行政行為時，行政機(jī)關(guān)對自己作出的行政行為應(yīng)當(dāng)重啟程序予以變更。據(jù)此，徐州市中級人民法院與徐州市人民檢察院以實質(zhì)性化解行政爭議為目標(biāo)，敦促人社局既要嚴(yán)格把握臨時工工齡認(rèn)定的政策規(guī)定，亦要尊重客觀事實，秉持有利于勞動者的理念，全面調(diào)取魏某歷史檔案材料，促使其發(fā)現(xiàn)新證據(jù)并重開行政程序，使得魏某臨時工工齡得以認(rèn)定，退休待遇得到保障，解決了歷史遺留問題，切實維護(hù)了退休職工養(yǎng)老權(quán)益。