【關(guān)鍵詞】
工傷認(rèn)定 上下班合理路線 實際居住地 適用法律錯誤 撤銷重作
【基本案情】
孟某某系吉林省某醫(yī)院在職員工，申請人孟某甲、扈某某、孟某乙三人系其近親屬。2024年11月，孟某某駕車從某市出發(fā)，前往某縣其工作單位上班途中發(fā)生交通事故當(dāng)場死亡。公安交通管理部門出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定孟某某在此次交通事故中無責(zé)任。12月9日，孟某某工作單位向被申請人某縣人力資源和社會保障局提交工傷認(rèn)定申請，請求對孟某某因交通事故死亡的情形認(rèn)定為工傷。因事發(fā)當(dāng)日孟某某駕車出發(fā)地為其女友家，二人未辦理結(jié)婚登記手續(xù)，不構(gòu)成法律意義上的配偶關(guān)系，不符合《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》中“在合理時間內(nèi)往返于工作地與配偶、父母、子女居住地的合理路線的上下班途中”可以認(rèn)定為“上下班途中”的情形，遂作出《不予認(rèn)定工傷決定書》。申請人不服，于2025年2月24日向某縣人民政府申請行政復(fù)議。
【復(fù)議辦理】
行政復(fù)議機(jī)構(gòu)審查認(rèn)為，本案爭議焦點為孟某某發(fā)生交通事故時，其行程是否可以認(rèn)定為“上下班途中”；被申請人作出不予認(rèn)定工傷決定是否合法、適當(dāng)?！豆ｋU條例》第十四條規(guī)定，職工在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第六條對“上下班途中”的情形作出了具體列舉，明確“在合理時間內(nèi)往返于工作地與配偶、父母、子女居住地的合理路線的上下班途中”“在合理時間內(nèi)其他合理路線的上下班途中”等情形均屬于“上下班途中”。本案中，孟某某事發(fā)當(dāng)日駕駛機(jī)動車從某市前往某縣上班，該行程與工作具有直接關(guān)聯(lián)；公安交通管理部門認(rèn)定孟某某在案涉交通事故中無責(zé)任；孟某某的出行路線從其實際居住地前往工作地，屬于合理時間內(nèi)合理路線的上下班途中。因此，孟某某案涉交通事故情形符合《工傷保險條例》規(guī)定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的情形。被申請人以孟某某與女友不構(gòu)成配偶關(guān)系，認(rèn)定出發(fā)地不屬于與配偶的居住地，不符合上下班途中的規(guī)定，作出不予認(rèn)定工傷決定，屬于適用法律錯誤。行政復(fù)議機(jī)關(guān)依法撤銷了《不予認(rèn)定工傷決定書》，責(zé)令被申請人重新作出決定。
【典型意義】
本案充分彰顯了行政復(fù)議在監(jiān)督依法行政、保障公民權(quán)利方面的制度優(yōu)勢與核心價值。面對行政機(jī)關(guān)機(jī)械適用法律條款、片面依據(jù)“配偶”形式要件而忽視勞動者實際居住與通勤關(guān)聯(lián)的僵化認(rèn)定，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)立足《工傷保險條例》保障職工權(quán)益的立法精神，對“上下班途中”這一要件進(jìn)行了目的性、實踐性與合理性綜合審查，明確將勞動者從其實際日常居住地前往工作單位的合理通勤路線依法納入保護(hù)范圍，有效維護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益。本案的辦理，不僅及時、有力地實現(xiàn)了權(quán)利救濟(jì)，而且通過個案裁判統(tǒng)一和明確了“合理路線”的審查標(biāo)準(zhǔn)，為同類案件處理提供了清晰指引，生動體現(xiàn)了行政復(fù)議促進(jìn)執(zhí)法尺度統(tǒng)一、推動行政機(jī)關(guān)從“形式合規(guī)”邁向“實質(zhì)法治”的深層監(jiān)督功能。