【關(guān)鍵詞】
法檢合力化解 起訴期限 抗訴 拆遷補償 深圳行政律師
【基本案情】
鄔某系浙江省某縣某街道辦事處（以下簡稱街道辦）某村村民，1958年從他人處購買了本村55平方米的兩間木結(jié)構(gòu)瓦房，并領(lǐng)取土地房屋所有證。因子女長大，1986年經(jīng)向某縣人民政府提交建房用地審批申請，獲準(zhǔn)在本村他處另建79平方米的三間平屋。2013年至2015年期間，某縣開展“三改一拆”專項行動，根據(jù)相關(guān)方案要求并經(jīng)過統(tǒng)一排查，某村于2014年6月14日制作了《“一戶多宅”清理名單公示》，規(guī)定農(nóng)戶自公示之日起七日內(nèi)自行拆除或主動退出原宅后由村組織拆除，否則由街道辦組織聯(lián)合執(zhí)法隊依法拆除；同年6月23日又發(fā)布補充公告，告知該村正式拆除時間定于同年6月24日開始。鄔某前述所購房屋被列入清理范圍，后被統(tǒng)一安排拆除（當(dāng)時具體時間、實施主體不明）。鄔某依方案可得“一戶多宅”清理補助款14457.60元，其一直未領(lǐng)。2018年8月，該村向某縣國土資源局申請注銷鄔某等被拆農(nóng)戶房屋的土地房屋所有權(quán)證，該局于2018年9月張貼公告，公告內(nèi)容為包括鄔某在內(nèi)的農(nóng)戶宅基地上的建筑物已被某村委會拆除。街道辦于2021年2月根據(jù)鄔某的信訪件作出《信訪事項處理意見書》，自認(rèn)系涉案房屋拆除主體。2021年3月15日，鄔某以街道辦為被告提起行政訴訟，請求判決確認(rèn)街道辦將其合法房屋強制拆除的行為違法。
法院一審認(rèn)為，根據(jù)行政訴訟法相關(guān)規(guī)定，公民應(yīng)當(dāng)從知道或者應(yīng)當(dāng)知道行政行為內(nèi)容之日起提起訴訟，但最長不得超過一年。因鄔某對某村于2014年6月制作的《“一戶多宅”清理名單公示》無異議，且該名單中載明未自行拆除的由街道辦組織聯(lián)合執(zhí)法隊依法拆除，可知其應(yīng)當(dāng)知曉具體的拆除主體，起訴期限從2015年房屋被拆除時起算，鄔某于2021年起訴顯已超期，據(jù)此裁定駁回其起訴。鄔某上訴后，寧波市中級人民法院二審認(rèn)為，某縣國土資源局于2018年8月作出的公告表明涉案建筑物已被某村委會拆除。故推定鄔某自公告時起應(yīng)當(dāng)知曉行為主體，其于2021年起訴超期，遂判決駁回上訴、維持原裁定。后鄔某向浙江省高級人民法院申請再審未獲支持，又向檢察機(jī)關(guān)申請監(jiān)督。
經(jīng)浙江省三級檢察機(jī)關(guān)聯(lián)動審查，浙江省人民檢察院于2024年5月向浙江省高級人民法院提出抗訴，認(rèn)為二審法院僅憑國土部門張貼的公告推定鄔某應(yīng)當(dāng)知曉拆除房屋的行為主體依據(jù)不足；且認(rèn)定起訴超期錯誤，應(yīng)以街道辦作出《信訪事項處理意見書》的時間作為起訴期限起算點，故請依法再審本案。
【合力化解】
浙江省高級人民法院于2024年6月作出提審裁定。再審期間，浙江省高級人民法院、浙江省人民檢察院圍繞本案爭議焦點進(jìn)行庭前溝通。因鄔某后建房屋面積較小，且由其子一家居住，鄔某夫婦現(xiàn)無固定住所，借住在村居養(yǎng)老院，為不增加鄔某的訴累，可圍繞本案實質(zhì)性訴求通過爭議化解的方式保護(hù)其合法權(quán)益。通過法檢積極聯(lián)動，多次走訪屬地政府和鄔某的暫住地，并共同約談街道辦主要負(fù)責(zé)人，厘清鄔某夫婦多年起訴的癥結(jié)在于其被拆房屋系合法建筑，兩位老人年事已高卻“老無所居”。經(jīng)多次磋商，確定由街道辦安排兩人免費居住在村居養(yǎng)老院直至善終，使其晚年生活無憂。同年8月16日，雙方達(dá)成和解，鄔某自愿領(lǐng)取了提存長達(dá)十年的“一戶多宅”清理補助款。鄔某向法院申請撤訴，浙江省高級人民法院于同年9月14日裁定準(zhǔn)許其撤回起訴，并撤銷一、二審裁定。
【典型意義】
行政訴訟法及其司法解釋規(guī)定的六個月、一年的起訴期限計算始點，應(yīng)當(dāng)從公民、法人或者其他組織知道或者應(yīng)當(dāng)知道行政行為內(nèi)容且知道或者應(yīng)當(dāng)知道該行為實施主體之日起計算。此規(guī)則已由最高人民法院于2024年8月發(fā)布的《關(guān)于正確確定行政強制拆除訴訟案件被告及起訴期限的批復(fù)》(法釋〔2024〕8號）予以明確。對行政強制行為主體不明的，應(yīng)當(dāng)審慎推定相對人知道或應(yīng)當(dāng)知道行為內(nèi)容及適格主體的時間點，避免案件因“超過起訴期限”進(jìn)入“程序空轉(zhuǎn)”；對于未進(jìn)入實體審理的案件，人民檢察院提出抗訴后，人民法院可以會同人民檢察院聚焦當(dāng)事人實質(zhì)性訴求共同推進(jìn)爭議解決，避免案件反復(fù)進(jìn)入訴訟程序。本案中，浙江省人民法院、浙江省人民檢察院從實質(zhì)性化解行政爭議的理念出發(fā)，堅持以人為本、體恤民生，通過聯(lián)合實地走訪、共同約談主管部門負(fù)責(zé)人等方式找準(zhǔn)爭議癥結(jié)，督促政府部門在符合政策規(guī)定的前提下依法履職，保障當(dāng)事人合法權(quán)益，切實解決群眾煩心事。