【關(guān)鍵詞】
法檢合力化解 起訴期限 抗訴 拆遷補(bǔ)償 深圳行政律師
【基本案情】
鄔某系浙江省某縣某街道辦事處（以下簡(jiǎn)稱街道辦）某村村民，1958年從他人處購(gòu)買了本村55平方米的兩間木結(jié)構(gòu)瓦房，并領(lǐng)取土地房屋所有證。因子女長(zhǎng)大，1986年經(jīng)向某縣人民政府提交建房用地審批申請(qǐng)，獲準(zhǔn)在本村他處另建79平方米的三間平屋。2013年至2015年期間，某縣開展“三改一拆”專項(xiàng)行動(dòng)，根據(jù)相關(guān)方案要求并經(jīng)過(guò)統(tǒng)一排查，某村于2014年6月14日制作了《“一戶多宅”清理名單公示》，規(guī)定農(nóng)戶自公示之日起七日內(nèi)自行拆除或主動(dòng)退出原宅后由村組織拆除，否則由街道辦組織聯(lián)合執(zhí)法隊(duì)依法拆除；同年6月23日又發(fā)布補(bǔ)充公告，告知該村正式拆除時(shí)間定于同年6月24日開始。鄔某前述所購(gòu)房屋被列入清理范圍，后被統(tǒng)一安排拆除（當(dāng)時(shí)具體時(shí)間、實(shí)施主體不明）。鄔某依方案可得“一戶多宅”清理補(bǔ)助款14457.60元，其一直未領(lǐng)。2018年8月，該村向某縣國(guó)土資源局申請(qǐng)注銷鄔某等被拆農(nóng)戶房屋的土地房屋所有權(quán)證，該局于2018年9月張貼公告，公告內(nèi)容為包括鄔某在內(nèi)的農(nóng)戶宅基地上的建筑物已被某村委會(huì)拆除。街道辦于2021年2月根據(jù)鄔某的信訪件作出《信訪事項(xiàng)處理意見書》，自認(rèn)系涉案房屋拆除主體。2021年3月15日，鄔某以街道辦為被告提起行政訴訟，請(qǐng)求判決確認(rèn)街道辦將其合法房屋強(qiáng)制拆除的行為違法。
法院一審認(rèn)為，根據(jù)行政訴訟法相關(guān)規(guī)定，公民應(yīng)當(dāng)從知道或者應(yīng)當(dāng)知道行政行為內(nèi)容之日起提起訴訟，但最長(zhǎng)不得超過(guò)一年。因鄔某對(duì)某村于2014年6月制作的《“一戶多宅”清理名單公示》無(wú)異議，且該名單中載明未自行拆除的由街道辦組織聯(lián)合執(zhí)法隊(duì)依法拆除，可知其應(yīng)當(dāng)知曉具體的拆除主體，起訴期限從2015年房屋被拆除時(shí)起算，鄔某于2021年起訴顯已超期，據(jù)此裁定駁回其起訴。鄔某上訴后，寧波市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為，某縣國(guó)土資源局于2018年8月作出的公告表明涉案建筑物已被某村委會(huì)拆除。故推定鄔某自公告時(shí)起應(yīng)當(dāng)知曉行為主體，其于2021年起訴超期，遂判決駁回上訴、維持原裁定。后鄔某向浙江省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹徫传@支持，又向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督。
經(jīng)浙江省三級(jí)檢察機(jī)關(guān)聯(lián)動(dòng)審查，浙江省人民檢察院于2024年5月向浙江省高級(jí)人民法院提出抗訴，認(rèn)為二審法院僅憑國(guó)土部門張貼的公告推定鄔某應(yīng)當(dāng)知曉拆除房屋的行為主體依據(jù)不足；且認(rèn)定起訴超期錯(cuò)誤，應(yīng)以街道辦作出《信訪事項(xiàng)處理意見書》的時(shí)間作為起訴期限起算點(diǎn)，故請(qǐng)依法再審本案。
【合力化解】
浙江省高級(jí)人民法院于2024年6月作出提審裁定。再審期間，浙江省高級(jí)人民法院、浙江省人民檢察院圍繞本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行庭前溝通。因鄔某后建房屋面積較小，且由其子一家居住，鄔某夫婦現(xiàn)無(wú)固定住所，借住在村居養(yǎng)老院，為不增加鄔某的訴累，可圍繞本案實(shí)質(zhì)性訴求通過(guò)爭(zhēng)議化解的方式保護(hù)其合法權(quán)益。通過(guò)法檢積極聯(lián)動(dòng)，多次走訪屬地政府和鄔某的暫住地，并共同約談街道辦主要負(fù)責(zé)人，厘清鄔某夫婦多年起訴的癥結(jié)在于其被拆房屋系合法建筑，兩位老人年事已高卻“老無(wú)所居”。經(jīng)多次磋商，確定由街道辦安排兩人免費(fèi)居住在村居養(yǎng)老院直至善終，使其晚年生活無(wú)憂。同年8月16日，雙方達(dá)成和解，鄔某自愿領(lǐng)取了提存長(zhǎng)達(dá)十年的“一戶多宅”清理補(bǔ)助款。鄔某向法院申請(qǐng)撤訴，浙江省高級(jí)人民法院于同年9月14日裁定準(zhǔn)許其撤回起訴，并撤銷一、二審裁定。
【典型意義】
行政訴訟法及其司法解釋規(guī)定的六個(gè)月、一年的起訴期限計(jì)算始點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)從公民、法人或者其他組織知道或者應(yīng)當(dāng)知道行政行為內(nèi)容且知道或者應(yīng)當(dāng)知道該行為實(shí)施主體之日起計(jì)算。此規(guī)則已由最高人民法院于2024年8月發(fā)布的《關(guān)于正確確定行政強(qiáng)制拆除訴訟案件被告及起訴期限的批復(fù)》(法釋〔2024〕8號(hào)）予以明確。對(duì)行政強(qiáng)制行為主體不明的，應(yīng)當(dāng)審慎推定相對(duì)人知道或應(yīng)當(dāng)知道行為內(nèi)容及適格主體的時(shí)間點(diǎn)，避免案件因“超過(guò)起訴期限”進(jìn)入“程序空轉(zhuǎn)”；對(duì)于未進(jìn)入實(shí)體審理的案件，人民檢察院提出抗訴后，人民法院可以會(huì)同人民檢察院聚焦當(dāng)事人實(shí)質(zhì)性訴求共同推進(jìn)爭(zhēng)議解決，避免案件反復(fù)進(jìn)入訴訟程序。本案中，浙江省人民法院、浙江省人民檢察院從實(shí)質(zhì)性化解行政爭(zhēng)議的理念出發(fā)，堅(jiān)持以人為本、體恤民生，通過(guò)聯(lián)合實(shí)地走訪、共同約談主管部門負(fù)責(zé)人等方式找準(zhǔn)爭(zhēng)議癥結(jié)，督促政府部門在符合政策規(guī)定的前提下依法履職，保障當(dāng)事人合法權(quán)益，切實(shí)解決群眾煩心事。