【案情】
2017年，在商洛比亞迪實業(yè)有限公司申請執(zhí)行深圳未來新電力有限公司合同糾紛一案中[案號為（2016）粵03執(zhí)2589號]，深圳市中級人民法院（以下簡稱深圳中院）在執(zhí)行執(zhí)行過程中拍賣了被執(zhí)行人深圳未來新電力有限公司名下的光伏電站電池組，由申請執(zhí)行人商洛比亞迪實業(yè)有限公司競得，準備交付給該公司。深圳市財政委員認為上述拍賣標的物屬于深圳市未來新電力有限公司使用中央財政資金補貼建設的項目，按照國家有關規(guī)定不得擅自拆除、轉讓；同時，深圳未來新電力有限公司尚有8930.3629萬元清算回收款屬于中央財政資金，未上繳中央財政。故對上述執(zhí)行行為提出異議，請求停止交付。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十四條、第二百三十二條，執(zhí)行異議分為執(zhí)行標的異議與執(zhí)行行為異議。對執(zhí)行標的的異議，是指在執(zhí)行過程中，案外人對被執(zhí)行的財產(chǎn)的全部或一部分主張權利，要求法院停止并變更執(zhí)行的請求；對執(zhí)行行為的異議是指當事人、利害關系人認為人民法院的執(zhí)行行為違法，要求法院變更或者停止執(zhí)行行為的請求。
本案中，案外人深圳市財政委員會作為財政補貼資金的行政主管機關提出執(zhí)行異議是否適格？
一、提起執(zhí)行行為異議的條件：
1、主體：當事人、利害關系人（當事人以外認為執(zhí)行法院的程序性事項存在違法性且損害其利益的人）
2、理由：法院執(zhí)行行為違法。
二、提起執(zhí)行標的異議的條件：
1、主體：案外人
2、理由：對執(zhí)行標的主張權利
【裁判理由】
深圳中院認為，案外人深圳市財政委員會僅為財政補貼資金的行政主管機關，對民事執(zhí)行行為而言，其并非民事法律意義上的權利主體或利害關系人，即其并非本案中提出執(zhí)行異議的適格主體。因而，裁定駁回案外人深圳市財政委員會的異議申請。 深圳市財政委員會不服，向廣東省高級人民法院申請復議，認為民事訴訟法有關執(zhí)行異議的規(guī)定并未限定第三人必須為民事主體，對于基于行政關系所產(chǎn)生的對執(zhí)行標的物的特定的利益，行政機關也可以作為執(zhí)行異議的主體。 廣東省高級人民法院認為異議人認為深圳中院拍賣、交付執(zhí)行標的的行為不當，但異議人既非本案當事人，也并不符合利害關系人提出執(zhí)行行為異議的要求其提出執(zhí)行異議不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十二條及《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第五條的規(guī)定；同時，異議人作為財政補貼資金的行政主管機關，并非基于對執(zhí)行標的主張所有權或其他足以阻止執(zhí)行標的交付的實體權益而向執(zhí)行法院提出異議，因此，該異議也不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十四條及《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉執(zhí)行程序若干問題的解釋》第十五條的規(guī)定；故認為其異議主體不適格。
【裁判分析】
本案中，雖然深圳市財政委員會作為行政主管部門，并非民事法律意義上的權利主體或利害關系人，但我國民訴法并未限定第三人必須為民事主體。與民事主體一樣，行政主體在基于其合法權益受到執(zhí)行行為侵害，或基于對執(zhí)行標的主張所有權或其他實體權益而請求排除執(zhí)行時，同樣可以作為執(zhí)行異議的主體。
【法條鏈接】
第二百三十二條規(guī)定， 當事人、利害關系人認為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定的，可以向負責執(zhí)行的人民法院提出書面異議。當事人、利害關系人提出書面異議的，人民法院應當自收到書面異議之日起十五日內審查，理由成立的，裁定撤銷或者改正；理由不成立的，裁定駁回。當事人、利害關系人對裁定不服的，可以自裁定送達之日起十日內向上一級人民法院申請復議。
第二百三十四條 執(zhí)行過程中，案外人對執(zhí)行標的提出書面異議的，人民法院應當自收到書面異議之日起十五日內審查，理由成立的，裁定中止對該標的的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當事人對裁定不服，認為原判決、裁定錯誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無關的，可以自裁定送達之日起十五日內向人民法院提起訴訟。
《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉執(zhí)行程序若干問題的解釋》（法釋〔2008〕13號）第十五條規(guī)定，案外人對執(zhí)行標的主張所有權或者有其他足以阻止執(zhí)行標的轉讓、交付的實體權利的，可以依照民事訴訟法第二百零四條的規(guī)定，向執(zhí)行法院提出異議。
《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第五條規(guī)定，有下列情形之一的，當事人以外的公民、法人和其他組織，可以作為利害關系人提出執(zhí)行行為異議：
（一）認為人民法院的執(zhí)行行為違法，妨礙其輪候查封、扣押、凍結的債權受償?shù)模?
（二）認為人民法院的拍賣措施違法，妨礙其參與公平競價的；
（三）認為人民法院的拍賣、變賣或者以物抵債措施違法，侵害其對執(zhí)行標的的優(yōu)先購買權的；
（四）認為人民法院要求協(xié)助執(zhí)行的事項超出其協(xié)助范圍或者違反法律規(guī)定的；
（五）認為其他合法權益受到人民法院違法執(zhí)行行為侵害的。