關(guān)鍵詞：民事；借款合同；聯(lián)合保證；聯(lián)戶(hù)聯(lián)保；最高額
裁判要旨：
因聯(lián)戶(hù)聯(lián)保貸款所組成的聯(lián)保小組以戶(hù)為單位，故在最高額限度內(nèi)承擔(dān)責(zé)任時(shí)亦應(yīng)以戶(hù)為單位，而不能讓每戶(hù)的每個(gè)人均在最高額限度內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，否則，將變相加重聯(lián)戶(hù)聯(lián)保小組家庭成員的還款責(zé)任，背離聯(lián)戶(hù)聯(lián)保貸款業(yè)務(wù)的初衷。
基本案情：
原告某銀行訴稱(chēng)：2011年6月28日，崔某甲與某銀行簽訂個(gè)人最高額聯(lián)合保證借款合同，授信90000元，合同約定授信到期日為2013年6月27日。借款月利率為9.99083‰，逾期按借款利率上浮50%支付逾期利息和罰息。在發(fā)放上述貸款時(shí)，崔某甲和趙某甲系夫妻，該筆債務(wù)應(yīng)由其夫妻雙方共同承擔(dān)。擔(dān)保人齊某某和崔某乙、劉某某和崔某丁、趙某乙和崔某戊均為夫妻，均同意以家庭共同財(cái)產(chǎn)為借款人所辦理的貸款額度及聯(lián)戶(hù)聯(lián)保成員的貸款提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保。合同簽訂后，某銀行于2011年7月6日按時(shí)履行合同發(fā)放了借款本金90000元。貸款到期未及時(shí)償還貸款本金及利息，現(xiàn)結(jié)欠本金84189.99元，請(qǐng)求判令崔某甲、趙某甲償還借款本金84189.99元及利息（按合同約定利率計(jì)算至貸款償清日）；判令崔某乙、齊某某、崔某丙、崔某丁、劉某某、崔某戊、趙某乙對(duì)上述貸款承擔(dān)連帶還款責(zé)任；訴訟費(fèi)用及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用由被告承擔(dān)。
崔某甲、趙某甲、崔某乙、齊某某、崔某丙、崔某丁、劉某某、崔某戊、趙某乙未作答辯。
法院經(jīng)審理查明：崔某甲、崔某乙、崔某丙、崔某丁、崔某戊五戶(hù)自愿組成聯(lián)保小組，于2011年6月28日與某銀行簽訂個(gè)人最高額聯(lián)合保證借款合同，雙方約定對(duì)聯(lián)保小組各成員自2011年6月28日起至2013年6月27日止在某銀行發(fā)生的借款業(yè)務(wù)所形成的債務(wù)最高余額（包括主債權(quán)本金、利息、罰息、復(fù)利、違約金、損害賠償金以及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用）450000元提供最高額擔(dān)保，其中崔某甲的授信額度為90000元，崔某乙的授信額度為50000元，崔某丙的授信額度為50000元，崔某丁的授信額度為30000元，崔某戊的授信額度為80000元。在合同約定的期限和授信額度內(nèi)，聯(lián)保小組各成員可循環(huán)申請(qǐng)使用信貸資金。借款的放款、支付、還款、金額、期限、利率、利息計(jì)算等具體事項(xiàng)以相關(guān)業(yè)務(wù)檔案、憑證記載為準(zhǔn)。借款定期結(jié)息，聯(lián)保小組成員未按合同約定期限歸還借款本金的，貸款人對(duì)逾期借款從逾期之日起在借款執(zhí)行利率基礎(chǔ)上上浮50%計(jì)收罰息，直至本息清償為止。對(duì)應(yīng)付未付利息，貸款人依據(jù)中國(guó)人民銀行有關(guān)規(guī)定計(jì)收復(fù)利。在借款人不按期歸還借款本息時(shí)，小組其他成員自愿履行保證責(zé)任，保證期間為自合同約定的授信期限屆滿(mǎn)之日起二年。同日，趙某甲、齊某某、劉某某、趙某乙分別作為崔某甲、崔某乙、崔某丁、崔某戊的配偶簽署聯(lián)戶(hù)聯(lián)保配偶同意書(shū)，同意以家庭共同財(cái)產(chǎn)為聯(lián)戶(hù)聯(lián)保各成員所辦理的借款提供連帶責(zé)任保證。2011年7月6日，某銀行向崔某甲發(fā)放貸款90000元，貸轉(zhuǎn)存憑證記載到期日為2012年7月5日，利率9.99083‰。該筆借款到期后，崔某甲分九次返還借款合計(jì)5810.01元。2014年6月5日，某銀行就該筆借款向崔某丙進(jìn)行了催收。
另查明，依據(jù)上述合同，崔某戊、崔某丁、崔某乙、崔某丙亦在各自的授信額度內(nèi)辦理了借款，且借款本息均未結(jié)清，某銀行對(duì)其余四戶(hù)的借款同時(shí)起訴，案號(hào)分別為（2018）魯1203民初90號(hào)、（2018）魯1203民初91號(hào)、（2018）魯1203民初92號(hào)、（2018）魯1203民初93號(hào)。
裁判結(jié)果：
山東省萊蕪市鋼城區(qū)人民法院于2018年4月12日作出（2018）魯1203民初89號(hào)民事判決：
一、崔某甲、趙某甲于本判決生效之日起十日內(nèi)在包括（2018）魯1203民初90號(hào)、（2018）魯1203民初91號(hào)、（2018）魯1203民初92號(hào)、（2018）魯1203民初93號(hào)民事判決書(shū)主 文確定的償還責(zé)任或連帶清償責(zé)任及已經(jīng)償還的借款本息數(shù)額在內(nèi)不超過(guò)450000元的限額內(nèi)向某銀行返還借款84189.99元，并支付利息10790.10元及逾期利息、復(fù)利（按月利率14.986245‰，自2012年7月6日起計(jì)算至實(shí)際給付之日止）；
二、崔某乙與齊某某、崔某丙、崔某丁與劉某某、崔某戊與趙某乙對(duì)上述款項(xiàng)及（2018）魯1203民初90號(hào)、（2018）魯1203民初91號(hào)、（2018）魯1203民初92號(hào)、（2018）魯1203民初93號(hào)民事判決書(shū)主文確定的償還責(zé)任或連帶清償責(zé)任及已經(jīng)償還的借款本息數(shù)額各自在不超過(guò)450000元的限額內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，且承擔(dān)保證責(zé)任后有權(quán)在承擔(dān)責(zé)任范圍內(nèi)向崔某甲、趙某甲追償；
三、駁回某銀行的其他訴訟請(qǐng)求。宣判后，雙方當(dāng)事人均未提出上訴，判決已發(fā)生法律效力。
裁判理由：
法院生效裁判認(rèn)為：涉案?jìng)€(gè)人最高額聯(lián)合保證借款合同系當(dāng)事人自愿達(dá)成的協(xié)議，且不違反法律規(guī)定，合法有效，合同雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。某銀行作為貸款方已按約定足額發(fā)放借款，崔某甲亦應(yīng)按合同約定還本付息。因合同對(duì)于定期結(jié)息的節(jié)點(diǎn)未作明確約定，法院按照有利于債務(wù)人的原則確定借款按季結(jié)息，結(jié)息日為每季末月的20日。聯(lián)戶(hù)聯(lián)保貸款是指金融機(jī)構(gòu)對(duì)聯(lián)戶(hù)聯(lián)保小組成員發(fā)放、聯(lián)保小組成員相互承擔(dān)連帶保證責(zé)任的貸款。最高額聯(lián)戶(hù)聯(lián)保貸款是指農(nóng)戶(hù)自愿成立聯(lián)保小組后，向金融機(jī)構(gòu)申請(qǐng)辦理在合同規(guī)定的額度和有效期限內(nèi)可循環(huán)使用的聯(lián)保貸款，聯(lián)保小組成員相互承擔(dān)連帶保證責(zé)任。因該筆借款系聯(lián)戶(hù)聯(lián)保借款，在最高額限度內(nèi)承擔(dān)責(zé)任時(shí)應(yīng)以戶(hù)為單位。某銀行在保證期限內(nèi)要求崔某丙承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，崔某丙的保證責(zé)任已發(fā)生。根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十二條的規(guī)定，債權(quán)人在保證期間向保證人之一主張權(quán)利的效力及于其他連帶責(zé)任保證人，故崔某乙、齊某某、崔某丁、劉某某、崔某戊、趙某乙的保證責(zé)任亦已發(fā)生。某銀行未提供證據(jù)證實(shí)保全費(fèi)用及實(shí)現(xiàn)債權(quán)支出的費(fèi)用，應(yīng)對(duì)此承擔(dān)舉證不能的法律后果。
法律依據(jù)：
《中華人民共和國(guó)民法典》第690條、第699條（本案適用的是1995年10月1日施行的《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第12條、第14條）