保險(xiǎn)公司是否可因投保人駕駛家用車輛在上下班途中用順風(fēng)車平臺(tái)接單行為拒絕承擔(dān)賠付責(zé)任的認(rèn)定
關(guān)鍵詞：民事；深圳民商律師；財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同；順風(fēng)車；車輛危險(xiǎn)程度；家用車輛；賠付責(zé)任
裁判要旨：
投保人駕駛家用車輛，在上下班途中用順風(fēng)車平臺(tái)接單搭載乘客，未增加車輛危險(xiǎn)程度的，保險(xiǎn)公司不能以被保險(xiǎn)人使用順風(fēng)車搭載乘客系從事網(wǎng)約車活動(dòng)，其改變車輛的使用性質(zhì)致使被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車危險(xiǎn)程度顯著增加且未履行通知義務(wù)為由拒絕承擔(dān)賠付責(zé)任。
基本案情：
原告萬(wàn)某訴稱：2020年1月3日，萬(wàn)某駕駛車牌號(hào)為川APM524的小型汽車（以下簡(jiǎn)稱案涉車輛）在美墅街與陽(yáng)光街交叉路口，與車牌號(hào)為川AM5F47的小型汽車發(fā)生追尾，交警認(rèn)定此次交通事故萬(wàn)某應(yīng)負(fù)全責(zé)。此次事故產(chǎn)生兩車維修費(fèi)和拖車救援費(fèi)共計(jì)42300元，其中40300元需在機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付，但某財(cái)保高 新支公司認(rèn)為發(fā)生交通事故時(shí)，萬(wàn)某所駕駛的車輛尚在順風(fēng)車行程內(nèi)，系改變了車輛的使用性質(zhì)導(dǎo)致被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車危險(xiǎn)程度顯著增加，故拒絕賠付。萬(wàn)某認(rèn)為某財(cái)保高新支公司的拒賠條件不成立，故請(qǐng)求判令：某財(cái)保高新支公司賠償車輛維修費(fèi)和拖車救援費(fèi)40300元。
某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高新支公司辯稱：案涉車輛發(fā)生交通事故時(shí)處于順風(fēng)車行程內(nèi)。萬(wàn)某使用順風(fēng)車搭載乘客系從事網(wǎng)約車活動(dòng)，其改變車輛的使用性質(zhì)致使被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車危險(xiǎn)程度顯著增加且未履行通知義務(wù)，屬于免賠情形。
法院經(jīng)審理查明：2019年7月5日，萬(wàn)某就其自有轎車向某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高新支公司（以下簡(jiǎn)稱某財(cái)保高新支公司）投保機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)，《機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)單》載明：車輛使用性質(zhì)為家庭自用；承保險(xiǎn)種包括車輛損失保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)等；保險(xiǎn)期間為2019年8月4日至2020年8月3日止。
2020年1月3日下班后，萬(wàn)某在嘀嗒出行平臺(tái)上使用順風(fēng)車功能搭載乘客，該順風(fēng)車發(fā)生時(shí)間為18時(shí)20分，行程起點(diǎn)為陽(yáng)光金融城，終點(diǎn)為藍(lán)光COCO金沙。萬(wàn)某駕駛車輛行至美墅街與陽(yáng)光街交叉路口時(shí)，與案外人張冬冬駕駛的小型汽車發(fā)生碰撞。成都市公安局交通管理局第六分局出具《道路交通事故認(rèn)定書（簡(jiǎn)易程序）》，認(rèn)定此次事故萬(wàn)某負(fù)全部責(zé)任。另查明，在正常情況下駕駛車輛從萬(wàn)某的工作地點(diǎn)至其居住地點(diǎn)里程為15公里，若要前往乘客上車地點(diǎn)“陽(yáng)光金融城”則繞行1公里，里程共16公里，但發(fā)生交通事故的地點(diǎn)“美墅街至陽(yáng)光街交叉路口”仍處于萬(wàn)某下班行程中。
萬(wàn)某就車輛維修事宜分別支付維修費(fèi)25500元和16800元后，向某財(cái)保高新支公司主張理賠。2020年1月13日，案外人中國(guó)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四川分公司向萬(wàn)某出具《拒賠通知書》，載明：承保車輛于2020年1月3日在四川省成都市金牛區(qū)陽(yáng)光街美墅街發(fā)生事故所造成的損失，經(jīng)核實(shí)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任賠償范圍，因此其不能給予賠付。依據(jù)為“《機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)》責(zé)任免除第九條（五）被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車被轉(zhuǎn)讓、改裝、加裝或改變使用性質(zhì)等，被保險(xiǎn)人、受讓人未及時(shí)通知保險(xiǎn)人，且因轉(zhuǎn)讓、改裝、加裝或改變使用性質(zhì)等導(dǎo)致被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車危險(xiǎn)程度顯著增加；《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)》責(zé)任免除第二十五條（三）被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車被轉(zhuǎn)讓、改裝、加裝或改變使用性質(zhì)等，被保險(xiǎn)人、受讓人未及時(shí)通知保險(xiǎn)人，且因轉(zhuǎn)讓、改裝、加裝或改變使用性質(zhì)等導(dǎo)致被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車危險(xiǎn)程度顯著增加?！蹦池?cái)保高新支公司系中國(guó)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四川分公司的支公司，認(rèn)可分公司出具的《拒賠通知書》，以案涉車輛危險(xiǎn)程度增加、改變車輛性質(zhì)而未通知公司為由拒絕賠付。萬(wàn)某不服，向成都高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院提起訴訟，要求某財(cái)保高新支公司賠償車輛維修費(fèi)和拖車救援費(fèi)40300元。
裁判結(jié)果：
成都高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院于2021年2月8日作出（2021） 川0191民初1494號(hào)民事判決：
某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高新支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)向萬(wàn)某賠償維修費(fèi)40300元。
宣判后，雙方當(dāng)事人均未提起上訴，該判決已發(fā)生法律效力。
裁判理由：
法院生效裁判認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為萬(wàn)某使用順風(fēng)車平臺(tái)搭載乘客是否改變了車輛的使用性質(zhì)導(dǎo)致被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車危險(xiǎn)程度增加，即某財(cái)保高新支公司是否可以免責(zé)。首先，根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》第二條、第十三條、第三十八條之規(guī)定可看出，順風(fēng)車與網(wǎng)約車并非同一概念，網(wǎng)約車目的在于營(yíng)運(yùn)，車輛和從業(yè)者均需符合相關(guān)條件并經(jīng)一定審核程序；順風(fēng)車也稱拼車，是由出行路線相同的人相互選擇、分?jǐn)偝杀镜墓蚕沓鲂蟹绞?，其目的在于互助，并非營(yíng)運(yùn)。其次，從萬(wàn)某平日使用順風(fēng)車的習(xí)慣來(lái)看，使用時(shí)間、頻率、路線、搭載的乘客數(shù)量與其上下班時(shí)間、在通勤行程內(nèi)能夠相互對(duì)應(yīng)，能體現(xiàn)出萬(wàn)某使用順風(fēng)車的目的在于分?jǐn)偼ㄇ诔杀径菭I(yíng)運(yùn)。最后，萬(wàn)某使用順風(fēng)車行駛范圍在合理可控范圍內(nèi)而并非進(jìn)行網(wǎng)約車服務(wù)，客觀上不會(huì)導(dǎo)致車輛使用頻率增加，也不會(huì)導(dǎo)致車輛危險(xiǎn)程度增加，未實(shí)質(zhì)上改變車輛的使用性質(zhì)，不能對(duì)其苛以通知義務(wù)。
關(guān)聯(lián)索引：
《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》
第五十二條 在合同有效期內(nèi)，保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加的，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照合同約定及時(shí)通知保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人可以按照合同約定增加保險(xiǎn)費(fèi)或者解除合同。保險(xiǎn)人解除合同的，應(yīng)當(dāng)將已收取的保險(xiǎn)費(fèi)，按照合同約定扣除自保險(xiǎn)責(zé)任開始之日起至合同解除之日止應(yīng)收的部分后，退還投保人。被保險(xiǎn)人未履行前款規(guī)定的通知義務(wù)的，因保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。