關(guān)鍵詞：民事；知識(shí)產(chǎn)權(quán)；確認(rèn)不侵權(quán)之訴；警告；催告；合理期限；提起訴訟
裁判要旨：
提起確認(rèn)不侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)之訴的原告應(yīng)當(dāng)舉證證明被告“未在合理期限內(nèi)提起訴訟”。所謂“合理期限”應(yīng)當(dāng)根據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利類型及性質(zhì)、案件具體情況，充分考量侵權(quán)行為證據(jù)發(fā)現(xiàn)的難易程度和訴訟準(zhǔn)備所需合理時(shí)間等予以確定；所謂“訴訟”包括可以實(shí)質(zhì)解決雙方爭(zhēng)議、消除被警告人不安狀態(tài)的各種類型訴訟，如侵權(quán)訴訟、確權(quán)訴訟等。
基本案情：
某汽車科技成都有限公司（以下簡(jiǎn)稱某成都公司）、某汽車科技集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱某集團(tuán)公司）、某智慧出行科技（上海）股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱某上海公司）主張，2018年10月，成都某汽車工業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱某汽車工業(yè)公司）向四川省高級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱四川高院）起訴稱，某成都公司申請(qǐng)的8項(xiàng)專利系其前員工利用在某汽車工業(yè)公司工作期間所掌握的技術(shù)秘密所獲得的專利，某成都公司侵害其商業(yè)秘密，該案為（2018）川民初121號(hào)案（以下簡(jiǎn)稱121號(hào)案）。其中201610634961.7號(hào)專利（以下簡(jiǎn)稱961.7號(hào)專利）已于2019年11月15日被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局駁回申請(qǐng)。立案后，某汽車工業(yè)公司先后追加某集團(tuán)公司、某上海公司為該案被告，并提交了補(bǔ)充證據(jù)，涉及某成都公司、某集團(tuán)公司、某上海公司（以下簡(jiǎn)稱某三公司）的33項(xiàng)專利。其中，201620823420.4號(hào)專利（以下簡(jiǎn)稱420.4號(hào)專利）因某集團(tuán)公司為避免重復(fù)授權(quán)放棄專利權(quán)。某汽車工業(yè)公司在121號(hào)案開(kāi)庭審理后撤訴，使得其是否行使訴權(quán)的意思表示回歸到了一種不確定的狀態(tài)，也導(dǎo)致某三公司是否侵害其商業(yè)秘密處于不確定狀態(tài)，嚴(yán)重影響正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。
某三公司于2020年1月10日向某汽車工業(yè)公司郵寄催告函，書(shū)面催告某汽車工業(yè)公司明確真實(shí)意圖并行使訴權(quán)，但其簽收滿一個(gè)月后未作任何回應(yīng)，故某三公司向四川省成都市中級(jí)人民法院起訴請(qǐng)求確認(rèn)某汽車工業(yè)公司對(duì)其于121號(hào)案中主張的商業(yè)秘密不享有任何權(quán)利，某三公司未實(shí)施侵害某汽車工業(yè)公司商業(yè)秘密的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為、未侵害某汽車工業(yè)公司任何權(quán)利，即某三公司所申請(qǐng)的41項(xiàng)專利未侵害某汽車工業(yè)公司在121號(hào)案中所主張的10個(gè)技術(shù)秘密。
四川省成都市中級(jí)人民法院認(rèn)定，某汽車工業(yè)公司及其關(guān)聯(lián)公司在本案起訴前，于2019年5月16日左右就前述8項(xiàng)專利及其他34項(xiàng)專利，向浙江省杭州市中級(jí)人民法院提起了42件專利權(quán)權(quán)屬糾紛，以某三公司及其員工不法獲取技術(shù)資料、信息進(jìn)而申請(qǐng)專利為由，要求確認(rèn)前述專利申請(qǐng)權(quán)或?qū)＠麢?quán)歸某汽車工業(yè)公司及其關(guān)聯(lián)公司所有，該批案件后因管轄爭(zhēng)議而移送至上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審理。因此，就訴爭(zhēng)8項(xiàng)專利的技術(shù)獲取、專利申請(qǐng)行為侵害某汽車工業(yè)公司商業(yè)秘密的警告，某汽車工業(yè)公司已在催告時(shí)間之前提起訴訟。據(jù)此，四川省成都市中級(jí)人民法院于2021年6月29日作出（2020）川01民初1474號(hào)民事裁定：駁回某三公司的起訴。某三公司不服，向最高人民法院提起上訴，請(qǐng)求撤銷原裁定，責(zé)令一審法院繼續(xù)審理。
某成都公司、某集團(tuán)公司上訴主張，催告函涉及8項(xiàng)專利，上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院僅立案受理某汽車工業(yè)公司對(duì)其中7項(xiàng)專利的專利權(quán)或?qū)＠暾?qǐng)權(quán)權(quán)屬提起的訴訟（以下簡(jiǎn)稱上知系列案），某汽車工業(yè)公司對(duì)961.7號(hào)專利并未提起訴訟。且上知系列案審理范圍無(wú)法覆蓋本案。上知系列案的案由為專利權(quán)或?qū)＠暾?qǐng)權(quán)權(quán)屬糾紛，而本案系侵害商業(yè)秘密糾紛的確認(rèn)不侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，屬侵權(quán)糾紛，兩者性質(zhì)及案由不同。某上海公司除某成都公司、某集團(tuán)公司前述提及的理由外，還認(rèn)為上知系列案中某上海公司并非案件當(dāng)事人，因此，即使上知系列案與本案所涉及的專利存在部分重合，仍無(wú)法解決某上海公司關(guān)于催告函中涉及的8項(xiàng)專利權(quán)利不穩(wěn)定及某上海公司不侵權(quán)的主張。
裁判結(jié)果：
最高人民法院于2022年6月10日作出（2021）最高法知民終2460號(hào)民事裁定：
駁回上訴，維持原裁定。
裁判理由：
法院生效裁判認(rèn)為：《最高人民法院關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事證據(jù)規(guī)定》）第5條規(guī)定：“提起確認(rèn)不侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)之訴的原告應(yīng)當(dāng)舉證證明下列事實(shí)：（一）被告向原告發(fā)出侵權(quán)警告或者對(duì)原告進(jìn)行侵權(quán)投訴；（二）原告向被告發(fā)出訴權(quán)行使催告及催告時(shí)間、送達(dá)時(shí)間；（三）被告未在合理期限內(nèi)提起訴訟。”為了平衡和保障知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人和被警告人的合法權(quán)益，允許被警告人在滿足一定條件下，提起確認(rèn)不侵權(quán)之訴，既是為了促使權(quán)利人盡快行使權(quán)利，避免雙方知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛長(zhǎng)期處于不確定狀態(tài)，也是為了盡量減少因知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人濫用權(quán)利給被警告的合法經(jīng)營(yíng)者增加的負(fù)擔(dān)?；诖?，提起確認(rèn)不侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)之訴，除了要滿足《民事訴訟法》規(guī)定的起訴條件外，原告還必須提供初步證據(jù)證明前述知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事訴訟規(guī)定第五條限定的三項(xiàng)特別條件，缺少任何一項(xiàng)條件，提起確認(rèn)不侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)之訴均不應(yīng)當(dāng)被受理。
本案中，某三公司已經(jīng)舉證證明其收到了某汽車工業(yè)公司的侵權(quán)警告，且某三公司已經(jīng)向某汽車工業(yè)公司發(fā)出訴權(quán)行使催告。關(guān)于某汽車工業(yè)公司是否在合理期限內(nèi)提起訴訟，具體分析如下：
首先，審查判斷《知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事證據(jù)規(guī)定》第5條第3項(xiàng)規(guī)定的“被告未在合理期限內(nèi)提起訴訟”要件，應(yīng)當(dāng)充分考量知識(shí)產(chǎn)權(quán)的無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)特性對(duì)于侵權(quán)行為證據(jù)發(fā)現(xiàn)和維權(quán)訴訟方式選擇的深刻影響。其中，對(duì)于“合理期限”的判斷，應(yīng)當(dāng)根據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利客體類型等案件具體情況，充分考量侵權(quán)行為證據(jù)發(fā)現(xiàn)的難易程度和訴訟準(zhǔn)備所需時(shí)間等因素予以確定。對(duì)于“提起訴訟”的判斷，應(yīng)當(dāng)包含可以實(shí)質(zhì)解決雙方爭(zhēng)議、消除被警告人不安狀態(tài)的所有訴訟形式，如因侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)之訴和確認(rèn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利歸屬之訴，均以判斷權(quán)利歸屬基礎(chǔ)法律關(guān)系為前提，故，如果權(quán)利人提起的確權(quán)之訴涵蓋了侵權(quán)警告中涉及的相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定權(quán)利人已經(jīng)“提起訴訟”。
其次，根據(jù)在案事實(shí)，某汽車工業(yè)公司無(wú)論2018年10月12日在四川高院提起121號(hào)侵害商業(yè)秘密訴訟，還是在2019年5月16日前后，向浙江省杭州市中級(jí)人民法院提起42件專利申請(qǐng)權(quán)或者專利權(quán)權(quán)屬糾紛，均系基于某汽車工業(yè)公司認(rèn)為某三公司及其相關(guān)員工等申請(qǐng)相關(guān)專利的行為侵害了某汽車工業(yè)公司的技術(shù)秘密。顯然，121號(hào)案件的審理范圍和后續(xù)42件專利申請(qǐng)權(quán)或者專利權(quán)權(quán)屬糾紛案件審理范圍均以審查判斷相關(guān)技術(shù)成果歸屬基礎(chǔ)法律關(guān)系為前提。故某汽車工業(yè)公司雖然撤回了121號(hào)案件的起訴，但保留了相關(guān)專利申請(qǐng)權(quán)或者專利權(quán)權(quán)屬糾紛案件的起訴，且某汽車工業(yè)公司提起相關(guān)專利申請(qǐng)權(quán)或者專利權(quán)權(quán)屬糾紛的時(shí)間早于某三公司發(fā)出催告函的時(shí)間，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定某汽車工業(yè)公司已經(jīng)在發(fā)出警告后在合理期限內(nèi)提起訴訟。
再次，關(guān)于121號(hào)案件中某汽車工業(yè)公司提起訴訟時(shí)明確主張權(quán)利的961.7號(hào)專利所涉相關(guān)技術(shù)方案，因某汽車工業(yè)公司目前提起的專利申請(qǐng)權(quán)或者專利權(quán)權(quán)屬糾紛未予涉及，某三公司是否有權(quán)提起確認(rèn)本案不侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)之訴的問(wèn)題，因某汽車工業(yè)公司針對(duì)121號(hào)案件第一次主張權(quán)利的8項(xiàng)專利中的7項(xiàng)提起專利權(quán)權(quán)屬糾紛訴訟時(shí)，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局駁回961.7號(hào)專利申請(qǐng)決定已經(jīng)生效，某汽車工業(yè)公司未就961.7號(hào)專利技術(shù)方案提起相關(guān)專利申請(qǐng)權(quán)權(quán)屬糾紛訴訟，可以視為某汽車工業(yè)公司已經(jīng)撤回針對(duì)961.7號(hào)專利所涉技術(shù)方案的侵權(quán)警告。故某三公司針對(duì)961.7號(hào)專利所涉技術(shù)方案不具備提起確認(rèn)不侵權(quán)訴訟的條件。
最后，關(guān)于121號(hào)案件起訴后某汽車工業(yè)公司擴(kuò)大主張權(quán)利范圍涉及的其余33項(xiàng)專利，某成都公司、某集團(tuán)公司、某上海公司是否有權(quán)提起確認(rèn)不侵權(quán)之訴的問(wèn)題，對(duì)于其中所涉及的420.4號(hào)專利，因某集團(tuán)公司為避免重復(fù)授權(quán)放棄專利權(quán)，專利權(quán)已經(jīng)失效，某汽車工業(yè)公司未就該項(xiàng)專利提起相關(guān)專利權(quán)權(quán)屬糾紛訴訟，可以視為某汽車工業(yè)公司已經(jīng)撤回針對(duì)該專利所涉技術(shù)方案的侵權(quán)警告。對(duì)于其余32項(xiàng)專利，根據(jù)在案證據(jù)，某汽車工業(yè)公司均已在某三公司提起本案訴訟前向上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院、上海市高級(jí)人民法院提起相關(guān)專利權(quán)權(quán)屬糾紛訴訟，故某三公司針對(duì)121號(hào)案件涉及的其余33項(xiàng)專利所涉技術(shù)方案亦不具備提起確認(rèn)不侵權(quán)訴訟的條件。
綜上所述，某三公司提起本案確認(rèn)不侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)之訴，不符合《知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事證據(jù)規(guī)定》第5條規(guī)定的起訴條件。
法律依據(jù)：
《最高人民法院關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》
第五條 提起確認(rèn)不侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)之訴的原告應(yīng)當(dāng)舉證證明下列事實(shí)：
（一）被告向原告發(fā)出侵權(quán)警告或者對(duì)原告進(jìn)行侵權(quán)投訴；
（二）原告向被告發(fā)出訴權(quán)行使催告及催告時(shí)間、送達(dá)時(shí)間；
（三）被告未在合理期限內(nèi)提起訴訟。