債務(wù)加入，又被稱為“并存的債務(wù)承擔(dān)”，即第三人加入債務(wù)中，作為新債務(wù)人和原債務(wù)人向債權(quán)人負(fù)有連帶債務(wù)。
債務(wù)轉(zhuǎn)移，又被稱為“免責(zé)的債務(wù)承擔(dān)”，是指不改變債務(wù)的內(nèi)容，債務(wù)人將債務(wù)全部或者部分地轉(zhuǎn)移給第三人。
【裁判要旨】
在未明示同意免除還款人的還款責(zé)任的情況下，第三人作出的還款意思表示不屬于債務(wù)轉(zhuǎn)移，而是構(gòu)成債務(wù)加入。
【案情簡(jiǎn)介】
2020年春節(jié)后新冠肺炎疫情暴發(fā)期間，蔡某勤與姚某協(xié)商訂購(gòu)200支額溫槍，并支付77000元貨款，姚某收款后與楊某昊聯(lián)系訂購(gòu)150支額溫槍，并付款42000元。后姚某、楊某昊均未能交付貨物，經(jīng)蔡某勤催要，姚某退還蔡某勤15000元。楊某昊向蔡某勤出具承諾，表示其因被他人詐騙不能交付貨物，如2020年6月3日前不能退贓退賠，愿意直接退還蔡某勤42000元。后姚某、楊某昊均未退還貨款，蔡某勤遂提起訴訟，要求姚某對(duì)62000元及利息承擔(dān)還款責(zé)任，楊某昊對(duì)其中42000元及利息承擔(dān)連帶責(zé)任。
【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】
楊某昊向蔡某勤出具承諾的行為是否構(gòu)成債務(wù)轉(zhuǎn)移？
【裁判結(jié)果】
判決由姚某對(duì)62000元及利息承擔(dān)還款責(zé)任，楊某昊對(duì)其中42000元及利息承擔(dān)連帶責(zé)任。
【裁判理由】
生效裁判認(rèn)為，蔡某勤、楊某昊均未明示同意免除姚某的還款責(zé)任，雙方的訴訟主張也表明雙方均未同意免除姚某的還款責(zé)任，故本案不屬于債務(wù)轉(zhuǎn)移，姚某應(yīng)對(duì)62000元貨款承擔(dān)還款責(zé)任。楊某昊自愿向蔡某勤作出承擔(dān)42000元債務(wù)的意思表示，其行為構(gòu)成債務(wù)加入。民法典之前的法律對(duì)債務(wù)加入未作規(guī)定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉時(shí)間效力的若干規(guī)定》第三條，本案可以適用民法典關(guān)于債務(wù)加入的規(guī)定。故判決由姚某對(duì)62000元及利息承擔(dān)還款責(zé)任，楊某昊對(duì)其中42000元及利息承擔(dān)連帶責(zé)任。
【法律依據(jù)】
《中華人民共和國(guó)民法典》
第五百五十二條 第三人與債務(wù)人約定加入債務(wù)并通知債權(quán)人，或者第三人向債權(quán)人表示愿意加入債務(wù)，債權(quán)人未在合理期限內(nèi)明確拒絕的，債權(quán)人可以請(qǐng)求第三人在其愿意承擔(dān)的債務(wù)范圍內(nèi)和債務(wù)人承擔(dān)連帶債務(wù)。
【律師小結(jié)】
債務(wù)加入與債務(wù)轉(zhuǎn)移之間的區(qū)別在于，債務(wù)轉(zhuǎn)移中，原則上原債務(wù)人不再作為債務(wù)人，而由第三人作為債務(wù)人；但債務(wù)加入中，第三人和原債務(wù)人一起對(duì)債權(quán)人負(fù)有連帶債務(wù)。當(dāng)債務(wù)轉(zhuǎn)移還是債務(wù)加入意思不清晰時(shí)，考慮到債權(quán)人對(duì)債務(wù)人資力和履行能力的信賴，基于保護(hù)債權(quán)人利益的價(jià)值，債務(wù)人不應(yīng)輕易地從債務(wù)中擺脫，可以推定為債務(wù)加入。
本案中，審理法院結(jié)合具體案情，依法認(rèn)定被告向原告作出的還款意思表示不屬于債務(wù)轉(zhuǎn)移，而是構(gòu)成債務(wù)加入，是人民法院適用民法典新增制度規(guī)則的一次生動(dòng)實(shí)踐。