【裁判規(guī)則】
法院為查明案涉專業(yè)領(lǐng)域的客觀事實(shí)，準(zhǔn)許行為人對(duì)受害人的人體損傷程度進(jìn)行重新鑒定的申請(qǐng)，受害人拒不配合進(jìn)行鑒定導(dǎo)致其損傷是否構(gòu)成傷殘的事實(shí)無法查明的，對(duì)其主張的殘疾賠償金訴請(qǐng)，不予支持。
【案例名稱】
黃某明與車某前機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案
【案號(hào)】
（2020）贛民申1483號(hào)
【裁判要旨】
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四十一條規(guī)定，法院為查明案涉法醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)專業(yè)領(lǐng)域的客觀事實(shí)，準(zhǔn)許行為人對(duì)受害人的人體損傷程度進(jìn)行重新鑒定的申請(qǐng)，受害人作為被鑒定對(duì)象，經(jīng)法院釋明后仍明確表示不配合進(jìn)行鑒定，導(dǎo)致對(duì)受害人主張其損傷構(gòu)成傷殘的事實(shí)無法查明，對(duì)其關(guān)于殘疾賠償金的訴請(qǐng)不予支持。受害人可待其傷殘等級(jí)進(jìn)行重新鑒定后另行主張相關(guān)訴請(qǐng)。
【裁判理由】
起訴前，黃某明單方委托江西天劍司法鑒定中心對(duì)其傷殘等級(jí)、后續(xù)治療費(fèi)進(jìn)行鑒定，該鑒定中心出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人黃某明的損傷評(píng)定為十級(jí)傷殘；被鑒定人黃某明的后續(xù)治療費(fèi)評(píng)定為3,000元。車某前對(duì)該鑒定意見提出異議并書面申請(qǐng)法院重新鑒定。鑒于黃某明提交的鑒定意見系其單方自行委托鑒定，車某前作為對(duì)方當(dāng)事人提出了“從事故發(fā)生到黃某明發(fā)現(xiàn)其左側(cè)半月板損傷中間間隔了一個(gè)多月，不排除系事故后二次受傷導(dǎo)致的可能”等反駁理由并申請(qǐng)重新鑒定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四十一條“對(duì)于一方當(dāng)事人就專門性問題自行委托有關(guān)機(jī)構(gòu)或者人員出具的意見，另一方當(dāng)事人有證據(jù)或者理由足以反駁并申請(qǐng)鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許”的規(guī)定，一審法院為查明本案涉及法醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)專業(yè)領(lǐng)域的客觀事實(shí)，準(zhǔn)許車某前對(duì)黃某明的人體損傷程度進(jìn)行重新鑒定的申請(qǐng)，符合法律規(guī)定。黃某明作為被鑒定對(duì)象，經(jīng)一審法院釋明后仍明確表示不配合進(jìn)行鑒定，故原判決認(rèn)定對(duì)黃某明主張其損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘的事實(shí)無法查明，未支持黃某明關(guān)于殘疾賠償金的訴請(qǐng)，并明確告知黃某明可待其傷殘等級(jí)進(jìn)行重新鑒定后另行主張，處理并無不當(dāng)。