【基本案情】
2019年10月，某配送站聘用于某為全職外賣(mài)配送員，于某每日通過(guò)某外賣(mài)APP的騎手端打卡考勤，每月25日，配送站將工資以支付寶轉(zhuǎn)賬形式發(fā)放。
2022年4月4日，于某在配送外賣(mài)過(guò)程中與王某相撞，交管部門(mén)認(rèn)定于某負(fù)全責(zé)。王某為索要賠償起訴至法院，法院以于某為配送站工作人員，因執(zhí)行工作任務(wù)造成王某損害為由，判決由配送站作為用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
7月30日，于某辭職，配送站以其給單位造成損失應(yīng)予賠償為由，拒絕支付6月、7月的勞動(dòng)報(bào)酬共計(jì)5588元。于某申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，要求裁決配送站支付兩個(gè)月的勞動(dòng)報(bào)酬。
【審理結(jié)果】
經(jīng)過(guò)調(diào)解，雙方達(dá)成協(xié)議，配送站給付勞動(dòng)報(bào)酬5438元，其余部分作為給單位造成損失的賠償。
【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】
勞動(dòng)者給用人單位造成損失時(shí)，應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任？
【法條鏈接】
《工資支付暫行規(guī)定》第16條規(guī)定，“因勞動(dòng)者本人原因給用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的，用人單位可按照勞動(dòng)合同的約定要求其賠償經(jīng)濟(jì)損失。經(jīng)濟(jì)損失的賠償，可從勞動(dòng)者本人的工資中扣除。但每月扣除的部分不得超過(guò)勞動(dòng)者當(dāng)月工資的20％。若扣除后的剩余工資部分低于當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)，則按最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付。”
《勞動(dòng)法》第七十九條規(guī)定，勞動(dòng)者與用人單位發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，或者用人單位與勞動(dòng)者發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人雙方任何一方可以向本單位勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解；調(diào)解不成，可以向用人單位住所地或者勞動(dòng)合同履行地勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁；當(dāng)事人一方也可以直接向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，對(duì)仲裁裁決不服，可以向人民法院起訴。
【律師解析】
一、勞動(dòng)者應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任
對(duì)于勞動(dòng)者應(yīng)否賠償責(zé)任，主流觀(guān)點(diǎn)有二，分別為：
觀(guān)點(diǎn)一：勞動(dòng)者無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任。理由如下：
1、《勞動(dòng)法》《勞動(dòng)合同法》僅規(guī)定了兩種情形下的“勞動(dòng)者賠償責(zé)任”，即勞動(dòng)者違法解除勞動(dòng)合同或違反保密義務(wù)、競(jìng)業(yè)限制約定給用人單位造成損失時(shí)的賠償責(zé)任；勞動(dòng)者在未解除或終止勞動(dòng)合同的情況下入職其他單位給用人單位造成損失時(shí)的賠償責(zé)任。因此，在無(wú)明確法律規(guī)定的情形下，不宜判決勞動(dòng)者承擔(dān)賠償責(zé)任。
2、絕大多數(shù)法人系以盈利為目的的企業(yè)，其在享有勞動(dòng)者的勞動(dòng)成果獲取利益的同時(shí)即應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。因此勞動(dòng)者因職務(wù)行為造成的損失應(yīng)納入企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)范疇，由企業(yè)負(fù)擔(dān)，不應(yīng)轉(zhuǎn)嫁給勞動(dòng)者。
觀(guān)點(diǎn)二：勞動(dòng)者應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但“勞動(dòng)者的賠償責(zé)任”應(yīng)限定在一定的合理范圍內(nèi)。理由如下：
1、《工資支付暫行規(guī)定》第16條規(guī)定，因勞動(dòng)者本人原因給用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的，用人單位可按照勞動(dòng)合同的約定要求其賠償經(jīng)濟(jì)損失。
2、勞動(dòng)者對(duì)于用人單位負(fù)有忠誠(chéng)義務(wù)，勞動(dòng)者應(yīng)遵守勞動(dòng)紀(jì)律、操作規(guī)程。如勞動(dòng)者因故意、重大過(guò)失給用人單位造成損失，則基于公平原則，勞動(dòng)者亦應(yīng)在其過(guò)錯(cuò)范圍內(nèi)容承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
深圳律師更為贊同第二種觀(guān)點(diǎn)，即勞動(dòng)者在一定合理范圍內(nèi)負(fù)有賠償責(zé)任。
二、用人單位的舉證責(zé)任
同前所述，現(xiàn)行勞動(dòng)法律法規(guī)中，對(duì)于勞動(dòng)者應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任僅限于兩種情形，其中并未包括勞動(dòng)者過(guò)錯(cuò)行為給用人單位造成損害時(shí)的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題。因此，深圳律師認(rèn)為，在辦理此類(lèi)案件時(shí)，不妨一定程度上參考侵權(quán)案件的裁判方法及舉證責(zé)任分配原則，由用人單位對(duì)損失的存在、過(guò)錯(cuò)行為的存在、損失與勞動(dòng)者過(guò)錯(cuò)行為間的直接因果關(guān)系進(jìn)行舉證。
其一、對(duì)于損失。雖“損失”可以直觀(guān)理解為經(jīng)濟(jì)上的受損，但考慮到勞動(dòng)關(guān)系有別于一般民事關(guān)系，亦有別與一般合同關(guān)系的特性，即勞動(dòng)關(guān)系中的勞動(dòng)者并不承擔(dān)企業(yè)經(jīng)營(yíng)成本亦無(wú)需分擔(dān)企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，因此并非用人單位的所有經(jīng)濟(jì)上的受損都可構(gòu)成勞動(dòng)者賠償責(zé)任中的“損失”范疇。故在案件審理中，應(yīng)著重區(qū)分企業(yè)應(yīng)負(fù)擔(dān)的經(jīng)營(yíng)成本、應(yīng)承擔(dān)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)與勞動(dòng)者賠償責(zé)任中的損失。
其二、對(duì)于過(guò)錯(cuò)行為的存在。理解為故意或重大過(guò)失行為，如勞動(dòng)者的行為有無(wú)違反國(guó)家法律法規(guī)，有無(wú)違反職業(yè)道德、有無(wú)違反用人單位命令提出的勞動(dòng)紀(jì)律或操作規(guī)程等。
其三、對(duì)于損失與勞動(dòng)者過(guò)錯(cuò)行為間的直接因果關(guān)系。因果關(guān)系，在侵權(quán)法理論中，指“行為與損害之間的因果關(guān)系是指行為與損害之間要有客觀(guān)的必然的因果聯(lián)系”。
三、賠償數(shù)額方面可考慮的因素
考慮到勞動(dòng)關(guān)系中，用人單位的管理權(quán)等因素，在勞動(dòng)者給用人單位造成損失應(yīng)予承擔(dān)賠償責(zé)任時(shí)，可以綜合以下因素，對(duì)具體的賠償數(shù)額進(jìn)行裁判：
1、勞動(dòng)者的主觀(guān)過(guò)錯(cuò)程度；
2、用人單位有無(wú)對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行職業(yè)紀(jì)律或操作規(guī)程培訓(xùn)；
3、用人單位對(duì)勞動(dòng)者的勞動(dòng)過(guò)程有無(wú)實(shí)質(zhì)上進(jìn)行監(jiān)督管理的可能性；
4、勞動(dòng)者的月收入水平；
5、損失的合理性：（1）用人單位事前有無(wú)采取必要措施防止損失的發(fā)生；（2）勞動(dòng)者有無(wú)采取補(bǔ)救措施減少或降低損失、或有無(wú)故意擴(kuò)大損失；（3）用人單位有采取補(bǔ)救措施減少或降低損失，或有無(wú)擴(kuò)大損失等。
綜上，勞動(dòng)法律法規(guī)在保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的同時(shí)，亦應(yīng)平衡勞資間的利益關(guān)系；發(fā)揮裁判的教育、引導(dǎo)職能，促使用人單位加強(qiáng)職業(yè)紀(jì)律教育，督促勞動(dòng)者安全合規(guī)作業(yè)。