黨某力與中國神華能源股份有限公司財產(chǎn)損害賠償糾紛案，深圳律師分享如下：
裁判要旨：
當(dāng)事人于原審?fù)徑Y(jié)束后提交證據(jù)，但該證據(jù)并非原審?fù)徑Y(jié)束前無法取得的，逾期提交該證據(jù)不具有合理理由，該證據(jù)不屬于申請再審的新證據(jù)。
案例索引：
（2017）最高法民申3810號
裁判理由：
2017年4月20日大柳塔三不拉村村民委員會出具的《證明》、2017年4月25日神木縣煤炭銷售服務(wù)站出具的《說明》實質(zhì)上屬于證人證言，其與李某的證人證言雖形成于原審?fù)彸绦蚪Y(jié)束后，但該部分證據(jù)并非原審?fù)彸绦蚪Y(jié)束前無法取得，黨某力逾期提交該部分證據(jù)不具有合理的理由，故該部分證據(jù)不屬于申請再審新證據(jù)。黨某力的該項申請再審理由不能成立。
更多財產(chǎn)糾紛相關(guān)的法律問題，可咨詢廣東春霆律所的深圳律師。