基本案情：
某漂流有限公司（以下簡稱某漂流公司）于2004年開始在齊齊哈爾市碾子山區(qū)經(jīng)營漂流項目。2019年，該區(qū)文體廣電和旅游局（以下簡稱區(qū)文體局）在執(zhí)法活動中發(fā)現(xiàn)，某漂流公司經(jīng)營的漂流項目應當按照《黑龍江省體育經(jīng)營活動管理條例》第8條第2款的規(guī)定在區(qū)文體局進行備案管理，但該公司未備案。2019年8月4日，區(qū)文體局扣押該公司的漂流船5只并制作了扣押清單，但直至2022年4月一直未予返還。該公司不服訴至人民法院，請求判決區(qū)文體局賠償扣押所導致的漂流船、碼頭等設施損失及停產(chǎn)停業(yè)損失。
裁判結果：
齊齊哈爾鐵路運輸法院一審認為，《黑龍江省體育經(jīng)營活動管理條例》并未規(guī)定對于經(jīng)營主體未進行備案登記的情形，監(jiān)管部門有權采取扣押財物的行政強制措施，且根據(jù)行政強制法第24條、第25條規(guī)定，行政機關決定扣押，應當制作并當場交付扣押決定書和清單，且扣押的期限不得超過三十日，情況復雜的，經(jīng)行政機關負責人批準，可以延長，但是延長期限不得超過三十日。本案中，區(qū)文體局未提供證據(jù)證明其制作并當場交付了扣押決定書，且自扣押漂流船后一直未予返還。故對于區(qū)文體局扣押漂流船的行為判決確認違法。關于行政賠償問題，某漂流公司提交的證據(jù)無法證明其因船只被扣押所導致的實際經(jīng)營損失，人民法院結合該公司購買漂流船的價格單、每只漂流船的承載人數(shù)、該公司經(jīng)營漂流的年收入等，考慮折舊因素，酌情判決確定相應賠償額。該公司上訴后，哈爾濱鐵路運輸中級法院二審以相同理由判決駁回上訴、維持原判。
典型意義：
行政機關應當嚴格按照法律法規(guī)和職責對經(jīng)營主體實施監(jiān)管，一方面要落實監(jiān)管責任，實現(xiàn)監(jiān)管全覆蓋，另一方面也要著力提升政務服務能力和水平，激發(fā)市場活力和社會創(chuàng)造力。對于經(jīng)營主體違反法律、法規(guī)的行為，監(jiān)管部門開展執(zhí)法活動應當做到有理有據(jù)，采用非強制性手段能夠達到行政管理目的的，不得實施行政強制。本案中，某漂流公司未進行備案違法在先，區(qū)文體局可以依法對其作出處理，但該局在缺乏法律依據(jù)情形下采取扣押強制措施，給企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營造成損失，應當依法承擔賠償責任。人民法院在判決確認扣押行為違法的同時，考慮到因長時間扣押導致財物嚴重貶值，若判決返還原物將難以保障企業(yè)合法權益，故直接判決行政機關賠償企業(yè)經(jīng)濟損失，有利于規(guī)范行政執(zhí)法活動、保障經(jīng)營主體財產(chǎn)安全。