關(guān)鍵詞：民事；拒絕交易；壟斷協(xié)議；拒絕交易；濫用市場支配地位；行政壟斷；深圳行政律師
裁判要旨：
壟斷民事糾紛案件中，如果被告所實施的涉嫌壟斷行為系因行政機關(guān)或者法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織運用行政權(quán)力限定交易或者強制要求而發(fā)生，相關(guān)行政行為在原告起訴時尚未被依法認定構(gòu)成濫用行政權(quán)力排除、限制競爭的，人民法院可以不予受理或者駁回起訴。
基本案情：
朝陽某供熱公司（以下簡稱某供熱公司）訴稱：朝陽某熱電公司（以下簡稱某熱電公司）應(yīng)與具有供熱經(jīng)營許可證的供熱單位某供熱公司簽訂《供熱用水合同》，卻拒絕簽訂，屬濫用市場支配地位的壟斷行為，侵害了某供熱公司的合法權(quán)益。故請求判令：某熱電公司立即停止濫用市場支配地位的壟斷行為，與某供熱公司簽訂供熱合同,賠償某供熱公司經(jīng)濟損失(2017-2018年度、2018-2019年度兩年的取暖期營業(yè)收入)暫計10萬元，最終數(shù)額以法院評估額為準，并承擔全部訴訟費用。
法院經(jīng)審理查明：某供熱公司于2017年5月24日登記成立，經(jīng)營范圍包含供熱。某供熱公司提交的《供熱經(jīng)營許可證》顯示，該證系 2018年10月8日由朝陽市行政審批局頒發(fā)，經(jīng)營類別：城區(qū)供暖；有效期限2018年10月8日起至2021年10月8日止。某熱電公司二審中當庭確認，其系遼寧省朝陽市北部區(qū)域新建小區(qū)的唯一熱源單位。某供熱公司于2018年11月至2019年5月期間多次向某熱電公司賬戶以“購買居民取暖用熱水款”名義匯款，并要求簽訂供熱合同。某熱電公司已與城市供熱公司簽約，對某供熱公司簽約請求予以拒絕。某熱電公司所提交的朝陽市人民政府業(yè)務(wù)會議紀要顯示，2017年8月13日、2018年5月15日市政府業(yè)務(wù)會議決定，朝陽市城區(qū)北部新建項目并入某熱電公司集中供熱管網(wǎng)，由城市供熱公司經(jīng)營供熱。
裁判結(jié)果：
遼寧省沈陽市中級人民法院于2020年1月2日作出(2019)遼01民初537號民事裁定：
駁回某供熱公司的起訴。
宣判后，某供熱公司以一審法院未審查會議紀要及專項供熱規(guī)劃證據(jù)三性就直接認定某熱電公司的行為系根據(jù)會議紀要及專項規(guī)劃而實施的供水行為錯誤、某熱電公司以朝陽市政府業(yè)務(wù)會議紀要及專項供熱規(guī)劃為由拒絕與某供熱公司簽訂《供熱用水合同》違反了地方性法規(guī)的規(guī)定屬濫用市場支配地位的壟斷行為等為由，提起上訴。
最高人民法院于2020年9月14日作出（2020）最高法知民終934號民事裁定：
駁回上訴，維持原裁定。
裁判理由：
法院生效裁判認為：雖然某供熱公司的起訴形式上符合民事案件的受理要件，但依照某供熱公司的主張，本案所涉法律爭議的核心是，某熱電公司拒絕與某供熱公司簽約的理由是否正當。由于某熱電公司辯解系根據(jù)朝陽市政府的會議紀要決定與城市供熱公司簽約，對于該事實的法律評價在民事訴訟中無法作出。某供熱公司可以另行提起行政訴訟。
法律依據(jù)：
《中華人民共和國民事訴訟法》第122條第4項、第157條第1款第3項（本案適用的是2017年6月27日修正的《中華人民共和國民事訴訟法》第119條第4項、第154條第1款第3項）
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》 第208條第3款（本案適用的是2015年2月4日施行的《最高人民法院 關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第208條第3款）