能。
破產(chǎn)案件中，部分債權(quán)人因訊息延遲等各種原因，有可能未來(lái)得及參與分配，對(duì)此，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第五百零八條第一款規(guī)定：“被執(zhí)行人為公民或者其他組織，在執(zhí)行程序開始后，被執(zhí)行人的其他已經(jīng)取得執(zhí)行依據(jù)的債權(quán)人發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)不能清償所有債權(quán)的，可以向人民法院申請(qǐng)參與分配”；第五百零九條第二款規(guī)定：“參與分配申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行程序開始后，被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)執(zhí)行終結(jié)前提出”。
然而，應(yīng)當(dāng)以何時(shí)間點(diǎn)為截止點(diǎn)呢？應(yīng)當(dāng)以財(cái)產(chǎn)實(shí)際分配完畢為截止時(shí)間點(diǎn)。
對(duì)于上述規(guī)定中申請(qǐng)參與分配截止時(shí)間“被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)執(zhí)行終結(jié)前”在執(zhí)行實(shí)務(wù)中應(yīng)如何理解問(wèn)題，2016年3月3日，廣東省高級(jí)人民法院執(zhí)行局對(duì)12個(gè)執(zhí)行案件法律適用疑難的解答意見(jiàn)中，明確各級(jí)法院應(yīng)當(dāng)參考（2014）粵高法執(zhí)監(jiān)字第131號(hào)《執(zhí)行監(jiān)督函》認(rèn)定“在執(zhí)行財(cái)產(chǎn)尚未實(shí)際支付給爭(zhēng)議財(cái)產(chǎn)分配方案中確定的債權(quán)人前，提出參與分配的申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定此時(shí)財(cái)產(chǎn)尚未執(zhí)行完畢，其他債權(quán)人有權(quán)參與分配”，而不能將“對(duì)分配方案合議之日”“分配方案作出之日”等時(shí)間點(diǎn)作為申請(qǐng)參與分配截止日期。
民商訴訟律師意見(jiàn)：
在我國(guó)，申請(qǐng)參與分配制度作為對(duì)特定債務(wù)人的多項(xiàng)債權(quán)公平清償?shù)奶貏e程序，其目的在于保障被執(zhí)行人在不具備破產(chǎn)資格情形下債權(quán)的平等受償。
根據(jù)前文司法解釋，當(dāng)被執(zhí)行人為公民或其他組織且財(cái)產(chǎn)不足以清償所有到期債務(wù)時(shí)，實(shí)體法上的債權(quán)平等原則就需要執(zhí)行程序中的參與分配制度予以落實(shí)與保障。
如將截止時(shí)間提前，不利于最大發(fā)揚(yáng)該司法解釋的精神，執(zhí)行實(shí)務(wù)中，對(duì)于“被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)執(zhí)行終結(jié)前”的截止時(shí)間的理解和把握確有不同的意見(jiàn)及做法，但參照最高人民法院和本院相關(guān)案例，已傾向認(rèn)為不能將“分配方案合議之日”“分配方案作出之日”等時(shí)間作為申請(qǐng)參與分配的截止時(shí)間，“在執(zhí)行財(cái)產(chǎn)尚未實(shí)際支付給爭(zhēng)議財(cái)產(chǎn)分配方案中確定的債權(quán)人前，提出參與分配的申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定此時(shí)財(cái)產(chǎn)尚未執(zhí)行完畢，其他債權(quán)人有權(quán)參與分配”。
如破產(chǎn)案件已分配債權(quán)人，又已作出分配方案，且分配方案已送達(dá)債權(quán)人，但無(wú)材料證明拍賣款已分配完畢的，則視為法院尚未實(shí)際劃付本案拍賣余款給《財(cái)產(chǎn)分配方案》確定的債權(quán)人，即被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)執(zhí)行尚未終結(jié)，“后入場(chǎng)”債權(quán)人仍有權(quán)參與分配。