《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第四百九十九條第一款和第二款規(guī)定：“人民法院執(zhí)行被執(zhí)行人對他人的到期債權(quán)，可以作出凍結(jié)債權(quán)的裁定，并通知該他人向申請執(zhí)行人履行。該他人對到期債權(quán)有異議，申請執(zhí)行人請求對異議部分強制執(zhí)行的，人民法院不予支持。利害關(guān)系人對到期債權(quán)有異議的，人民法院應(yīng)當按照民事訴訟法第二百三十四條規(guī)定處理。”根據(jù)該規(guī)定精神，凍結(jié)債權(quán)的裁定，具有限制次債務(wù)人向被執(zhí)行人履行義務(wù)的作用，并非對次債務(wù)人本身的責任財產(chǎn)采取強制措施。
如果法院通知次債務(wù)人向申請執(zhí)行人履行，次債務(wù)人提出異議的，其效果是阻卻對次債務(wù)人本身責任財產(chǎn)的強制執(zhí)行，并不當然產(chǎn)生解除凍結(jié)的效力，次債務(wù)人仍應(yīng)當受凍結(jié)裁定約束。
申請執(zhí)行人在次債務(wù)人提出異議后，應(yīng)當及時提起代位權(quán)訴訟，解決實體權(quán)利義務(wù)爭議。
如果申請執(zhí)行人長期怠于提起代位權(quán)訴訟，或者現(xiàn)有證據(jù)表明所謂到期債權(quán)確實不存在的，執(zhí)行法院也可以依法解除凍結(jié)措施。
以上答疑意見由最高人民法院執(zhí)行局的答疑專家尹曉春所答。