【裁判要旨】
仲裁程序因未予中止影響了對(duì)案件最終的正確裁決，構(gòu)成《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)仲裁法>若干問題的解釋》第二十條“違反法定程序”的情形，由此作出的仲裁裁決應(yīng)予撤銷。
【案情簡(jiǎn)介】
新潮公司原股東為高艷紅、王榮力、張景宏和付大為。2012年8月29日，股權(quán)轉(zhuǎn)讓方高艷紅、王榮力、股權(quán)受讓方黃金集團(tuán)、股東張景宏、付大為簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》?！豆蓹?quán)轉(zhuǎn)讓合同》約定發(fā)生爭(zhēng)議由貿(mào)仲仲裁解決。
2014年7月3日，高艷紅、王榮力、張景宏、付大為向貿(mào)仲申請(qǐng)仲裁，認(rèn)為黃金集團(tuán)在全面接管新潮公司、行使控制權(quán)后，未按照《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》約定完成勘探義務(wù)，未按約定善意和正確行使控制權(quán)，導(dǎo)致長(zhǎng)發(fā)堡和育農(nóng)堡兩個(gè)探礦權(quán)因未延續(xù)而滅失，使得新潮公司的股權(quán)價(jià)值嚴(yán)重減損。故請(qǐng)求黃金集團(tuán)賠償損失。
經(jīng)查明，新潮公司擁有三個(gè)探礦權(quán)證，因新潮公司辦理長(zhǎng)發(fā)堡、育農(nóng)堡探礦權(quán)延續(xù)的手續(xù)未在30日前提交，吉林省國(guó)土資源廳未予辦理延續(xù)登記，并于2018年1月2日對(duì)長(zhǎng)發(fā)堡、育農(nóng)堡兩宗探礦權(quán)做出過期廢止公告。
仲裁過程中，黃金集團(tuán)三次提出中止審理申請(qǐng)，仲裁庭決定不予中止，并作出裁決，部分支持了高艷紅、王榮力、張景宏、付大為的仲裁請(qǐng)求。
后黃金集團(tuán)向北京四中院申請(qǐng)撤銷貿(mào)仲作出的仲裁裁決，其理由是：1.仲裁裁決的事項(xiàng)不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁委員會(huì)無權(quán)仲裁；2.仲裁程序違反法定程序；3.裁決違背社會(huì)公共利益。
本案審理過程中，自然資源部于2020年5月12日作出《行政復(fù)議決定書》，撤銷吉林省自然資源廳作出的公告中涉及兩宗探礦權(quán)廢止內(nèi)容，責(zé)令其對(duì)該兩宗探礦權(quán)延續(xù)依法作出處理。
【裁判結(jié)果】
北京四中院經(jīng)審理并報(bào)最高人民法院核準(zhǔn)，裁定撤銷中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)（2020）中國(guó)貿(mào)仲京裁字第0265號(hào)裁決。
【裁判理由】
1、關(guān)于黃金集團(tuán)主張的仲裁裁決事項(xiàng)超出仲裁協(xié)議的范圍。
本院認(rèn)為，《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》中約定，因履行本合同所發(fā)生的或與本合同有關(guān)的一切爭(zhēng)議均可提交貿(mào)仲仲裁，貿(mào)仲據(jù)此受理各方因該合同產(chǎn)生的爭(zhēng)議合法有據(jù)。雖然合同中約定的是高艷紅、王榮力向黃金集團(tuán)轉(zhuǎn)讓股權(quán)，但張景宏和付大為亦參加合同的簽訂，作為該《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》簽訂主體，其有權(quán)提起仲裁。至于其仲裁請(qǐng)求是否可以得到支持，應(yīng)由仲裁庭進(jìn)行認(rèn)定。仲裁庭依據(jù)高艷紅、王榮力、張景宏和付大為提出的仲裁請(qǐng)求，對(duì)案件進(jìn)行審理所查明的事實(shí)及認(rèn)定為其實(shí)體審理權(quán)限，本院不予審查。故對(duì)于黃金集團(tuán)的該項(xiàng)主張，本院不予支持。
2、關(guān)于黃金集團(tuán)主張的仲裁程序違反法定程序。
本院認(rèn)為，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)仲裁法>若干問題的解釋》第二十條規(guī)定，仲裁法第五十八條規(guī)定的“違反法定程序”，是指違反仲裁法規(guī)定的仲裁程序和當(dāng)事人選擇的仲裁規(guī)則可能影響案件正確裁決的情形。根據(jù)《仲裁規(guī)則》第四十三條第一項(xiàng)規(guī)定，當(dāng)事人請(qǐng)求中止仲裁程序，或出現(xiàn)其他需要中止仲裁程序的情形的，仲裁程序可以中止。據(jù)此，本案仲裁庭有權(quán)決定是否中止仲裁程序，但該決定應(yīng)當(dāng)以盡量不影響案件正確裁決為限。
本案中，高艷紅、王榮力、張景宏、付大為提起仲裁依據(jù)的主要事實(shí)為案涉兩個(gè)探礦權(quán)因未延續(xù)而滅失，仲裁庭亦以黃金集團(tuán)未履行合同義務(wù)導(dǎo)致探礦權(quán)滅失為由支持了高艷紅、王榮力、張景宏、付大為的請(qǐng)求。仲裁過程中，新潮公司就吉林省自然資源廳發(fā)布的涉及探礦權(quán)廢止的公告已向自然資源部申請(qǐng)行政復(fù)議，在復(fù)議決定作出之前，探礦權(quán)是否滅失、高艷紅等四人是否因此產(chǎn)生損失等事實(shí)處于不確定狀態(tài)，且可能對(duì)仲裁裁決產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響，黃金集團(tuán)以此為由多次向仲裁庭申請(qǐng)中止審理并提交相應(yīng)證據(jù)。仲裁裁決作出后，自然資源部作出《行政復(fù)議決定書》，撤銷了吉林省自然資源廳作出的公告中涉及兩宗探礦權(quán)廢止的內(nèi)容，吉林省自然資源廳也向新潮公司頒發(fā)了新的《礦產(chǎn)資源勘查許可證》。由此，高艷紅、王榮力、張景宏、付大為所主張和仲裁裁決所依據(jù)的探礦權(quán)滅失的基礎(chǔ)事實(shí)已經(jīng)發(fā)生變化，案涉仲裁程序因未予中止影響了對(duì)案件最終的正確裁決，構(gòu)成《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)仲裁法>若干問題的解釋》第二十條“違反法定程序”的情形。貿(mào)仲作出的（2020）中國(guó)貿(mào)仲京裁字第0265號(hào)裁決應(yīng)予撤銷。
【法律依據(jù)】
《中華人民共和國(guó)仲裁法》
第五十八條 當(dāng)事人提出證據(jù)證明裁決有下列情形之一的，可以向仲裁委員會(huì)所在地的中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷裁決:
（一）沒有仲裁協(xié)議的；
（二）裁決的事項(xiàng)不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁委員會(huì)無權(quán)仲裁的；
（三）仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序的；
（四）裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的；
（五）對(duì)方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的；
（六）仲裁員在仲裁該案時(shí)有索賄受賄，徇私舞弊，枉法裁決行為的。
人民法院經(jīng)組成合議庭審查核實(shí)裁決有前款規(guī)定情形之一的，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷。
人民法院認(rèn)定該裁決違背社會(huì)公共利益的，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷。
第五十九條 當(dāng)事人申請(qǐng)撤銷裁決的，應(yīng)當(dāng)自收到裁決書之日起六個(gè)月內(nèi)提出。
第六十條 人民法院應(yīng)當(dāng)在受理撤銷裁決申請(qǐng)之日起兩個(gè)月內(nèi)作出撤銷裁決或者駁回申請(qǐng)的裁定。
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)仲裁法>若干問題的解釋》
第二十條 仲裁法第五十八條規(guī)定的“違反法定程序”，是指違反仲裁法規(guī)定的仲裁程序和當(dāng)事人選擇的仲裁規(guī)則可能影響案件正確裁決的情形。
【民商訴訟律師小結(jié)】
我國(guó)《仲裁法》及司法解釋對(duì)中止審理均未規(guī)定。一般情形下，仲裁庭對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)中止審理未予批準(zhǔn)的，不構(gòu)成程序違法，當(dāng)事人不能以此為由申請(qǐng)撤銷仲裁裁決。
當(dāng)仲裁庭對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)中止審理未予批準(zhǔn)，影響案件的正確裁決時(shí)，構(gòu)成仲裁程序違法，當(dāng)事人可以仲裁程序違法為由申請(qǐng)撤銷仲裁裁決。