關(guān)于欠付工程款利息的性質(zhì)，在理論和實(shí)務(wù)界存在爭(zhēng)議，有觀點(diǎn)認(rèn)為欠付工程款利息屬于法定孳息，也有觀點(diǎn)認(rèn)為欠付工程款利息屬于因逾期支付工程款所造成的損失，還有觀點(diǎn)認(rèn)為欠付工程款利息屬于逾期付款違約金范疇。
在深圳律師看來，司法實(shí)務(wù)中影響欠付工程款利息性質(zhì)認(rèn)定的因素包括以下幾方面：第一，發(fā)包人與承包人在建設(shè)工程施工合同中是否對(duì)欠付工程款利息有約定，以及如何約定的；第二，承包人在訴訟請(qǐng)求中是如何主張欠付工程款利息的。
（一）欠付工程款利息屬于法定孳息的認(rèn)定
孳息是母物所產(chǎn)生的收益，法定孳息是指因法律關(guān)系形成之母物所產(chǎn)生的收益，收益與母物之間具有隨附性。常見的法定孳息包括利息、租金等。在了解法定孳息概念和常見類型的基礎(chǔ)上，就容易理解欠付工程款利息為何會(huì)被認(rèn)定為法定孳息了。筆者的觀點(diǎn)是，承包人與發(fā)包人之間形成了建設(shè)工程施工合同法律關(guān)系，發(fā)包人應(yīng)向履行了合同義務(wù)的承包人支付工程款，該工程款即因建設(shè)工程施工合同法律關(guān)系形成的母物，而工程款利息就是母物所產(chǎn)生的收益。發(fā)包人遲延支付工程款，承包人有權(quán)向發(fā)包人主張欠付工程款利息，該利息就是欠付工程款的法定孳息。
最高法院也是傾向于將欠付工程款利息認(rèn)定為法定孳息。最高法院民一庭在《建工合同司法解釋（一）理解與適用》一書中就支持欠付工程款利息屬于法定孳息的觀點(diǎn)，認(rèn)為《建工合同司法解釋（一）》第26條規(guī)定對(duì)利息性質(zhì)為法定孳息。在最高法院的相關(guān)案例中，也有直接認(rèn)定欠付工程款利息屬于法定孳息的裁判觀點(diǎn)。例如，在(2021)最高法民再368號(hào)案件中，最高法院認(rèn)為：“而利息屬于法定孳息，某公司主張不支付資金占用損失即欠付工程價(jià)款利息，于法無據(jù)”，在（2021）最高法民申7696號(hào)案件中，最高法院認(rèn)為：“關(guān)于逾期付款利息應(yīng)否支持的問題。利息為法定孳息，不同于違約金。案涉建設(shè)工程施工合同雖然無效，但尹某作為承包人，依法有權(quán)就竣工驗(yàn)收合格的廠房請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款，亦有權(quán)請(qǐng)求支付相應(yīng)利息”。
但需要注意的是，司法實(shí)務(wù)中將欠付工程款利息認(rèn)定為法定孳息也有前提條件，包括發(fā)包人和承包人沒有以逾期付款損失和逾期付款違約金的方式對(duì)發(fā)包人遲延支付工程款的利息做出約定，承包人在訴訟請(qǐng)求中明確要求發(fā)包人支付的是發(fā)包人遲延付款期間的利息。這些前提條件不難理解，例如，如果建設(shè)工程施工合同中約定發(fā)包人遲延支付工程結(jié)算款的，應(yīng)按合同總價(jià)款每日萬分之一的標(biāo)準(zhǔn)向承包人支付逾期付款違約金，承包人在訴訟請(qǐng)求中主張按約定的違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)支付的利息，實(shí)際上就是違約金，不能認(rèn)定為法定孳息。
將欠付工程款利息認(rèn)定為法定孳息，對(duì)承包人而言，其承擔(dān)的舉證責(zé)任較小，承包人只需證實(shí)發(fā)包人欠付工程款這一事實(shí)而無需證實(shí)發(fā)包人是否有過錯(cuò)，承包人主張法定孳息的訴訟請(qǐng)求就能被法院支持。法定孳息的取得與合同是否有效無關(guān)，即使合同依法被認(rèn)定為無效，只要工程質(zhì)量合格，承包人就有權(quán)要求發(fā)包人折價(jià)補(bǔ)償，發(fā)包人逾期補(bǔ)償承包人的，就應(yīng)向承辦人支付利息這一法定孳息。
（二）欠付工程款利息屬于損失的認(rèn)定
實(shí)務(wù)中之所以會(huì)出現(xiàn)將欠付工程款利息認(rèn)定為損失的情況，主要是因?yàn)槌邪嗽谠V訟請(qǐng)求中以欠付工程款利息的形式主張延期支付工程款造成的損失，導(dǎo)致了損失與欠付工程款利息的混淆。要區(qū)分這種混淆的簡(jiǎn)單方式就是拋開欠付工程款利息這一表象，去審視承包人在其訴訟請(qǐng)求中實(shí)際主張的內(nèi)容。例如，承包人雖然提出的訴訟請(qǐng)求是要求發(fā)包人支付欠付工程款利息10萬元，但其解釋10萬元是如何計(jì)算時(shí)，主張這10萬元是因發(fā)包人遲延支付工程款導(dǎo)致的停工損失，這時(shí)就應(yīng)當(dāng)將承包人主張的欠付工程款利息認(rèn)定為損失。
相較于法定孳息，將欠付工程款利息認(rèn)定為損失，就意味著承包人需要承擔(dān)更多的舉證責(zé)任。發(fā)包人承擔(dān)損失賠償責(zé)任的前提要件是存在可歸責(zé)于發(fā)包人的過錯(cuò)，即因發(fā)包人的過錯(cuò)造成承包人的損失。根據(jù)“誰主張、誰舉證”的證據(jù)規(guī)則，發(fā)包人是否存在過錯(cuò)，需要由承包人承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。如果承包人無法證明發(fā)包人存在過錯(cuò)，即使承包人確有損失，也會(huì)因其舉證不能而無法要求發(fā)包人賠償其損失。同時(shí)，如果承包人自身對(duì)損失的產(chǎn)生也存在過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過錯(cuò)程度相應(yīng)的責(zé)任。
（三）欠付工程款利息屬于違約金的認(rèn)定
實(shí)務(wù)中將欠付工程款利息認(rèn)定為違約金的情況與認(rèn)定為損失的情況類似，一方面是因?yàn)榘l(fā)包人和承包人以逾期付款違約金或違約損失賠償金的方式約定了發(fā)包人遲延支付工程款的違約責(zé)任，另一方面是因?yàn)槌邪嗽谄鹪V時(shí)以欠付工程款利息的形式主張延期支付工程款的違約金或違約損失賠償金，導(dǎo)致了違約金或違約損失賠償金與欠付工程款利息的混淆。區(qū)分這種混淆與區(qū)分損失類似，原則上都是看承包人在其訴訟請(qǐng)求中實(shí)際主張的內(nèi)容到底是什么。例如，在(2021)豫民終1009號(hào)案件中，承包人就同時(shí)主張了欠付工程款利息和逾期付款違約金，法院認(rèn)為承包人均是按違約金性質(zhì)的約定主張利息和違約金，因合同無效，法院認(rèn)定違約金條款無效，僅支持了利息的訴訟請(qǐng)求。