證據(jù)矛盾既可能影響單個(gè)證據(jù)真實(shí)性，又可能影響全案證據(jù)的充分性。故證據(jù)矛盾分析應(yīng)貫穿證據(jù)審查及事實(shí)認(rèn)定全過程。
（一）單證審查層面
證據(jù)是否反映事實(shí)，是否具備真實(shí)性，判斷標(biāo)準(zhǔn)在于證據(jù)內(nèi)容是否合理，而這又是由證據(jù)內(nèi)容是否符合情理、是否符合邏輯等決定的。因此就要求司法人員在審查單個(gè)證據(jù)時(shí)，要在仔細(xì)審查證據(jù)合法性和證據(jù)細(xì)節(jié)的基礎(chǔ)上，注意審查證據(jù)內(nèi)容是否自相矛盾、證據(jù)內(nèi)容與情理是否存在矛盾，從而初步判斷單個(gè)證據(jù)的真實(shí)性和證明力。
1.審查證據(jù)內(nèi)容是否自相矛盾
證據(jù)內(nèi)容自相矛盾，是指單一證據(jù)來源或證據(jù)載體提供出相互矛盾的信息，即證據(jù)內(nèi)容的不同組成部分之間有不一致之處。真實(shí)的證據(jù)內(nèi)容，是案件事實(shí)的真實(shí)反映，其內(nèi)容應(yīng)前后一致、穩(wěn)定協(xié)調(diào)、符合邏輯。而虛假的證據(jù)內(nèi)容是案件事實(shí)的虛假反映，其內(nèi)容難免“捉襟見肘”，存在不合邏輯之處。因此，一般而言，證據(jù)內(nèi)容一致的證據(jù)比證據(jù)內(nèi)容不一致的證據(jù)具有更高的可信度。故審查證據(jù)內(nèi)容是否自相矛盾,可以為司法人員判斷證據(jù)是否虛假提供依據(jù)。
2.審查證據(jù)是否與情理存在矛盾
情理，是指寓于人的日常生活，與人們的普遍情感相關(guān)聯(lián)的道理。證據(jù)內(nèi)容與情理是否協(xié)調(diào)，其蘊(yùn)含的情理因素的強(qiáng)或弱，直接關(guān)系證據(jù)的真實(shí)性以及證明力的強(qiáng)弱。證據(jù)內(nèi)容如果符合情理，則可信度較高；反之，則存在較大的虛假可能性。因此，審查證據(jù)內(nèi)容與情理是否存在矛盾,也是判斷證據(jù)真?zhèn)蔚闹匾緩健?/span>
（二）綜合分析層面
證據(jù)綜合分析的目的，就是要確認(rèn)全案證據(jù)是否相互印證，是否存在矛盾或差異。為了辨析矛盾的特性并尋找解決矛盾的方法，需要對(duì)證據(jù)矛盾進(jìn)行分類。依據(jù)證據(jù)矛盾與案件基本事實(shí)的關(guān)聯(lián)性強(qiáng)弱，證據(jù)矛盾可以分為基本性證據(jù)矛盾和非基本性證據(jù)矛盾?；拘宰C據(jù)矛盾，是指直接關(guān)涉案件基本事實(shí)能否認(rèn)定的證據(jù)矛盾。非基本性證據(jù)矛盾，又可以稱為枝節(jié)性證據(jù)矛盾，是指僅僅關(guān)涉某些案件細(xì)節(jié)，與案件基本事實(shí)關(guān)聯(lián)性較弱的證據(jù)矛盾。依據(jù)證據(jù)矛盾是否可以得到合理解釋，證據(jù)矛盾又可以分為根本性證據(jù)矛盾和非根本性證據(jù)矛盾。根本性證據(jù)矛盾，是指相關(guān)證據(jù)對(duì)于同一證明對(duì)象的證明內(nèi)容存在根本性的不一致，而且這種不一致不能得到合理解釋的情形。非根本性證據(jù)矛盾，又叫差異性證據(jù)矛盾，是指關(guān)聯(lián)證據(jù)雖存在不相印證的情況，但可以作出合理解釋的情形。證據(jù)綜合分析環(huán)節(jié)，要根據(jù)不同類型證據(jù)矛盾的性質(zhì)和意義，具體問題具體分析。
1.要在充分查證的基礎(chǔ)上，有效排除根本性證據(jù)矛盾
凡屬基本事實(shí)、基本證據(jù)上的矛盾絕不容許有半點(diǎn)馬虎，必須通過擴(kuò)大偵查面，認(rèn)真查證，真正達(dá)到“去偽存真”的目的。這是解決基本證據(jù)之間根本性證據(jù)矛盾唯一正確的途徑和方法。通過證據(jù)調(diào)查排除根本性證據(jù)矛盾，應(yīng)當(dāng)特別注意兩點(diǎn)：一是平等地對(duì)待矛盾各方，在兩個(gè)方向上同時(shí)開展工作，避免先入為主地確定排除對(duì)象。二是應(yīng)當(dāng)以擴(kuò)大偵查面，補(bǔ)充收集證據(jù)為手段來查證事實(shí)、排除矛盾，不能以“合理想象”來代替證據(jù)判斷，避免“閉門造車”。
2.要充分運(yùn)用日常經(jīng)驗(yàn)，合理解釋差異性證據(jù)矛盾
證據(jù)矛盾會(huì)增加判斷證據(jù)的難度，但是由于主客觀因素的高度復(fù)雜性，高度吻合的證據(jù)在實(shí)踐中不常見。證據(jù)矛盾只要能夠得到合理解釋，就屬于證據(jù)差異，不影響事實(shí)認(rèn)定。合理解釋本質(zhì)上屬于溯因推理，涉及想象或者創(chuàng)造性思維的合理運(yùn)用。但需要注意的是，合理解釋是立足于案件事實(shí)、證據(jù)的解釋，不是憑空作出的解釋，必要時(shí)應(yīng)當(dāng)通過進(jìn)一步擴(kuò)大偵查、調(diào)查范圍，根據(jù)新收集的證據(jù)驗(yàn)證合理解釋是否符合案件事實(shí)。
3.著眼案件基本事實(shí)，適度容忍非基本性證據(jù)矛盾
在理想狀態(tài)下，對(duì)全案事實(shí)都應(yīng)當(dāng)查清，全案證據(jù)矛盾都應(yīng)當(dāng)逐一排除，但是由于司法資源的有限性，在基本事實(shí)能夠被證據(jù)充分證實(shí)的情況下，應(yīng)當(dāng)容許案件在某些非基本事實(shí)上存在模糊之處、在某些次要證據(jù)之間存在一些矛盾和差異（因與基本事實(shí)、證據(jù)無關(guān)，可稱作“枝節(jié)性證據(jù)矛盾”）。為防止訴訟拖延，在案件基本事實(shí)清楚的情況下，對(duì)于個(gè)別不影響定罪量刑，對(duì)案件正確處理沒有影響的細(xì)枝末節(jié)問題方面存在的證據(jù)矛盾，可采取“求同存異”的辦法，不再進(jìn)一步查證。