偽造股東簽名是否會(huì)對(duì)股東會(huì)決議影響的判斷？民商訴訟律師為您解答：
民事法律行為的成立一般需要表示主體的意思表示一致，但就公司等主體而言，其意思表示的作出屬于團(tuán)體意思的表達(dá)。股東雖然有權(quán)獨(dú)立表達(dá)自己的意思，但是最終形成的團(tuán)體意思卻很可能與股東個(gè)人的獨(dú)立意思所欲達(dá)到的效果相悖。在股東會(huì)決議的形成過(guò)程中，股東會(huì)成員的個(gè)人意思表示只是股東會(huì)決議的構(gòu)成要素，該獨(dú)立意思的作出并不能直接引起民事權(quán)利和民事義務(wù)的發(fā)生、變更和消滅。換而言之，股東會(huì)決議行為并非單純的個(gè)人法情景下的法律行為，其不僅包含股東個(gè)體意思的表達(dá)，還包括全體股東個(gè)體意思通過(guò)表決行為的結(jié)合從而形成公司意思，其中會(huì)涉及個(gè)體意思與團(tuán)體意思不一致的情形，該情形已然超出個(gè)人法上法律行為概念的涉及范圍。就此而言，判斷股東會(huì)決議行為是否成立，應(yīng)當(dāng)從形式上予以判斷，即有股東會(huì)的外觀存在、股東會(huì)作出決議和決議滿(mǎn)足作多數(shù)決。
在此基礎(chǔ)上，偽造的股東會(huì)決議效力問(wèn)題，不可一概而論，應(yīng)區(qū)分不同情形進(jìn)行認(rèn)定與處理：
一、若股東會(huì)實(shí)際召開(kāi)并且形成決議，且構(gòu)成該決議的多數(shù)意見(jiàn)并非偽造，被偽造的股東意思對(duì)決議的結(jié)果不產(chǎn)生影響的，該決議行為應(yīng)是成立的。但若參會(huì)股東對(duì)偽造簽名一事明知且放任甚至希望，存在侵權(quán)的共同意思，偽造簽名行為和其他股東的表決行為相互聯(lián)系，參會(huì)股東的行為構(gòu)成共同侵權(quán)，股東會(huì)決議應(yīng)屬無(wú)效。
二、若股東會(huì)沒(méi)有召開(kāi)或雖然召開(kāi)但并沒(méi)有形成決議，而行為人偽造其他股東簽名以形成決議的書(shū)面文件，或者股東會(huì)召開(kāi)后形成決議所需的多數(shù)系因偽造他人意思表示而導(dǎo)致，此時(shí)股東會(huì)決議因欠缺成立的形式要件而不成立。
參考材料：《馬青訴北京鼎誠(chéng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限責(zé)任公司公司決議糾紛案》，《人民司法.案例》2012年第18期