關于普通買賣合同糾紛案件的審理難點，合同糾紛律師整理如下：
買賣合同關系中，因合同簽訂和履行不規(guī)范，常發(fā)生合同主體的識別障礙。如簽約主體與實際履行主體不一致、合同履行過程中實際履約主體發(fā)生變更以及員工或受托人代公司簽署買賣合同等情形，其中就簽約行為人是否構成表見代理的爭議，訴訟雙方常各執(zhí)一詞。法院在復雜的主體關系以及證據材料中查明買賣雙方主體存在一定難度。
買賣合同糾紛類型復雜多樣，尤其是隨著市場經濟模式創(chuàng)新發(fā)展，不斷涌現(xiàn)新型交易標的物。對于新型交易標的物，在沒有明確強制性規(guī)定的情況下，其合同效力往往需要法官結合經驗法則及價值觀進行判斷。此外，存在通謀虛偽意思表示的案件中，認定各方當事人訂立合同的真實意思表示也并非易事。
買賣合同糾紛案件中，因便捷交易、長期合作等原因，通過電話、微信等非書面方式協(xié)商直接供貨的情況大量存在。即便已簽署規(guī)范全面的書面合同，交易過程中也存在大量不規(guī)范的交貨行為。
例如，送貨單上無任何簽章或僅有承運人簽字，簽收人員與收貨方關系不確定，交易對象與簽收人員不一致等。尤其是在出賣人向買受人指定第三方地點送貨的情況下，如出賣人沒有直接交貨憑證，買受人以簽收人員沒有收貨權限、并非買受人員工或該簽收人員已離職無法核實收貨情況等理由進行抗辯，此時如何認定標的物是否交付，司法實踐中做法不一。
標的物質量是否存在瑕疵，是買賣合同糾紛案件最集中的爭議焦點，而買受人是否在質量異議期限內向出賣人提出標的物質量異議，是判斷買受人關于標的物質量瑕疵主張能否成立的關鍵。司法實踐中，大量買賣合同當事人并未明確約定檢驗期限，此時需要法院審查認定買受人提出質量異議的合理期限。特別是標的物存在質量保證期的情況下，合理期限、二年最長期限與質量保證期之間的關系如何處理、適用順序如何認定，實踐中存在一定分歧。
實踐中，買賣合同當事人基于友好合作的考慮或長期商業(yè)往來的信任，對于解除條款的約定不夠重視，經常出現(xiàn)較為籠統(tǒng)的解除事由約定，或以退貨、不再履行等表述代替合同解除條款，或不約定解除條款。在此情況下，法院認定雙方解除權的行使效果以及合同解除后的違約責任存在較大障礙。特別是針對《民法典》第580條對新增合同目的無法實現(xiàn)情形的理解與適用，以及可得利益損失的認定，司法實踐中缺乏統(tǒng)一的認定標準。