關(guān)于借款合同利率規(guī)則的變化，合同糾紛律師解析如下：
民法典第六百八十條第一款規(guī)定，禁止高利放貸，借款的利率不得違反國家有關(guān)規(guī)定。合同法第二百零四條規(guī)定，辦理貸款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)貸款的利率，應(yīng)當(dāng)按照中國人民銀行規(guī)定的貸款利率的上下限確定。同時，合同法第二百一十一條第二款規(guī)定，自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定?；谏衔乃龅睦适袌龌母铮穹ǖ鋭h去了合同法第二百零四條。而民法典第六百八十條第一款中“禁止高利放貸”的內(nèi)容，系民法典新增加的內(nèi)容；同款中“借款的利率不得違反國家有關(guān)規(guī)定”的內(nèi)容，亦系修改合同法第二百一十一條第二款規(guī)定的結(jié)果。因此，在辦理民間借貸糾紛案件中，需要高度重視對民法典第六百八十條第一款的理解和掌握。
在民法典中規(guī)定“禁止高利放貸”的主要理由為：基于借款合同章的適用范圍擴(kuò)大到所有借貸領(lǐng)域，同時為解決借貸領(lǐng)域存在的突出問題，維護(hù)正常金融秩序，避免經(jīng)濟(jì)脫實(shí)向虛，在十三屆全國人大常委會第十五次會議審議整體民法典（草案）之前，經(jīng)憲法和法律委員會審議研究，決定明確規(guī)定禁止高利放貸，并將合同法第二百一十一條作根本性完善。
至于何為高利放貸以及何為借款利率的國家規(guī)定，目前主要存在四種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，近年來，社會上出現(xiàn)大量非法金融、非法放貸、套路貸、校園貸等問題，嚴(yán)重?cái)_亂社會經(jīng)濟(jì)秩序，嚴(yán)重?fù)p害人民群眾合法權(quán)益和生活安寧。因此，法律能承認(rèn)、法院能保護(hù)的借貸利息必須從嚴(yán)控制，嚴(yán)格限定條件和幅度。只要是超過規(guī)定水平的部分，都不應(yīng)承認(rèn)，不應(yīng)保護(hù)，當(dāng)事人自擔(dān)后果。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，中國人民銀行在2002年1月31日下發(fā)并于同日開始施行的《關(guān)于取締地下錢莊及打擊高利貸行為的通知》第二條規(guī)定：“嚴(yán)格規(guī)范民間借貸行為。民間個人借貸活動必須嚴(yán)格遵守國家法律、行政法規(guī)的有關(guān)規(guī)定，遵循自愿互助、誠實(shí)信用的原則。民間個人借貸中，出借人的資金必須是屬于其合法收入的自有貨幣資金，禁止吸收他人資金轉(zhuǎn)手放款。民間個人借貸利率由借貸雙方協(xié)商確定，但雙方協(xié)商的利率不得超過中國人民銀行公布的金融機(jī)構(gòu)同期、同檔次貸款利率（不含浮動）的4倍。超過上述標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)界定為高利借貸行為?！庇捎谠摗百J款利率”實(shí)為“貸款基準(zhǔn)利率”，自去年實(shí)行利率市場化改革后，執(zhí)行的是“貸款市場報(bào)價利率”，故中國人民銀行的上述通知內(nèi)容目前看來只剩下了參考價值。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，可以參照合同法第二百零四條的規(guī)定。該條規(guī)定：“辦理貸款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)貸款的利率，應(yīng)當(dāng)按照中國人民銀行規(guī)定的貸款利率的上下限確定?！痹?999年頒布施行合同法時，中國人民銀行根據(jù)市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展及資金供求關(guān)系，一般在一定時期內(nèi)對金融機(jī)構(gòu)的貸款利率作出規(guī)定。根據(jù)中國人民銀行的有關(guān)規(guī)定，國務(wù)院批準(zhǔn)和國務(wù)院授權(quán)中國人民銀行制定的各種利率為法定利率，其他任何單位和個人均無權(quán)變動。法定利率的公布、實(shí)施由中國人民銀行總行負(fù)責(zé)。金融機(jī)構(gòu)在中國人民銀行總行規(guī)定的浮動幅度內(nèi)，以法定利率為基礎(chǔ)自行確定的利率為浮動利率。金融機(jī)構(gòu)確定浮動利率后，須報(bào)轄區(qū)的中國人民銀行派出機(jī)構(gòu)備案。金融機(jī)構(gòu)可以對逾期貸款和被擠占挪用的貸款在原利率的基礎(chǔ)上加收利息；對于加收利息的幅度、范圍和條件，由中國人民銀行總行確定。但是，由于目前中國人民銀行正在推進(jìn)利率市場化改革，所謂貸款利率的上限和下限，已經(jīng)不復(fù)存在，該條的適用已經(jīng)失去前提。第四種觀點(diǎn)認(rèn)為，國家規(guī)定的借款利率即為最高人民法院關(guān)于民間借貸司法解釋規(guī)定的最高保護(hù)利率。《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款規(guī)定：“借貸雙方約定的利率未超過年利率24％，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持?！钡诙钜?guī)定：“借貸雙方約定的利率超過年利率36％，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36％部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持。”據(jù)此表明，最高利率的實(shí)際標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)為年利率36%，最高司法保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)為年利率24%。在民法典編纂過程中，有不少意見提出該標(biāo)準(zhǔn)過高，建議民法典規(guī)定最高利率的具體標(biāo)準(zhǔn)，廢止最高人民法院民間借貸司法解釋第二十六條的“兩線三區(qū)”，大幅度降低最高利率。由于民法典作為基本法需要保持穩(wěn)定性和兼容性，不適宜規(guī)定具體的利率標(biāo)準(zhǔn)，因此未就利率具體標(biāo)準(zhǔn)作出規(guī)定。
需要明確的是，民法典第六百八十條第一款規(guī)定的“禁止高利放貸”中的“禁止”，并非只是倡導(dǎo)性規(guī)定，正確的理解應(yīng)當(dāng)是而且必須是法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。在民間借貸糾紛案件的審理過程中，只要違反了國家有關(guān)借款利率的強(qiáng)制性規(guī)定，原則上應(yīng)作否定性評價。民法典第六百八十條規(guī)定的“借款利率的國家規(guī)定”，依據(jù)《中華人民共和國中國人民銀行法》第五條的規(guī)定：“中國人民銀行就年度貨幣供應(yīng)量、利率、匯率和國務(wù)院規(guī)定的其他重要事項(xiàng)作出的決定，報(bào)國務(wù)院批準(zhǔn)后執(zhí)行?！?/span>
因此，利率標(biāo)準(zhǔn)的制定，原則上是中國人民銀行的職責(zé)。在金融運(yùn)行過程中，中國人民銀行制定的有關(guān)利率標(biāo)準(zhǔn)，均是與金融借款有關(guān)的利率，而與金融機(jī)構(gòu)無關(guān)的借貸活動，中國人民銀行并無相關(guān)規(guī)定。這樣一來，最高人民法院每年審理的大量民間借貸糾紛案件，無法從中國人民銀行的相關(guān)利率規(guī)定中找到裁判利率紛爭的依據(jù)。為解決辦理案件的實(shí)際需要，最高人民法院在1991年頒布了《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》，該意見第六條規(guī)定，民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)。此條規(guī)定的最高貸款利率標(biāo)準(zhǔn)，曾長期作為裁判民間借貸糾紛案件的依據(jù)。2015年最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定了民間借貸利率的“兩線三區(qū)”標(biāo)準(zhǔn)，作為近年來人民法院審理民間借貸糾紛案件的裁判依據(jù)。由于中國人民銀行自去年開始推行利率市場化改革，將每月頒布的貸款市場報(bào)價利率作為參考標(biāo)準(zhǔn)，再加上民法典中新增加的“禁止高利放貸”的規(guī)定，最高人民法院擬據(jù)此對該司法解釋第二十六條進(jìn)行相應(yīng)完善。然而，從借貸領(lǐng)域的逐步規(guī)范角度而言，鑒于利率問題的重要性，最理想的方案應(yīng)當(dāng)是國務(wù)院或者國務(wù)院授權(quán)由中國人民銀行制定借貸領(lǐng)域的最高利率標(biāo)準(zhǔn)，以保證權(quán)威性和專業(yè)性。